This criticism is based on the poss

This criticism is based on the possible existence of the culture of specific aspects of teaching effectiveness which have no universal criteria for effective teaching. Factors, which may appear to be very vital in developed countries, may not be appropriate in developing world. While discrediting the use of foreign instruments on indigenous sample, Nnachi (2005) in a review of literature states that standardized scales of indigenous character are more appropriate in probing the activities we value in developing countries than the foreign imported instruments.

He argued that locally constructed and validated instruments are preferred and more useful because they provide more valid information when used on indigenous subjects than the foreign instruments. In Nigeria, education literature shows that efforts at developing and validating scales for measuring teaching effectiveness have not been properly harnessed (Ogomaka & Harbor- Peters, 1993; Ogomaka,
1984). Ogomaka (1984) devised a Students, Evaluation of Teacher Effectiveness Scale. Few documented studies on teaching effectiveness and related behaviours most often used data based on ordinarily face- validated instruments (Ogomaka & Harbor- Peters, 1993) and this gives only mere speculation of the extent of manifestation of teaching effectiveness among the subjects. In such situations where the factorial structures of the face-validated instruments are not ascertained, it is no doubt that whatever data collected with such instruments and the conclusions derived from them may not be immune to bias and as such questionable.

Although, SETS were specifically developed for university education to improve instruction, enhance the professional growth of the academic staff and used as a measure of observed instructional performance of the instruction teacher from the student standpoint (Joshua, 1998a; 1998b), it is evident that findings from them could be generalized to all levels of education. While Fox, Deck & Blattstein
(1983) remarked that the SETS by sixth grade pupils “appear to be reliable, valid, useful measure of teacher behaviour” (p.21), Aubrecht, Hanna & Hoyt (1986) provided support for the validity of high school student ratings of instruction and predicted that SETS would be of immense benefit to high school merit pay systems and professional development activities as obtainable at university level.

Questions about the validity, reliability, generalisability, utility, interpretability and acceptability of students’ ratings as measures of evaluating teachers on their jobs, especially when the results of such evaluation exercises are to serve some summative purposes have been raised (Aubrecht, Hanna & Hoyt,

35

Adeneye Olarewaju Awofala / Cypriot Journal of Educational Sciences. 7,1 (2012) 33-44



1986) and studies that focused on correcting the flaws associated with the use of students to evaluate
teachers conducted (Joshua, 1998b; Marsh, 1983).

Results (Indonesian) 1:

Kritik ini didasarkan pada keberadaan budaya aspek-aspek tertentu dari mengajar efektivitas yang memiliki kriteria tidak universal untuk mengajar yang efektif. Faktor-faktor yang mungkin tampak sangat penting di negara maju, mungkin tidak akan tepat di dunia berkembang. Sementara membuat penggunaan instrumen asing sampel adat, Nnachi (2005) di review di dalam literatur menyatakan bahwa standar timbangan adat karakter lebih tepat dalam penyelidikan kegiatan kami menghargai di negara berkembang daripada instrumen impor asing.Ia berpendapat bahwa instrumen lokal dibangun dan divalidasi tidak disukai dan lebih berguna karena mereka memberikan informasi lebih valid ketika digunakan pada adat subyek dari instrumen asing. Di Nigeria, pendidikan literatur menunjukkan bahwa upaya pengembangan dan memvalidasi skala untuk mengukur efektivitas pengajaran belum benar pengekang (Ogomaka & pelabuhan - Peters, 1993; Ogomaka,1984). Ogomaka (1984) menyusun siswa, evaluasi guru efektivitas skala. Beberapa didokumentasikan studi pada pengajaran efektivitas dan perilaku terkait paling sering digunakan data berdasarkan biasanya wajah-divalidasi instrumen (Ogomaka & pelabuhan - Peters, 1993) dan ini memberikan hanya sekadar spekulasi tentang luasnya manifestasi mengajar antara mata pelajaran. Dalam situasi dimana struktur faktorial instrumen divalidasi wajah tidak dipastikan, hal ini tidak diragukan lagi bahwa data apa pun yang dikumpulkan dengan instrumen seperti itu dan kesimpulan yang berasal dari mereka mungkin tidak kebal terhadap bias dan dengan demikian dipertanyakan.Meskipun, set khusus dikembangkan untuk pendidikan universitas untuk meningkatkan instruksi, meningkatkan pertumbuhan profesional staf akademik dan digunakan sebagai ukuran kinerja teramati instruksional guru instruksi dari sudut pandang mahasiswa (Yosua, 1998a; 1998b), jelas bahwa temuan dari mereka bisa generalized untuk semua tingkat pendidikan. Sementara Fox, dek & Blattstein(1983) berkomentar bahwa set oleh murid-murid kelas keenam "muncul untuk menjadi dapat diandalkan, sah dan berguna ukuran perilaku guru" (p.21), Aubrecht, Hanna & Hoyt (1986) menyediakan dukungan validitas peringkat siswa SMA pengajaran dan meramalkan bahwa set akan manfaat besar ke sekolah tinggi membayar merit sistem dan kegiatan pengembangan profesional dapat diperoleh di tingkat Universitas.Pertanyaan mengenai validitas, keandalan, generalisability, utilitas, interpretability, dan penerimaan siswa peringkat sebagai langkah-langkah dalam mengevaluasi guru pada pekerjaan mereka, terutama ketika hasil latihan penilaian semacam itu untuk melayani beberapa tujuan sumatif telah dibangkitkan (Aubrecht, Hanna & Hoyt,35 Adeneye Olarewaju Awofala / Siprus jurnal ilmu pendidikan. 7,1 (2012) 33-441986) dan studi yang berfokus pada memperbaiki kekurangan yang terkait dengan penggunaan siswa untuk mengevaluasiguru-guru yang dilakukan (Yosua, 1998b; Marsh, 1983).

Results (Indonesian) 2:

Kritik ini didasarkan pada kemungkinan adanya budaya aspek-aspek tertentu dari efektivitas mengajar yang tidak memiliki kriteria universal untuk pengajaran yang efektif. Faktor-faktor yang mungkin tampak sangat penting di negara-negara maju, mungkin tidak tepat dalam mengembangkan dunia. Sementara mendiskreditkan penggunaan instrumen asing pada sampel adat, Nnachi (2005) dalam tinjauan literatur menyatakan bahwa skala standar karakter asli yang lebih tepat dalam menyelidiki kegiatan kami nilai di negara berkembang dibandingkan instrumen impor asing. Ia berpendapat bahwa secara lokal dibangun dan instrumen divalidasi lebih disukai dan lebih berguna karena mereka memberikan informasi yang lebih valid bila digunakan pada mata pelajaran adat dari instrumen asing. Di Nigeria, literatur pendidikan menunjukkan bahwa upaya untuk mengembangkan dan memvalidasi skala untuk mengukur efektivitas mengajar belum benar dimanfaatkan (Ogomaka & Harbor- Peters, 1993; Ogomaka, 1984). Ogomaka (1984) merancang Mahasiswa, Evaluasi Guru Skala Efektivitas. Beberapa penelitian didokumentasikan pada pengajaran efektivitas dan perilaku terkait yang paling sering digunakan data berdasarkan instrumen biasanya tatap divalidasi (Ogomaka & Harbor- Peters, 1993) dan ini hanya memberikan spekulasi belaka dari tingkat manifestasi efektivitas mengajar antara subyek. Dalam situasi seperti itu di mana struktur faktorial instrumen wajah-divalidasi tidak dipastikan, maka tidak ada keraguan bahwa apa pun data yang dikumpulkan dengan instrumen tersebut dan kesimpulan yang diperoleh dari mereka mungkin tidak kebal terhadap bias dan sebagai dipertanyakan seperti itu. Meskipun, SETS yang khusus dikembangkan untuk pendidikan universitas untuk meningkatkan instruksi, meningkatkan pertumbuhan profesional staf akademik dan digunakan sebagai ukuran kinerja pembelajaran diamati guru instruksi dari sudut pandang mahasiswa (Yosua, 1998a; 1998b), jelas bahwa temuan dari mereka bisa digeneralisasi untuk semua jenjang pendidikan. Sementara Fox, Deck & Blattstein (1983) mengatakan bahwa SETS dengan kelas enam murid "tampaknya handal, valid, ukuran yang berguna dari perilaku guru" (hal.21), Aubrecht, Hanna & Hoyt (1986) memberikan dukungan untuk validitas dari peringkat siswa SMA instruksi dan meramalkan bahwa SETS akan bermanfaat besar untuk sistem pembayaran merit SMA dan kegiatan pengembangan profesional sebagai diperoleh di tingkat universitas. Pertanyaan tentang validitas, reliabilitas, generalisability, utilitas, interpretability dan akseptabilitas penilaian siswa sebagai ukuran evaluasi guru pada pekerjaan mereka, terutama ketika hasil latihan evaluasi tersebut untuk melayani beberapa tujuan sumatif telah dibangkitkan (Aubrecht, Hanna & Hoyt, 35 Adeneye Olarewaju Awofala / Siprus Jurnal Ilmu Pendidikan. 7,1 (2012) 33-44 1.986) dan studi yang berfokus pada mengoreksi kekurangan terkait dengan penggunaan siswa untuk mengevaluasi guru yang dilakukan (Yosua, 1998b; Marsh, 1983).