3.2 The Problem of PolysemyUnlike t

3.2 The Problem of Polysemy

Unlike the search for indefinables, the search for lexical universals may seem to be a purely empirical task: laborious, to be sure, but relatively straightforward. In fact, however, the presence or absence of a word for a given concept cannot be estab­ lished by any mechanical, checklist method. The search is empirical, but it also necessarily has an analytic dimension. Above all, there is the problem of polysemy. I have postulated 'you' and 'I' as universal semantic primitives, but what I mean by
'you' is 'you SG' ('thou') rather than 'you PL' or 'you SG/PL'. Yet one doesn't have
to look further than modem English to find a language which doesn't seem to have a word for 'thou'. To maintain the claim that 'thou' is a lexical universal we would have to posit polysemy for the word you: (I) you SG, (2) you PL. Initially, this seems an unattractive solution, but I think there are good reasons for accepting it. Poly­ semy is a fact of life, and basic, everyday words are particularly likely to be polysemous (cf. Zipf 1949). For example, say is polysemous between the abstract sense, which ignores the physical medium of expression (for example, "What did he say in his letter?"; "The fool said in his heart: there is no God"), and the more specific sense, which refers to oral speech only. Know is polysemous between the two senses which are distinguished in French as savoir and connaftre or in German as wissen and kennen (cf. "I know that this is not true" vs. "I know this man").

It goes without saying that polysemy must never be postulated lightly, and that i has always to be justified on language-internal grounds, but to reject polysemy in dogmatic and a priori fashion is just as foolish as to postulate it without justification. In the case of the English word you, I think its polysemy can be justified on the basi of the distinction between the forms yourself and yourselves; the choice betwee yourself and yourselves is determined by the choice between you SG and you PL ("you must defend yourself" vs. "you must defend yourselves").


3.3 Semantic Equivalence Versus Pragmatic Equivalence

Results (Indonesian) 1:

3.2 masalah PolysemyTidak seperti mencari indefinables, pencarian leksikal universals mungkin tampak menjadi murni empiris tugas: melelahkan, yakin, tetapi relatif mudah. Pada kenyataannya, namun, ada atau tidaknya sebuah kata untuk konsep tertentu tidak dapat LSM lished oleh metode checklist mekanis. Pencarian empiris, tetapi juga perlu memiliki dimensi analitik. Di atas semua, ada masalah polysemy. Saya memiliki mendalilkan 'Anda' dan 'I' sebagai universal semantik primitif, tetapi apa yang saya maksud dengan'Anda' adalah 'Anda SG' ('kamu') daripada 'Anda PL' atau 'Anda SG PL'. Namun seseorang tidak memilikiuntuk melihat lebih jauh dari modem Inggris untuk menemukan bahasa yang tampaknya tidak memiliki kata untuk 'engkau'. Untuk mempertahankan klaim bahwa 'kamu' leksikal universal kita harus menempatkan polysemy kata Anda: (I) Anda SG, (2) Anda PL. Awalnya, ini tampaknya solusi yang menarik, tapi saya pikir ada alasan yang baik untuk menerimanya. Poli semy adalah fakta kehidupan, dan kata-kata dasar, sehari-hari khususnya cenderung polysemous (rujuk Zipf 1949). Sebagai contoh, katakan polysemous antara abstrak arti, yang mengabaikan media fisik ekspresi (misalnya, "Apakah dia mengatakan dalam suratnya?"; "Orang bebal berkata dalam hatinya: tidak ada Allah"), dan arti yang lebih spesifik, yang mengacu pada pidato oral hanya. Tahu polysemous antara kedua Indra yang dibedakan dalam bahasa Perancis sebagai savoir dan connaftre atau dalam bahasa Jerman wissen dan kennen (rujuk "Aku tahu bahwa hal ini tidak benar" vs "Aku tahu orang ini"). Tak usah dikatakan bahwa polysemy harus pernah menjadi mendalilkan ringan, dan bahwa aku selalu dapat dibenarkan pada bahasa-internal Taman, tetapi untuk menolak polysemy dogmatis dan apriori mode sama seperti bodoh sebagai dalil tanpa pembenaran. Dalam kasus bahasa Inggris Anda, saya pikir polysemy yang dapat dibenarkan di basi perbedaan antara bentuk diri dan diri Anda sendiri; pilihan antara diri dan diri ditentukan oleh pilihan antara Anda SG dan Anda PL ("Anda harus membela diri" vs "Anda harus mempertahankan diri").3.3 semantik kesetaraan Versus pragmatis kesetaraan

Results (Indonesian) 2:

3.2 Masalah Polisemi

Tidak seperti pencarian indefinables, pencarian universal leksikal mungkin tampaknya menjadi tugas murni empiris: melelahkan, untuk memastikan, tapi relatif mudah. Bahkan, namun, ada atau tidak adanya kata untuk sebuah konsep yang diberikan tidak dapat pem diterbitkan oleh mekanik, metode checklist. Pencarian adalah empiris, tetapi juga harus memiliki dimensi analitis. Di atas semua, ada masalah polisemi. Saya telah mendalilkan 'Anda' dan 'I' sebagai primitif semantik universal, tapi apa yang saya maksud dengan
'Anda' adalah 'Anda SG' ( 'engkau') daripada 'Anda PL' atau 'Anda SG / PL'. Namun seseorang tidak harus
melihat lebih jauh dari modem Inggris menemukan bahasa yang tampaknya tidak memiliki kata untuk 'engkau'. Untuk mempertahankan klaim bahwa 'engkau' adalah universal leksikal kita harus mengandaikan polisemi untuk kata: (I) Anda SG, (2) Anda PL. Awalnya, ini tampaknya solusi menarik, tapi saya pikir ada alasan yang baik untuk menerimanya. Semy Poly adalah fakta kehidupan, dan dasar, kata-kata sehari-hari sangat mungkin polysemous (lih Zipf 1949). Misalnya, katakan adalah polysemous antara arti abstrak, yang mengabaikan media fisik ekspresi (misalnya, "Apa yang dia katakan dalam suratnya?"; "Orang bebal berkata dalam hatinya: tidak ada Allah"), dan lebih masuk akal spesifik, yang mengacu pada pidato lisan saja. Tahu adalah polysemous antara dua indera yang dibedakan dalam bahasa Perancis sebagai savoir dan connaftre atau dalam bahasa Jerman sebagai Wissen dan kennen (lih "Saya tahu bahwa ini tidak benar" vs "Saya tahu orang ini"). Tak perlu dikatakan bahwa polisemi tidak boleh mendalilkan ringan, dan bahwa saya selalu harus dibenarkan atas dasar bahasa-internal, tetapi menolak polisemi di dogmatis dan mode apriori sama bodoh untuk mendalilkan tanpa pembenaran. Dalam kasus kata Inggris Anda, saya pikir polisemi yang dapat dibenarkan atas basi dari perbedaan antara bentuk diri sendiri dan dirimu; pilihan betwee diri sendiri dan dirimu ditentukan oleh pilihan antara Anda SG dan Anda PL ( "Anda harus membela diri" vs "Anda harus mempertahankan diri"). 3.3 Semantic Equivalence Versus Kesetaraan Pragmatis