Many people claim to have known who

Many people claim to have known who was calling before they picked up the telephone, or to have thought about someone for no
apparent reason, who then called. We carried out a series of experiments to test whether or not people really could tell who was
telephoning. Each participant had four potential callers, and when the telephone rang had to guess who was calling before the other
person spoke. By chance the success rate would have been 25%. In a total of 571 trials, involving 63 participants, the overall
success rate was 40%, with 95% confidence limits from 36 to 45%. This effect was hugely significant statistically (p = 4 x 10-16). We
obtained similar positive effects when the calls were made at randomly chosen times, and when the calls were made at fixed times
known to the subject in advance. With 37 participants, we compared the success rates with familiar and unfamiliar callers and found
a striking difference. With familiar callers, 53% of the guesses were correct (n = 190; p = 1 x 10-16). With unfamiliar callers, only
25% of the guesses were correct, exactly at the chance level. This difference between the responses with familiar and unfamiliar
callers was highly significant (p = 3 x 10-7). We also investigated the effects of distance between the callers and participants. With
overseas callers at least 1,000 miles away, the success rate was 65% (n = 43; p = 3 x 10-8). With callers in Britain, the success rate
was lower (35%). In most cases, the overseas callers were people to whom the participants were closely bonded. For the
successful identification of callers, emotional closeness seemed to be more important than physical proximity

Results (Arabic) 1:

Many people claim to have known who was calling before they picked up the telephone, or to have thought about someone for noapparent reason, who then called. We carried out a series of experiments to test whether or not people really could tell who wastelephoning. Each participant had four potential callers, and when the telephone rang had to guess who was calling before the otherperson spoke. By chance the success rate would have been 25%. In a total of 571 trials, involving 63 participants, the overallsuccess rate was 40%, with 95% confidence limits from 36 to 45%. This effect was hugely significant statistically (p = 4 x 10-16). Weobtained similar positive effects when the calls were made at randomly chosen times, and when the calls were made at fixed timesknown to the subject in advance. With 37 participants, we compared the success rates with familiar and unfamiliar callers and founda striking difference. With familiar callers, 53% of the guesses were correct (n = 190; p = 1 x 10-16). With unfamiliar callers, only25% of the guesses were correct, exactly at the chance level. This difference between the responses with familiar and unfamiliarcallers was highly significant (p = 3 x 10-7). We also investigated the effects of distance between the callers and participants. Withoverseas callers at least 1,000 miles away, the success rate was 65% (n = 43; p = 3 x 10-8). With callers in Britain, the success rateوكان انخفاض (35 في المائة). وفي معظم الحالات، كانت المتصلين الخارج الناس الذين كانوا المستعبدين المشاركون عن كثب. لأننجاح تحديد المتصلين، التقارب العاطفي يبدو أكثر أهمية من القرب المادي

Results (Arabic) 2:

ويزعم العديد من الناس أن يعلم الذين كان يدعو قبل أن التقط الهاتف، أو قد فكرت في شخص ما دون
سبب واضح، الذي دعا بعد ذلك. قمنا بإجراء سلسلة من التجارب لاختبار ما إذا كان أو لم يكن الناس حقا يمكن أن نقول الذي
هاتفيا. وكان كل مشارك أربعة المتصلين المحتملين، وعندما كان رن الهاتف لتخمين الذي كان يدعو قبل الآخر
شخص تحدث. بالصدفة نسبة النجاح كان يمكن أن يكون 25٪. في ما مجموعه 571 المحاكمات، التي تنطوي على 63 مشاركا، وبشكل عام
كان معدل النجاح 40٪، مع 95٪ حدود الثقة من 36 إلى 45٪. كان هذا تأثير بالغ الأهمية إحصائية (ع = 4 × 10-16). ونحن
الحصول على تأثيرات إيجابية مماثلة عندما تم إجراء المكالمات في أوقات اختيارها عشوائيا، وعندما تم إجراء المكالمات في أوقات محددة
معروفة لهذا الموضوع مقدما. مع 37 مشاركا، قارنا نسب النجاح مع المتصلين مألوفة وغير مألوفة، ووجدت
فرق ملفتة للنظر. مع المتصلين مألوفة، وكانت 53٪ من التخمينات الصحيحة (ن = 190؛ ع = 1 × 10-16). مع المتصلين غير مألوفة، فقط
كانت 25٪ من التخمينات الصحيحة، بالضبط على مستوى فرصة. هذا الفرق بين استجابات مع مألوفة وغير مألوفة
كان المتصلين هامة للغاية (ع = 3 × 10-7). نحن أيضا التحقيق في الآثار المترتبة على المسافة بين المتصلين والمشاركين. مع
المتصلين في الخارج 1000 على الأقل ميلا، كان معدل النجاح 65٪ (ن = 43؛ ع = 3 × 10-8). مع المتصلين في بريطانيا، فإن نسبة النجاح
كانت أقل (35٪). في معظم الحالات، كان المذيعون في الخارج الناس الذين ارتبطت المشاركين عن كثب. ل
تحديد الناجح من المتصلين، يبدو التقارب العاطفي إلى أن تكون أكثر أهمية من القرب المادي