The pros and cons of prudential cap

The pros and cons of prudential capital controls to curb the boom-bust cycle in capital flows have been discussed before (Williamson 2005), but economists now understand better the theoretical case for such policies with a new literature on the welfare economics of prudential capital controls (Korinek 2011). This literature essentially transposes to international capital flows the closed-economy analysis of the macroprudential policies that aim to curb the boom-bust cycle in credit and asset prices. It finds that it is optimal to impose a countercyclical Pigouvian tax on debt inflows in a boom to reduce the risk and severity of a bust. Interestingly, the optimal tax would fall primarily on the flows (short-term or foreign currency debt) that are the least likely to be conducive to economic growth.

The optimal tax has also been quantified in calibrated dynamic welfare optimising models. Models with endogenous and occasionally binding constraints are not tractable and must be simplified in some respects to be solvable, even numerically, but the results may be informative. A nice example of this approach is Bianchi (2011), who finds, in a model calibrated to Argentina, that the optimal tax rate on one-year foreign currency debt increases with the country's indebtedness and fluctuates between 0% and a maximum of 22%.

Obviously, capital controls are not a silver bullet. Like any attempt to regulate the financial sector, they elicit attempts to circumvent or evade and can be used effectively only if they are used with moderation. But this observation applies to all taxes and regulations. Capital controls are not a panacea, but this does not prevent them from being a legitimate instrument in the macroprudential toolbox.

Results (Thai) 1:

Pros และ cons ของพรูเดนเชียลการควบคุมทุนรั้งรอบหน้าอกบูมในกระแสเงินทุนได้รับกล่าวถึงก่อน (Williamson 2005), แต่นักเศรษฐศาสตร์ตอนนี้เข้าใจดีนโยบายดังกล่าวมีเอกสารประกอบการใหม่เกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์สวัสดิการกรณีทฤษฎีควบคุมทุนพรูเดนเชียล (Korinek 2011) วรรณคดีนี้เป็น transposes กับกระแสเงินทุนต่างประเทศวิเคราะห์เศรษฐกิจปิดนโยบาย macroprudential ที่จุดมุ่งหมายเพื่อลดรอบหน้าอกบูมราคาสินเชื่อและสินทรัพย์ พบว่า เป็นสูงสุดจะกำหนดภาษี Pigouvian countercyclical ในกระแสเข้าหนี้ในบูมเพื่อลดความเสี่ยงและความรุนแรงของการมีหน้าอก เป็นเรื่องน่าสนใจ ภาษีเหมาะสมจะอยู่ในกระแส (หนี้สกุลเงินต่างประเทศ หรือระยะสั้น) ที่มีอย่างน้อยแนวโน้มที่จะเอื้อต่อการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจเป็นหลัก

quantified ภาษีเหมาะสมที่สุดในการปรับเทียบแบบไดนามิกสวัสดิการรุ่น optimising ยัง รูปแบบที่ มีข้อจำกัดของ endogenous และผลผูกพันบางครั้งไม่ tractable และต้องประยุกต์บางประการเพื่อให้สามารถแก้ไขได้ แม้แต่เรียงตามตัวเลข แต่ผลลัพธ์อาจเป็นข้อมูล ตัวอย่างที่ดีของวิธีนี้คือ เบียนชี (2011), ผู้ที่พบ ในรูปแบบที่ปรับเทียบอาร์เจนตินา ที่อัตราภาษีที่เหมาะสมเกี่ยวกับหนี้สกุลเงินต่างประเทศ 1 ปีเพิ่มกับข้าวแดงแกงร้อนของประเทศ และแกว่งไปมาระหว่าง 0% และสูงสุดของ 22%.

Obviously ควบคุมทุนไม่กระสุนเงิน เช่นการควบคุมภาคการเงิน พวกเขาบอกพยายามหลีกเลี่ยง หรือหนี และสามารถใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพเมื่อใช้กับดูแลการ แต่สังเกตนี้ใช้กับภาษีและกฎระเบียบทั้งหมด ควบคุมเงินทุนไม่มียาครอบจักรวาล แต่นี้ไม่ป้องกันไม่ให้ เครื่องมือถูกต้องตามกฎหมายในเครื่องมือ macroprudential

Results (Thai) 2:

ข้อดีและข้อเสียของการควบคุมเงินทุนระมัดระวังเพื่อลดวงจรบูมหน้าอกของกระแสเงินทุนที่ได้รับการกล่าวก่อน (วิลเลียมสัน 2005) แต่นักเศรษฐศาสตร์ตอนนี้เข้าใจดีกว่ากรณีทฤษฎีนโยบายดังกล่าวกับวรรณกรรมใหม่ในทางเศรษฐศาสตร์สวัสดิการของการควบคุมเงินทุนระมัดระวัง (Korinek 2011) วรรณกรรมนี้เป็นหลัก transposes เงินทุนระหว่างประเทศที่จะไหลวิเคราะห์ปิดทางเศรษฐกิจของนโยบาย macroprudential ที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อลดวงจรบูมหน้าอกในราคาสินเชื่อและสินทรัพย์ จะพบว่ามันเป็นเรื่องดีที่สุดที่จะกำหนดภาษี Pigouvian countercyclical กระแสหนี้ในบูมเพื่อลดความเสี่ยงและความรุนแรงของหน้าอก ที่น่าสนใจภาษีที่เหมาะสมจะตกอยู่ในกระแสหลัก (ระยะสั้นหรือตราสารหนี้สกุลเงินต่างประเทศ) ที่มีอย่างน้อยน่าจะเอื้อต่อการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจภาษีที่เหมาะสมนอกจากนี้ยังได้รับการวัดในการสอบเทียบสวัสดิการแบบไดนามิกเพิ่มประสิทธิภาพรุ่น รุ่นที่มีข้อ จำกัด และภายนอกที่มีผลผูกพันในบางครั้งจะไม่ซูฮกและต้องง่ายในบางประเด็นจะแก้ไขได้แม้ตัวเลข แต่ผลที่ได้อาจจะเป็นข้อมูล ตัวอย่างที่ดีของวิธีนี้คือเบียงคิ (2011) ที่พบในรูปแบบการสอบเทียบกับอาร์เจนตินาที่เสียภาษีในอัตราที่ดีที่สุดในหนึ่งปีเงินตราต่างประเทศเพิ่มขึ้นหนี้กับหนี้ของประเทศและความผันผวนระหว่าง 0% สูงสุด 22% . เห็นได้ชัดว่าการควบคุมเงินทุนไม่ได้เป็นกระสุนเงิน เช่นเดียวกับความพยายามที่จะควบคุมภาคการเงินใด ๆ พวกเขาล้วงเอาความพยายามที่จะหลีกเลี่ยงหรือหลบเลี่ยงและสามารถนำมาใช้อย่างมีประสิทธิภาพเฉพาะในกรณีที่พวกเขาจะนำมาใช้กับการดูแล แต่ข้อสังเกตนี้นำไปใช้กับภาษีและกฎระเบียบทั้งหมด การควบคุมเงินทุนไม่ได้ยาครอบจักรวาล แต่นี้ไม่ได้ป้องกันไม่ให้พวกเขาจากการเป็นเครื่องมือที่ถูกต้องตามกฎหมายในกล่อง macroprudential

Results (Thai) 3:

ข้อดีและข้อเสียของการควบคุมเงินทุนพรูเด็นเชียล ระงับบูมหน้าอก รอบไหลของเงินทุนที่ได้รับการกล่าวถึงก่อน ( วิลเลียมสัน 2005 ) แต่ขณะนี้นักเศรษฐศาสตร์เข้าใจทฤษฎี กรณี นโยบายดังกล่าวมีวรรณกรรมใหม่เกี่ยวกับสวัสดิการเศรษฐศาสตร์การควบคุมทุน บมจ. พรูเด็นเชียล ประกันชีวิต ( korinek 2011 )วรรณกรรมเรื่องนี้เป็นหลัก transposes เงินทุนเคลื่อนย้ายระหว่างประเทศเศรษฐกิจปิดการวิเคราะห์ macroprudential นโยบายที่มุ่งลดบูมหน้าอกวงจรในเครดิตและราคาสินทรัพย์ พบว่ามันเป็นที่ดีที่สุดที่จะกำหนดภาษี pigouvian countercyclical หนี้ไหลในบูมเพื่อลดความเสี่ยงและความรุนแรงของการล้มเหลว น่าสนใจภาษีที่เหมาะสมจะตกอยู่ในกระแสหลัก ( ระยะสั้น หรือหนี้ที่เป็นเงินตราต่างประเทศ ) อย่างน้อยน่าจะเอื้อต่อการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ .

ยังถูกตรวจภาษีที่เหมาะสมในการสอบเทียบแบบไดนามิกซสวัสดิการรุ่น แบบมีโครงสร้าง และบางครั้งผูกเงื่อนไขไม่ได้ควบคุมได้ง่าย และต้องง่ายในบางประการ ที่จะแก้ปัญหาได้ แม้ตัวเลข ,แต่ผลลัพธ์ที่ได้อาจเป็นข้อมูล ตัวอย่างที่ดีของวิธีการนี้คือ เบียงคี่ ( 2011 ) , ที่พบในรูปแบบการสอบเทียบกับอาร์เจนตินา ที่เหมาะสมในภาษีอัตราเพิ่มหนี้สกุลเงินต่างประเทศหนึ่งปี กับภาระหนี้สินของประเทศ และมีความผันผวนระหว่าง 0% และสูงสุดไม่เกิน 22% .

แน่นอน การควบคุมเงินทุนไม่ได้เป็นกระสุนเงิน ชอบใด ๆพยายามที่จะควบคุมภาคการเงินพวกเขากระตุ้นความพยายามที่จะหลีกเลี่ยงหรือหลบเลี่ยงและสามารถใช้อย่างมีประสิทธิภาพเท่านั้นหากพวกเขาจะใช้กับสายกลาง แต่สังเกตนี้ใช้กับภาษีและกฎระเบียบ การควบคุมเงินทุนไม่ใช่ยาครอบจักรวาล แต่นี้ไม่ได้ป้องกันพวกเขาจากการเป็นเครื่องมือในกล่องเครื่องมือ macroprudential ถูกต้องตามกฎหมาย .