As described above, there are many

As described above, there are many MCDM methods, however, the critical
importance of capturing and combining a group of managers’ opinions with an
integrated MCDM methodology has not been highlighted in previous research in this
field. Thus, there is a need for a combined decision-making method to guide managers in
taking a proper decision about 3PL provider selection. This is considered in this paper
using a two-phase MCDM method, namely the AHP and TOPSIS methodology. Saaty
(1994) claimed that AHP has some advantages. First, it helps to decompose an
unstructured problem into a reliable hierarchic structure that includes various criteria,
sub-criteria, and alternatives to determine the best choice. Second, it can elicit judgments
from decision makers to determine weights of the elements. Third, it uses an admissible
consistency ratio (CR) to validate the consistency of the decision-making process.
Besides, we can apply TOPSIS method to complement AHP method for this kind of
real-life problem. TOPSIS method is rational, understandable and easily programmable
computation procedure. With the integrated application of AHP and TOPSIS methods,
evaluation process has advantages of the two methods and can never take into account
the insufficiencies of each method. Therefore, a more realistic approach may be to use of
an integrated AHP and TOPSIS methodology instead of other MCDM methods in the
decision of 3PL provider selection. The evaluation procedure of this methodology is
shown in Figure 1. The detailed descriptions of the major steps are given in the following
subsections.

Results (Thai) 1:

ตามที่อธิบายไว้ข้างต้นมีวิธีการ MCDM มาก แต่ความสำคัญ
ที่สำคัญของการจับและการรวมกลุ่มของความคิดเห็นผู้บริหารด้วยวิธีการแบบบูรณาการ
MCDM ไม่ได้รับการเน้นในการวิจัยก่อนหน้านี้ในสนามนี้
จึงมีความจำเป็นสำหรับวิธีการตัดสินใจรวมกันเพื่อเป็นแนวทางผู้จัดการใน
การตัดสินใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับการเลือกผู้ให้บริการ 3PL คือนี่คือการพิจารณาในกระดาษ
นี้ใช้วิธีการ MCDM สองเฟสคือ AHP และวิธีการ topsis
Saaty (1994) อ้าง AHP ที่มีข้อได้เปรียบบางอย่าง ครั้งแรกที่จะช่วยในการย่อยสลาย
ปัญหาที่ไม่มีโครงสร้างเป็นโครงสร้างลำดับชั้นที่เชื่อถือได้ว่ามีเกณฑ์ต่างๆ,
ย่อยเกณฑ์และทางเลือกในการตรวจสอบการเลือกที่ดีที่สุด ที่สองก็สามารถล้วงเอาคำตัดสิน
จากผู้มีอำนาจตัดสินใจในการกำหนดน้ำหนักขององค์ประกอบ ที่สามจะใช้
อัตราส่วนที่ยอมรับความสอดคล้อง (CR) ในการตรวจสอบความสอดคล้องของกระบวนการตัดสินใจ.
นอกจากนี้เราสามารถใช้วิธี topsis เพื่อเติมเต็มวิธี AHP สำหรับชนิดนี้
ปัญหาในชีวิตจริง วิธี topsis เป็นเหตุผลที่เข้าใจได้ง่ายและโปรแกรมขั้นตอนการคำนวณ
กับการประยุกต์ใช้แบบบูรณาการของวิธีการ AHP และ topsis, กระบวนการประเมินผล
มีข้อได้เปรียบของทั้งสองวิธีการและไม่สามารถนำเข้าบัญชี
insufficiencies ของแต่ละวิธี จึงเป็นวิธีการที่มีเหตุผลมากขึ้นอาจจะใช้ของ
AHP แบบบูรณาการและวิธีการ topsis แทนวิธีการ MCDM อื่น ๆ ในการตัดสินใจ
ของการเลือกผู้ให้บริการ 3PL ขั้นตอนการประเมินผลของวิธีการนี​​้คือ
แสดงในรูปที่ 1 คำอธิบายรายละเอียดของขั้นตอนที่สำคัญจะได้รับในส่วนย่อยต่อไปนี้

Results (Thai) 2:

ตามที่อธิบายไว้ข้างต้น มีวิธีการมาก MCDM อย่างไรก็ตาม ที่สำคัญ
ความสำคัญของการจับ และการรวมกลุ่มของความคิดเห็นของผู้จัดการกับการ
เน้นรวม MCDM ระเบียบวิธีวิจัยก่อนหน้านี้ไม่
ฟิลด์ ดังนั้น มีความจำเป็นสำหรับวิธีการตัดสินใจรวมคู่มือผู้จัดการใน
การตัดสินใจที่เหมาะสมเกี่ยวกับ 3PL ผู้เลือก ถือกระดาษนี้
ใช้วิธี MCDM two-phase ได้แก่ AHP และ TOPSIS วิธีการ Saaty
(1994) อ้างว่า AHP มีข้อได้เปรียบ ครั้งแรก มันช่วยให้เปื่อยการ
ปัญหาไม่มีโครงสร้างเป็นโครงสร้าง hierarchic น่าเชื่อถือที่มีเกณฑ์ต่าง ๆ,
เกณฑ์ย่อย และทางเลือกเพื่อกำหนดตัวเลือกดีที่สุด ที่สอง มันสามารถบอกคำพิพากษา
จากผู้ตัดสินใจเพื่อกำหนดน้ำหนักขององค์ประกอบ ที่สาม ใช้การ admissible
อัตราส่วนของความสอดคล้อง (CR) เพื่อตรวจสอบความสอดคล้องของการตัดสินใจกระบวนการ
นอก เราสามารถใช้วิธี TOPSIS จะเติมเต็มวิธีการ AHP ในการนี้ชนิดของ
ปัญหาชีวิตได้ วิธี TOPSIS คือเชือด เข้าใจ และโปรแกรมง่าย ๆ
กระบวนการคำนวณ ด้วยวิธีการ AHP และ TOPSIS รวม
ประเมินกระบวนการมีข้อดีของวิธีการสอง และจะไม่พิจารณา
insufficiencies ของแต่ละวิธีการ ดังนั้น มีวิธียิ่งอาจจะ ใช้ของ
วิธีการ AHP และ TOPSIS การรวมแทนวิธีอื่น ๆ MCDM ในการ
ตัดสินใจเลือกผู้ให้บริการ 3PL ขั้นตอนการประเมินผลของวิธีการนี้
แสดงในรูปที่ 1 คำอธิบายรายละเอียดของขั้นตอนสำคัญได้ในต่อไปนี้
ส่วนย่อย

Results (Thai) 3:

ตามที่อธิบายไว้ข้างต้นมีอยู่หลายวิธี mcdm จำนวนมากแต่ถึงอย่างไรก็ตามยังมีความสำคัญอย่างยิ่ง
ซึ่งจะช่วยให้ความสำคัญของการถ่าย ภาพ และการรวมกลุ่มของความคิดเห็นของผู้จัดการพร้อมด้วยวิธีการ
รวม mcdm ที่ไม่มีการถูกไฮไลท์ให้เด่นชัดขึ้นในการวิจัยก่อนหน้านี้ใน
ฟิลด์นี้ ดังนั้นจึงมีความจำเป็นสำหรับวิธีการการตัดสินใจรวมถึงมัคคุเทศก์ผู้จัดการใน
ซึ่งจะช่วยการตัดสินใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับ 3 PL การเลือกผู้ให้บริการโรงแรมแห่งนี้ได้รับการพิจารณาให้ในเอกสารนี้
การใช้วิธีการ mcdm สองขั้นตอนคือ ahp และวิธีการ topsis saaty
( 1994 )อ้างว่า ahp มีข้อได้เปรียบบางอย่าง ครั้งแรกที่ได้ฟังจะช่วยในการแยกออกเป็นส่วนๆปัญหา
ซึ่งจะช่วยจัดโครงสร้างที่เข้าสู่โครงสร้างเกี่ยวกับการปกครองแบบลำดับชั้นที่น่าเชื่อถือซึ่งประกอบด้วยหลักเกณฑ์ต่างๆที่หลากหลาย
คณะอนุกรรมการ - เกณฑ์และทางเลือกเพื่อกำหนดทางเลือกที่ดีที่สุด ประการที่สองสามารถดึงเอาคำตัดสิน
ตามมาตรฐานจากผู้มีหน้าที่ตัดสินใจในการกำหนดน้ำหนักขององค์ประกอบที่. ข้อที่สามใช้อัตราส่วน
ซึ่งจะช่วยให้สอดคล้องกันยอมรับได้( CR )เพื่อตรวจสอบความเรียบร้อยของกระบวนการการตัดสินใจ.
นอกจากเราจะสามารถใช้วิธีการ topsis เพื่อเพิ่มความสมบรูณ์แบบสำหรับวิธีการ ahp สำหรับปัญหา ประเภท นี้
จริง - แห่งชีวิต วิธีการ topsis เป็นวิธีการ
คำนวณเข้าใจง่ายและสามารถตั้งโปรแกรมได้อย่างมีเหตุผลได้อย่างง่ายดายด้วยแอปพลิเคชันในตัวของ ahp topsis วิธีการและขั้นตอน
การประเมินมีความได้เปรียบของทั้งสองวิธีใดวิธีหนึ่งและไม่สามารถนำไปสู่บัญชี insufficiencies
ของแต่ละวิธี ดังนั้นแนวทางที่ดูสมจริงอาจจะเป็นการใช้งานของ
ซึ่งจะช่วยให้ระบบ ahp topsis วิธีการและแทนวิธีการอื่นๆ mcdm
ซึ่งจะช่วยในการตัดสินใจของ 3 PL การเลือกผู้ให้บริการได้ ขั้นตอนการประเมินผลของวิธีการนี้คือ
ตามมาตรฐานที่แสดงในรูปที่ 1 คำอธิบายโดยละเอียดของขั้นตอนสำคัญที่จะได้รับในส่วนต่อไปนี้:
ซึ่งจะช่วยได้