สหรัฐอเมริกา v. พาราเม้าท์ภาพ Inc.,

สหรัฐอเมริกา v. พาราเม้าท์ภาพ Inc., 334 สหรัฐฯ 131 (1948) (เรียกอีกอย่างว่ากรณีผูกขาดฮอลลีวูดของ 1948 กรณีพาราเม้าท์ ตัดสินใจพาราเม้าท์หรือกฤษฎีกาพาราเม้าท์) โรงแรมแลนด์มาร์คศาลฎีกาสหรัฐอเมริกาผูกขาดกรณีที่ตัดสินใจชะตากรรมของสตูดิโอภาพยนตร์ละครของตนเองเป็นเจ้าของ และถือสิทธิผูกขาดที่ละครจะแสดงภาพยนตร์ของพวกเขา นอกจากนี้มันยังจะเปลี่ยนแบบภาพยนตร์ฮอลลีวูดผลิต กระจาย และจัดแสดง[ต้องการอ้างอิง] ศาลในกรณีนี้ถือว่า ชุดรูปแบบกระจายเป็นการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของประเทศสหรัฐอเมริกา ซึ่งห้ามไม่ให้จัดซื้อขายเฉพาะบางอย่าง
กรณีมีความสำคัญทั้ง ในกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของสหรัฐฯ และประวัติฟิล์ม ในอดีต ยังคงตัดสินแลนด์มาร์คในแนวตั้งรวมกรณี ในหลัง เห็นเป็นเล็บแรกในหีบศพของระบบสตูดิโอฮอลลีวูดเก่า

Results (Thai) 1:

สหรัฐอเมริกาโวพาราเม้าท์ภาพ inc.,334 131 สหรัฐฯ (1948) (เรียกอีกอย่างว่ากรณีผูกขาดฮอลลีวูดของ 1948 กรณีพาราเม้าท์ ตัดสินใจพาราเม้าท์หรือกฤษฎีกาพาราเม้าท์)และถือสิทธิผูกขาดที่ละครจะแสดงภาพยนตร์ของพวกเขา นอกจากนี้มันยังจะเปลี่ยนแบบภาพยนตร์ฮอลลีวูดผลิต กระจายและจัดแสดง [ต้องการอ้างอิง] ศาลในกรณีนี้ถือว่ากรณีมีความสำคัญทั้งในกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของสหรัฐฯและประวัติฟิล์มในอดีต ยังคงตัดสินแลนด์มาร์คในแนวตั้งรวมกรณี ในหลัง เห็นเป็นเล็บแรกในหีบศพของระบบสตูดิโอฮอลลีวูดเก่า

Results (Thai) 2:

สหรัฐอเมริกา v. พาราเม้าท์ภาพ Inc. 334 สหรัฐฯ 131 (1948) (เรียกอีกอย่างว่ากรณีผูกขาดฮอลลีวูดของ 1948 กรณีพาราเม้าท์ตัดสินใจพาราเม้าท์หรือกฤษฎีกาพาราเม้าท์) ศาลในกรณีนี้ถือว่าและถือสิทธิผูกขาดที่ละครจะแสดงภาพยนตร์ของพวกเขานอกจากนี้มันยังจะเปลี่ยนแบบภาพยนตร์ฮอลลีวูดผลิตกระจายและจัดแสดง [ต้องการอ้างอิง] ซึ่งห้ามไม่ให้จัดซื้อขายเฉพาะบางอย่าง
กรณีมีความสำคัญทั้งในกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของสหรัฐฯ และประวัติฟิล์มในอดีตยังคงตัดสินแลนด์มาร์คในแนวตั้งรวมกรณีในหลังเห็นเป็นเล็บแรกในหีบศพของระบบสตูดิโอฮอลลีวูดเก่า

Results (Thai) 3:

สหรัฐอเมริกา V พาราเม้าท์ภาพ , Inc .334 สหรัฐฯ 131 ( 1948 )(เรียกอีกอย่างว่ากรณีผูกขาดฮอลลีวูดของ 1948 กรณีพาราเม้าท์ตัดสินใจพาราเม้าท์หรือกฤษฎีกาพาราเม้าท์)และถือสิทธิผูกขาดที่ละครจะแสดงภาพยนตร์ของพ นอกจากนี้มันยังจะเปลี่ยนแบบภาพยนตร์ฮอลลีวู กระจายและจัดแสดง[ต้องการอ้างอิงศาลในกรณีนี้ถือว่า]ซึ่งห้ามไม่ให้จัดซื้อขายเฉพาะบางอย่าง
กรณีมีความสำคัญทั้งในกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของสหรัฐฯและประวัติฟิล์มในอดีตยังคงตัดสินแลนด์มาร์คในแนวตั้งรวมกรณีในหลังเห็นเป็นเล็บแรกในหีบศพของระบบสตูดิโอฮอลลีว