Dependent VariablesClaimed self-han

Dependent Variables
Claimed self-handicapping was measured by providing participants
with a list of 14 factors to claim as performance
handicaps, including test anxiety, fatigue, illness, and so on
(adapted from Thompson & Richardson, 2001), before administration
of the second test. Participants were asked to indicate
how likely each factor was to negatively impact their performance
on the upcoming test. Each item was rated on a 5-point
Likert scale (0
not at all likely, 4
very likely). A total
claimed handicapping score was calculated by summing the
item responses (
.89). Participants’ scores ranged from 0 to
44 (M
11.59, SD
10.03).
Prior to completing the second task, participants were told that
the researchers wanted to examine the effect of light brightness on
reasoning problem task performance. The experimenter explained
that bright light should help and lower light should hinder performance.
Each participant was then allowed to choose the level of
light for the task using a dimmer switch attached to a nearby desk
lamp. Participants were told that all levels of light needed to be
tested and could slide the dimmer switch up and down to change
light levels on a continuous scale. Behavioral self-handicapping
was operationalized as choosing lower light on the dimmer (scored
among half-point intervals from 0 [brightest] to 10 [darkest]), as
the participant could use dim light as an a priori excuse for poor
performance on the task. The brightest setting was deemed of
reasonable brightness in pilot testing. Study participants completed
this task in a windowless experimental room; therefore, the darkest
setting was pitch blackness. Participants’ choices for the light
setting in the current study ranged from 0 to 7 (M
2.34, SD

1.83).
As this was a new measure for assessing behavioral selfhandicapping,
we conducted pilot testing for the light dimming
task to help ensure that participants were able to understand the
experimenter’s explanations for the implications of bright and
dim light. Ten pilot participants were given verbal instructions
regarding the light task and were then asked to select a level of
light and complete the set of reasoning problems. Afterward,
the experimenter asked participants to explain in their own
words what effects lower and brighter light were supposed to
have on performance and to explain why they selected that
particular level of light. Responses from all 10 pilot participants
clearly indicated that they understood how low levels of light
would harm performance and thus would provide an excuse for
poor performance. No pilot participant indicated that his or her
choice of light setting was random; rather, each participant was
strategic in selecting a level of light. This validity evidence,
though preliminary, lends support for the interpretation of dimmer
light settings as reflecting behavioral self-handicapping
(intentionally reducing likelihood of success so as to provide an
a priori excuse for failure). Relatedly, scores on the behavioral
self-handicapping measure were moderately and positively correlated
with claimed self-handicapping scores for the full experimental
sample (r
.42, p  .001), providing evidence of
convergent validity for the new measure.

Results (Russian) 1:

Зависимые переменныеЗаявленные самостоятельно гандикапа была измерена, предоставляя участникамс перечень 14 факторов требовать как производительностьнедостатками, включая тест тревожности, усталости, болезни и т. д(адаптировано из Томпсон и Ричардсон, 2001), прежде чем администрациявторой тест. Участникам было предложено указатьнасколько вероятно каждый фактор был негативно сказаться на их производительностина предстоящем экзамене. Каждый элемент была оценена по 5-балльнойШкала Ликерта (0 вообще не вероятно, 4 весьма вероятно). Всегоутверждал, ограничивающей возможности инвалидов оценка была рассчитывается путем суммированияпункт ответы (.89). Баллы участников, варьировались от 0 до44 (М 11,59, SD 10.03).До завершения второй задачи, участники сообщили, чтоИсследователи хотели изучить эффект света яркость наобоснование проблемы выполнения задач. Экспериментатор объяснилЭтот яркий свет должен помочь и нижнего света должно сказаться на производительности.Каждый участник затем разрешили выбрать уровеньсвет для задачи с использованием диммер придается близлежащие столлампа. Участники сообщили, что все уровни света необходимоПротестировано и могут диммер переключатель вверх и вниз, чтобы изменитьуровня освещенности на непрерывной шкале. Поведенческая самостоятельно гандикапапрактике как выбор нижний свет на диммер (забилсреди half точка интервалы от 0 [яркий] до 10 [мрачнейших]) какучастник может использовать тусклый свет как a priori оправданием для бедныхпроизводительность на задачу. Параметр яркости было признаноразумные яркость в пилотного тестирования. Участники исследования завершеныЭта задача в комнате без окон экспериментальной; Поэтому самое темноепараметр был шаг черноты. Выбор участников для светав текущем исследовании, варьировались от 0 до 7 (2.34 М, SD1.83).Поскольку это новый показатель для оценки поведенческих selfhandicapping,Мы провели экспериментальные испытания для легкой регулировки яркостизадача, чтобы помочь обеспечить, чтобы участники смогли понятьэкспериментатора объяснения последствий яркие итусклый свет. Десять пилотных участникам были розданы словесные инструкцииотносительно легких задач и затем попросили выбрать уровеньсвет и полный набор рассуждений проблем. Потом,экспериментатор, попросил участников объяснить в их собственныхслова, какие эффекты снижения и ярче света должны былина производительность и объяснить, почему они выбрали этоконкретный уровень света. Ответы от всех участников 10 пилотныхчетко указали, что они поняли, как низкий уровень светаотрицательно скажется на производительности и таким образом будет служить оправданием длянизкая производительность. Без экспериментальных участник указал, что его или ееВыбор настройки света был случайным; скорее каждый участник былстратегический выбор уровня света. Эта действительность свидетельства,Хотя предварительные, оказывает поддержку для интерпретации диммернастройки света как отражающие поведенческих самостоятельно гандикапа(намеренно сократить вероятность успеха, с тем чтобы обеспечитьаприори оправдание для отказа). В этой связи баллы на поведенческиесамостоятельно гандикапа мера коррелировали умеренно и положительнос утверждает самостоятельно гандикапа ноты для полной экспериментальнойПример (p, r.42.001), предоставление доказательствКонвергентные действительность для новой меры.

Results (Russian) 2:

Зависимые переменные
Заявленное себя препятствование измеряли путем предоставления участникам
со списком из 14 факторов , требовать в качестве исполнения
недостатками, в том числе тест тревожности, усталости, болезни и так далее
(взято из Томпсона и Ричардсон, 2001), перед введением
второго испытания , Участникам было предложено указать ,
насколько вероятно , каждый фактор негативно повлиять на их производительность
на предстоящем испытании. Каждый элемент был оценен по 5-балльной
шкале Лайкерта (0? Не совсем вероятно, 4? Очень вероятно). В общей сложности
утверждал гандикапа оценка была рассчитывается путем суммирования
ответов Товар (? 0,89). Счет Депонентов в диапазоне от 0 до
44 (M 11,59, SD? 10,03).
До завершения второй задачи, участникам сказали , что
исследователи хотели изучить влияние света яркость на
проблемы рассуждения выполнения задачи. Экспериментатор объяснил ,
что яркий свет должен помочь и нижний свет должен снижать производительность.
Каждый участник затем давали возможность выбрать уровень
света для выполнения этой задачи , используя диммер , прикрепленный к соседнему настольной
лампой. Участники сказали , что все уровни света необходимо
протестирована и может сдвинуть диммер вверх и вниз для изменения
уровня освещенности на непрерывной шкале. Поведенческие себя препятствование
был операционализированы как выбор нижний свет на диммер (набрал
среди половины точечных интервалов от 0 [ярких] до 10 [темный]), так как
участник может использовать тусклый свет в качестве априорной оправдание за плохую
производительность на задачи , Самая яркая установка была признана по
разумной яркости в пилотном тестировании. Участники исследования завершили
эту задачу в экспериментальной комнате без окон; Таким образом, самый темный
установка была кромешная тьма. Выбор участников семинара для легкой
установки в текущем исследовании в диапазоне от 0 до 7 (М? 2.34, SD?
1,83).
Поскольку это была новая мера для оценки поведения selfhandicapping,
мы провели пилотное тестирование на свет затемнением
задачи , чтобы помочь гарантировать , что участники были в состоянии понять
объяснения экспериментатора для последствий яркого и
тусклого света. Десять участников пилотных были даны устные инструкции
относительно легкую задачу , а затем попросили выбрать уровень
света и завершить набор проблем рассуждений. После этого
экспериментатор попросил участников объяснить в своих собственных
словах , что эффекты ниже и более яркий свет должны были
иметь на производительность и объяснить , почему они выбрали этот
конкретный уровень света. Ответы от всех 10 участников пилотных
четко указано , что они понимали , как низкий уровень света
может нанести ущерб производительности и , таким образом , даст повод для
плохой работы. Ни один пилот участник не указал , что его
выбор настройки света было случайным; а каждый из участников был
стратегическим при выборе уровня освещенности. Это свидетельство действительность,
хотя и предварительные, оказывает поддержку для интерпретации диммер
настройки света как отражающие поведенческую самостоятельно гандикапа
(намеренно снижая вероятность успеха таким образом , чтобы обеспечить
априорное оправдание неудачи). Relatedly, баллы по поведенческой
самостоятельно гандикапа меры были умеренно и положительно коррелирует
с заявляемых себя гандикапа баллов для полного экспериментального
образца (г? 0,42, р? .001), Что свидетельствует о
конвергентных действия для новой меры.

Results (Russian) 3:

зависимые переменныеутверждал, что самостоятельно гандикап измеряется предоставления участникамв список 14 факторов, требовать, как эффективностьнедостатки, включая испытания тревожности, усталости, болезни и т.д.(с учетом потребностей Thompson & ричардсон, 2001), до администрациивторое испытание.участникам было предложено указать,как, вероятно, каждый фактор был негативно сказываются на их работына предстоящие испытания.каждый пункт оценили по пятибалльнойшкала ликерта (0, не на всех, вероятно, 4 весьма вероятно).в общей сложностиутверждал, что подорвет балла рассчитывается путем суммированияпункт ответов (89).десятки участников колеблется от 0 до44 (м 11.59 су, 10.03).до завершения второй задачи, участники сообщили, чтоисследователи хотели изучить воздействие света яркости нааргументация проблемы целевых показателей.экспериментатор пояснилэто яркий свет должно помочь и более легкие должны препятствовать деятельности.каждый участник было позволено выбрать уровеньсвет для задачи с помощью переключателя придает рядом стол диммерогонь.участники говорили о том, что на всех уровнях необходимо светатестирование и может отодвинуть диммер переключатель вверх и вниз, чтобы изменитьосвещенности на непрерывной шкалой.поведенческие себе гандикапбыла разработана как выбор меньше света на более мрачными (забилсреди вполовину промежутки времени от 0 [яркие] - 10 [мрачных]),он мог бы использовать тусклый свет, как заранее не для бедныхход выполнения задачи.самые яркие постановки было признаноразумные яркость на экспериментальной основе.участники исследования завершеныэту задачу в комнате без окон экспериментальных заседаний; таким образом, темныебросок был мрак.участники "выбор за светустановление в данном исследовании, в диапазоне от 0 до 7 m 2.34, су1,83).как это новые меры для оценки поведенческих selfhandicapping,мы провели тестирование на свет тускнеетзадача для содействия тому, чтобы участники смогли понятьэкспериментатор пояснения к последствиям и яркихтусклый свет.десять экспериментальных участники получили устные распоряженияв свете задачи и попросили выбрать уровеньсвет и полный набор рассуждений проблем.после этого,экспериментатор попросил участников объяснить в своих собственныхслова, какие последствия снижения и ярче свет должны былина работу и объяснить, почему они выбрали, чтоконкретного уровня света.ответы, полученные от всех 10 пилотных участниковчетко указано, что они понимали, как низкий уровень светаможет нанести ущерб деятельности и, таким образом, даст повод дляплохие результаты.нет экспериментальных участник указал, что его или еевыбор легких, был случайным, а, скорее, каждый участник былв выборе стратегического уровня света.это действительность свидетельства,хотя предварительные, оказывает поддержку толкованию диммерсвет настройки как отражение поведенческих себе гандикап(намеренно снизить вероятность успеха, с тем, чтобы датьаприори предлогом для несоблюдения).так, показатели по поведениясам гандикап мера была умеренно и положительную корреляциюс заявленной себе гандикап баллы для полного экспериментальныхобразец (R. 42, п. 1), предоставление доказательствсогласованные действия для новой мерой.