Among the commoncritiques of CBFM i

Among the commoncritiques of CBFM is that it (intentionally or unintentionally)prioritizes forest management over community developmentneeds (Meshack et al 2006, Koech et al. 2009, Ribot et al. 2010).In fact, Charnley and Poe (2007) observed this bias to forestconservation in the Americas too. The call for a balancedapproach to meet the objectives that prioritize forest managementand community development needs is growing and is also crucialto present CBFM as a viable alternative forest managementmodel.

Results (Thai) 1:

ท่ามกลางทั่วไป
วิพากษ์วิจารณ์ CBFM ก็คือว่ามัน (เจตนาหรือไม่เจตนา)
จัดลำดับความสำคัญการจัดการป่าไม้ในช่วงการพัฒนาชุมชน
ความต้องการ (Meshack et al, 2006 Koech et al. 2009 บอต et al. 2010)
ในความเป็นจริง Charnley และโพ (2007) ตั้งข้อสังเกตอคตินี้ไปที่ป่า
อนุรักษ์ในอเมริกามากเกินไป โทรหาสมดุล
วิธีการเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ที่การจัดการป่าไม้จัดลำดับความสำคัญ
และความต้องการการพัฒนาชุมชนมีการเติบโตและยังเป็นสิ่งสำคัญ
ที่จะนำเสนอ CBFM เป็นการจัดการป่าไม้ทางเลือก
รูปแบบ

Results (Thai) 2:

ในส่วนของ
critiques ของ CBFM คือมัน (โดยเจตนาหรือโดยไม่ตั้งใจ)
การบริหารจัดการป่าไม้ในการพัฒนาชุมชน
ความต้องการ (Meshack et al ๒๐๐๖, Koech et al. ๒๐๐๙, Ribot et al. ๒๐๑๐)
ในความเป็นจริง Charnley และ Poe (๒๐๐๗) สังเกตอคตินี้กับป่า
การอนุรักษ์ในทวีปอเมริกาด้วย การเรียกเพื่อความสมดุล
เพื่อตอบสนองวัตถุประสงค์ที่จัดลำดับความสำคัญในการจัดการป่าไม้
และความต้องการในการพัฒนาชุมชนคือการเติบโตและมีความสำคัญต่อ
เพื่อนำเสนอ CBFM เป็นการจัดการป่าไม้ทางเลือกที่ทำงานได้
รุ่น

Results (Thai) 3:

ในหมู่ประชาชนทั่วไป
การวิพากษ์วิจารณ์ของ CBFM คือตั้งใจหรือไม่ตั้งใจ
การจัดการป่าไม้ให้ความสำคัญกับการพัฒนาชุมชน
ต้องการคนเช่น meshak 2006 koech และอื่นๆ 2009 ริบบิ้นและอื่นๆ ปีที่ 2010
ในความเป็นจริงชาร์ลีย์และโพเห็นอคตินี้ในป่า
การอนุรักษ์ธรรมชาติของอเมริกา ความต้องการความสมดุล
วิธีการเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของการจัดการป่าไม้ที่สำคัญ
ความต้องการสำหรับการพัฒนาชุมชนยังเพิ่มขึ้นและที่สำคัญ
การใช้ CBFM เป็นทางเลือกที่เป็นไปได้ในการจัดการป่าไม้
นางแบบ