Jurisprudence is the philosophical

Jurisprudence is the philosophical study of the nature of law. But it is also (simultaneously) a reflection on the purposes for which such an enquiry is undertaken. Ought one, for instance, to see such efforts as fulfilling needs that are essentially clarificatory, in that they seek to rid our present understandings of confusions through careful use of distinctions and analysis? Or does Jurisprudence engage in ‘analysis’ of a different sort, by exploring the richness of current associations in which law is presented to the understanding as a complex moral, political and philosophical idea? In recent times, both Simmonds and Dworkin have challenged the dominant preference for the first of these outlooks (associated with ‘legal positivism’). Yet as an examination of these works reveal, each gives a very different meaning to the idea that law embodies a moral ideal. Dworkin himself has done much to shape the agendas that define contemporary jurisprudence, and Justice in Robes (consisting of a series of recent essays) reiterates his earlier position and furthers his engagement with various intellectual opponents. Simmonds, by contrast, wishes to challenge those agendas, and to take jurisprudential enquiry in a different direction.

Results (Indonesian) 1:

Fikih Haji adalah studi filosofis sifat hukum. Tetapi juga (secara simultan) refleksi pada tujuan yang seperti itu penyelidikan dilakukan. Seharusnya satu, misalnya, untuk melihat upaya seperti itu sebagai pemenuhan kebutuhan yang pada dasarnya clarificatory, dalam bahwa mereka berusaha untuk menyingkirkan pemahaman confusions melalui hati-hati penggunaan perbedaan dan analisis kami hadir? Atau apakah yurisprudensi terlibat dalam 'analisis' dari jenis yang berbeda, dengan menjelajahi kekayaan Asosiasi saat ini di mana hukum disajikan kepada pemahaman sebagai ide moral, politik dan filosofis yang kompleks? Dalam beberapa kali, Simmonds dan Dworkin telah menantang preferensi dominan untuk pertama dari pandangan ini (berhubungan dengan 'hukum positivisme'). Namun sebagai pemeriksaan karya-karya ini mengungkapkan, masing-masing memberikan arti yang sangat berbeda dengan gagasan bahwa hukum mewujudkan cita moral. Dworkin sendiri telah melakukan banyak untuk membentuk agenda yang mendefinisikan yurisprudensi kontemporer, dan keadilan di jubah (terdiri dari serangkaian esai hari) menegaskan kembali posisinya sebelumnya dan furthers pertunangannya dengan berbagai intelektual lawan. Simmonds, sebaliknya, keinginan untuk menantang agenda mereka, dan untuk mengambil pertanyaan yurisprudensi dan diikat dalam arah yang berbeda.

Results (Indonesian) 2:

Yurisprudensi adalah studi filosofis tentang sifat hukum. Tetapi juga (bersamaan) refleksi pada tujuan yang penyelidikan tersebut dilakukan. Seharusnya satu, misalnya, untuk melihat upaya seperti pemenuhan kebutuhan yang pada dasarnya clarificatory, bahwa mereka berusaha untuk menyingkirkan pemahaman kita sekarang kebingungan melalui penggunaan hati-hati perbedaan dan analisis? Atau apakah Yurisprudensi terlibat dalam 'analisis' dari jenis yang berbeda, dengan mengeksplorasi kekayaan asosiasi saat ini di mana hukum disajikan dengan pemahaman sebagai ide moral, politik dan filosofis yang kompleks? Dalam beberapa kali, baik Simmonds dan Dworkin telah menantang preferensi dominan untuk pertama pandangan tersebut (terkait dengan 'positivisme hukum'). Namun sebagai pemeriksaan karya-karya ini mengungkapkan, setiap memberikan arti yang sangat berbeda dengan gagasan bahwa hukum mewujudkan cita-cita moral. Dworkin sendiri telah melakukan banyak hal untuk membentuk agenda yang mendefinisikan fiqih kontemporer, dan Keadilan di Jubah (terdiri dari serangkaian esai baru-baru ini) menegaskan kembali posisinya sebelumnya dan furthers pertunangannya dengan berbagai lawan intelektual. Simmonds, sebaliknya, ingin menantang mereka agenda, dan mengambil penyelidikan yurisprudensi dalam arah yang berbeda.