Corruption as contrary to the rules

Corruption as contrary to the rules and regulations of public
office
Social scientists commonly use the rules and regulations applicable to public
office-holders as a starting point when defining corruption. Corrupt
behaviour, according to this perspective, entails violating the rules related to
an official position. Many of these definitions thereby proceed from a legal
perspective, implying that the concept of corruption refers to behaviour
forbidden by law. These definitions also make a clear distinction between
the official role of a person, on the one hand, and the private role, on the
other, highlighting that it is behaviour within the framework of the former
that is to be taken into account when determining whether an act constitutes
corruption or not.19 One frequently quoted definition within this category is
that by Joseph Nye, who regards corruption as “behavior which deviates
from the formal duties of a public role because of private regarding
(personal, close family, private clique) pecuniary or status-gains; or violates
rules against the exercise of certain types of private-regarding influence”20.
This definition will be discussed in greater detail in chapter 2.1.3.
Public office-centred definitions have been praised as well as criticized. On
the one hand, they are lauded for their (i) relative stability over time and (ii)
clarity with regards to distinguishing between corrupt and non-corrupt behaviour
in that the legislative framework or the set of rules applied determine
whether an act constitutes corruption or not.21 Such clarity and stability
may, however, be an illusion in that the rules related to public roles, and
the relationships between public officials and private interests keep
changing, as pointed out by Johnston.22
Public office-centred definitions have also been criticized on other accounts.
Definitions which proceed from a legal perspective are often regarded as
narrow, thereby including only the most visible or condemnable types of
corrupt behaviour, oftentimes excluding types of behaviour, which ordinary
citizens commonly regarded as corrupt.23 The types of corruption included

Results (Thai) 1:

ว่าองค์ถือทุจริตหรือ not.21 เช่นความชัดเจนและมั่นคง
อย่างไรก็ตาม อาจเป็นภาพลวงตาที่กฎที่เกี่ยวข้องกับบทบาทสาธารณะ และ
ให้ความสัมพันธ์ระหว่างเจ้าหน้าที่สาธารณะและผลประโยชน์ส่วนตัว
เปลี่ยน เป็นแหลมออกตามข้อกำหนดของสำนักงานศูนย์กลางยังมีการวิพากษ์วิจารณ์ในบัญชีอื่น ๆ Johnston.22
Public.
ความเสียหายเป็นขัดต่อกฎและข้อบังคับของทางราชการ
สำนักงาน
นักวิทยาศาสตร์สังคมโดยทั่วไปใช้และกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับสาธารณะ
สำนักงานถือเป็นการเริ่มต้นที่จุดกำหนดความเสียหาย เสียหาย
พฤติกรรม ตามมุมมองนี้ มีการละเมิดกฎที่เกี่ยวข้องกับ
มีตำแหน่งอย่างเป็นทางการ หลายข้อกำหนดเหล่านี้จึงดำเนินการกฎหมาย
มุมมอง หน้าที่ที่แนวคิดของความเสียหายถึงพฤติกรรม
ห้ามตามกฎหมาย ข้อกำหนดเหล่านี้ทำให้ความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่าง
บทบาทอย่างเป็นทางของบุคคล คง และบทบาทส่วนตัว ใน
อื่น ๆ เน้นว่า เป็นพฤติกรรมภายในกรอบของอดีต
ที่จะนำมาพิจารณากำหนดว่า การกระทำถือ
ความเสียหาย หรือไม่19 นิยามหนึ่งมักจะเสนอราคาภายในประเภทนี้เป็น
ว่า โดยโจเซฟ Nye ที่พิจารณาความเสียหายเป็น "พฤติกรรมที่แตกต่าง
จากหน้าที่ทางบทบาทสาธารณะเนื่องจากส่วนตัวเกี่ยวกับ
(ส่วนตัว ใกล้ชิดครอบครัว กลุ่มส่วนตัว) เงิน หรือสถานะ กำไร หรือละเมิด
กฎกับการออกกำลังกายบางชนิดมีอิทธิพลส่วนตัวเกี่ยวกับ " 20.
คำจำกัดความนี้จะกล่าวถึงในรายละเอียดมากกว่าในบท 2.1.3.
Public สำนักงานศูนย์กลางคำนิยามได้ถูกยกย่อง เป็นวิพากษ์วิจารณ์ ใน
มือหนึ่ง พวกเขามี lauded สำหรับความมั่นคงของพวกเขา (i) สัมพันธ์เวลาและ (ii)
ความชัดเจนเกี่ยวกับการแยกความแตกต่างระหว่างพฤติกรรมที่เสียหาย และไม่เสียหาย
ที่กำหนดกรอบสภาหรือชุดของกฎที่ใช้
ว่าองค์ถือทุจริตหรือ not.21 เช่นความชัดเจนและมั่นคง
อย่างไรก็ตาม อาจเป็นภาพลวงตาที่กฎที่เกี่ยวข้องกับบทบาทสาธารณะ และ
ให้ความสัมพันธ์ระหว่างเจ้าหน้าที่สาธารณะและผลประโยชน์ส่วนตัว
เปลี่ยน เป็นแหลมออกตามข้อกำหนดของสำนักงานศูนย์กลางยังมีการวิพากษ์วิจารณ์ในบัญชีอื่น ๆ Johnston.22
Public.

Results (Thai) 3:

ไม่ว่าการกระทำถือเป็นการทุจริตหรือ not.21 เช่นความชัดเจนและความมั่นคง
อาจ แต่เป็นภาพลวงตาที่กฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับบทบาทของประชาชนและ
ความสัมพันธ์ระหว่างเจ้าหน้าที่ของรัฐและผลประโยชน์ส่วนตัวให้
เปลี่ยนเป็นแหลมออกโดยจอห์นสตัน 22
สำนักงานศูนย์กลางความหมายยังได้รับการวิจารณ์ในบัญชีอื่น ๆ .
การทุจริตขัดกับกฎและข้อบังคับของรัฐ

สังคมนักวิทยาศาสตร์สำนักงานทั่วไปใช้หลักเกณฑ์และกฎระเบียบที่ใช้บังคับกับผู้ถือสำนักงานสาธารณะ
เป็นจุดเริ่มต้นเมื่อ การคอรัปชั่น พฤติกรรมการทุจริต
ตามมุมมองนี้ใช้ละเมิดกฎที่เกี่ยวข้องกับ
ตำแหน่งอย่างเป็นทางการ หลายคำนิยามเหล่านี้งบดำเนินการจากมุมมองทางกฎหมาย
,หมายถึงแนวคิดของการทุจริต หมายถึง พฤติกรรม
ต้องห้ามโดยกฎหมาย คำนิยามเหล่านี้ยังให้ความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่าง
บทบาทอย่างเป็นทางการของบุคคล , บนมือข้างหนึ่งและบทบาทส่วนตัวบน
อื่น ๆ เน้นว่ามันเป็นพฤติกรรมภายในกรอบของอดีต
ที่ต้องนำมาพิจารณาเมื่อพิจารณาว่าการกระทำถือเป็น
การทุจริตหรือไม่19 หนึ่งมักยกมาคำนิยามภายในหมวดนี้
โดยโจเซฟ ไนย์ ที่เกี่ยวกับการทุจริต " พฤติกรรมที่เบี่ยงเบนไปจากหน้าที่
อย่างเป็นทางการของบทบาทสาธารณะเพราะส่วนตัวเกี่ยวกับ
( ส่วนตัวใกล้ชิดครอบครัว กลุ่มเอกชนขนถ่ายสินค้าหรือสถานะกำไร หรือละเมิดกฎต่อต้าน
การออกกำลังกายบางประเภทส่วนบุคคลเกี่ยวกับ อิทธิพล "
20คำนิยามนี้จะกล่าวถึงในรายละเอียดในบทที่ทาง .
สำนักงานศูนย์กลางคำนิยามที่ได้รับการยกย่องเป็นวิจารณ์ บน
มือข้างหนึ่งพวกเขา lauded สำหรับ ( ผม ) ญาติเสถียรภาพตลอดเวลา และ ( ii )
ชัดเจนถึงความแตกต่างระหว่างเสียหายและไม่ทุจริต ความประพฤติ
ในกรอบที่กฎหมายหรือชุดของกฎที่ใช้ตรวจสอบ
ไม่ว่าการกระทำถือเป็นการทุจริตหรือ not.21 เช่นความชัดเจนและความมั่นคง
อาจ แต่เป็นภาพลวงตาที่กฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับบทบาทของประชาชนและ
ความสัมพันธ์ระหว่างเจ้าหน้าที่ของรัฐและผลประโยชน์ส่วนตัวให้
เปลี่ยนเป็นแหลมออกโดยจอห์นสตัน 22
สำนักงานศูนย์กลางความหมายยังได้รับการวิจารณ์ในบัญชีอื่น ๆ .