All projects should include researc

All projects should include research.

That’s the current thinking in design research and user-centered design. Indeed, many of my Adaptive Path colleagues won’t do a project unless it includes some research to uncover the goals, motivations and needs of potential users. More and more, however, I’ve found my views about the importance of research have become less dogmatic. On several recent projects, I’ve conducted no research at all — or at least very little of it — and those products seem to have turned out fine and are well liked by users. Luck? I’m not sure.

What I am sure of is that there’s only a loose correlation between research and the final outcome of a product. Microsoft spent at least two years researching Vista; Apple did no research that I know of on Mac OS X. Now, obviously there are many factors (technology, business, marketing, etc.) that go into the creation of a product or service, and it’s probably unfair to judge products in this way, but there are few other ways for designers to evaluate the value of research except through the success of the final product. Brilliant insights into users’ needs are effectively useless — just proverbial trees falling in an empty forest — unless they reach those users in the form of a successful product.

And what about projects that build upon other projects — which is to say, most projects? Is it necessary to conduct research simply to add a feature to an existing piece of software, or a new section to a website? Perhaps. Or, just as likely, perhaps not.

Making Magic
In Jesse James Garrett’s seminal essay ia/recon, he admits that, in the end, he follows his hunches: “Guesswork is an inescapable part of our work. More importantly, the quality of guesswork is what differentiates a good architect from a bad one.” And Michael Bierut reveals the same in a recent essay: “Somewhere along the way an idea for the design pops into my head from out of the blue. I can’t really explain that part; it’s like magic.”

One of the reasons designers are hired is their expertise — those “good guesses” — part of which comes from knowing what works in most situations, and what doesn’t. It could be argued that this expertise (which is made up of intuition, experience, understanding and taste) is more important than an understanding of users. I’m not sure I want to go that far, but I have decided that there is a more reasonable approach than the dogma that research has to be included on every project. Evidence that is all around us, from the humble fork to the lauded iPod, proves that this dogma simply is not true.

Most experienced designers have enough expertise to get many products 80% designed without ever doing research, and sometimes that 80% is all that’s needed. Research can be a useful tool, but it can also be an ineffective waste of time. Good designers make good designs, not research. Even with good research, you can follow users (and time and money) down some serious rabbit holes, never to return.

When to Use Research
Here are some research guidelines that I use for my projects. Only use design research when:

1. You don’t know the subject area well. I’m not an expert in investment banking, so if I had to design a product for investment bankers, I’d need to learn about what they do and why they do it.

2. The project is based in a culture different to your own. Chinese culture isn’t the same thing as the culture of the United States. Or India. Or Western Europe. Cultural differences can cause differences in behavior and expectations for a product.

3. You don’t know who the users are. This should be self-explanatory, but amazingly enough, many companies don’t know who uses their products or why. If you find that your view of the users is different from the stakeholders’, you might want to establish a consensus around that — the type of clarity that only research can provide.

4. The product is one you’d never use yourself. Luckily, as an affluent white male in my 30s, I have a lot of products directed at me. But I’m not a doctor or nurse, and I’m not likely to use medical devices, so if I was working on a medical device project, I’d have to rely on research to teach me how the device would be used. Note, however, that this approach can make for some narrowly focused products, which only work well for a small group of people.

5. The product contains features and functionality that are for specific types of users, who are doing specific types of work, work you don’t necessarily do yourself. MS Office contains a bunch of features that I would never use, but if they were removed, key power users would scream bloody murder. Sometimes you have to conduct research to understand the nuances of a specific feature, as well as its importance to a specific group of users.

6. You need inspiration. Sometimes you get stuck and an afternoon away from your computer screen can spark ideas and provide unexpected directions to take a product.

7. You need empathy. Some types of people and groups are harder to identify with than others. Illinois Neo-Nazis for example — not that I’d ever do a project for them. But what about the elderly or infirm? It’s difficult to understand their situation unless you know about it.

8. You don’t have much expertise. Admitting this is humbling, but necessary. Research might not make you a good designer, but it might make you a better designer by exposing you to new things and preventing you from making simple mistakes that a more experienced designer would avoid as a matter of course.

A Tool, Not an Approach
It could be argued that these “Only When” guidelines I just outlined apply to every design project and every designer. Which is true, to a degree. Who, for instance, doesn’t need inspiration and empathy?

But I want to shift assumptions about research: Namely, stop thinking of it as a necessary approach to design and start thinking of it as just a helpful tool. Saying that research is required for every project would be like saying that all projects need wireframes or content analyses, which just isn’t the case. Yes, research is good for many types of projects (as outlined above), but it isn’t always a necessity.

As Jesse pointed out, “Research can help us improve our hunches. But research should inform our professional judgment, not substitute for it.” Like other tools in the designer’s toolbox, research should be used only when necessary, not applied to every project unthinkingly.

Results (Thai) 1:

โครงการทั้งหมดควรมีการวิจัยนั่นคือการคิดในการวิจัยออกแบบและการออกแบบศูนย์กลางผู้ใช้ปัจจุบัน แน่นอน หลายเพื่อนร่วมเส้นทางที่เหมาะสมจะไม่ทำโครงการยกเว้นว่ามีบางงานวิจัยเผยเป้าหมาย โต่ง และความต้องการของผู้ใช้ที่มีศักยภาพ มากขึ้น อย่างไรก็ตาม ได้พบมุมมองของฉันเกี่ยวกับความสำคัญของการวิจัยเป็นนา ๆ น้อย ในหลายโครงการล่าสุด ฉันได้วิจัยไม่เลย — หรือน้อยมากน้อยของมัน — และผลิตภัณฑ์เหล่านั้นดูเหมือนจะ มีเปิดออกปรับผู้ใช้ดีชอบ โชค ผมไม่แน่ใจอะไรผมแน่ใจได้ว่า มีเพียงความสัมพันธ์หลวมระหว่างการวิจัยและผลลัพธ์สุดท้ายของผลิตภัณฑ์ Microsoft เป็นเวลาอย่างน้อยสองปีวิจัย Vista แอปเปิ้ลก็ไม่มีงานวิจัยที่ผมรู้จักบน Mac OS X ตอนนี้ แน่นอนมีหลายปัจจัย (เทคโนโลยี ธุรกิจ การตลาด ฯลฯ) ที่เป็นการสร้างผลิตภัณฑ์ หรือบริการ และมันคงไม่เป็นธรรมในการตัดสินว่า ผลิตภัณฑ์ในทาง แต่มีอยู่สองสามวิธีสำหรับนักออกแบบเพื่อประเมินค่าของงานวิจัยยกเว้นผ่านความสำเร็จของผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้าย ลึกสดใสผู้มีประโยชน์ได้อย่างมีประสิทธิภาพ — นแหละเพียงต้นไม้ล้มในป่าว่างเปล่า — จนกว่าจะถึงผู้ใช้ในรูปแบบของผลิตภัณฑ์ที่ประสบความสำเร็จและสิ่งที่เกี่ยวกับโครงการที่สร้างโครงการอื่น ๆ — ที่จะพูด โครงการมากที่สุด จะต้องดำเนินการวิจัยเพียงเพิ่มคุณลักษณะซอฟต์แวร์ชิ้นมีอยู่ หรือส่วนใหม่ไปยังเว็บไซต์หรือไม่ บางที หรือ เพียงเป็นไปได้ บางทีไม่มายากลทำในการเรียงความบรรลุถึงเจสซี James การ์ ia/กระทบ เขายอมรับว่า ในสุด เขาตาม hunches ของเขา: "แทนการคาดเดาเป็นส่วนไม่พ้นงานของเรา ที่สำคัญ คุณภาพของนิ้วคือ อะไรแตกต่างสถาปนิกดีจากไม่ดี" Michael Bierut เปิดเผยว่าในเรียงความล่าสุด: "ที่ใดที่หนึ่งตลอดทาง ความคิดในการออกแบบผุดในหัวของฉันจากพ.ศ. ฉันไม่สามารถจริง ๆ อธิบายส่วนที่ ได้เช่นมายากล"หนึ่งในเหตุผลที่มีจ้างนักออกแบบมีความเชี่ยวชาญของพวกเขา — เหล่านั้น "ดีจากการทาย" — ส่วนหนึ่งของที่มาจากสิ่งที่ทำงานในสถานการณ์ส่วนใหญ่ และอะไรไม่ มันอาจจะโต้เถียงว่า ผู้เชี่ยวชาญนี้ (ซึ่งถูกสร้างขึ้นของสัญชาตญาณ ประสบการณ์ ความเข้าใจ และรสนิยม) สำคัญกว่าความเข้าใจของผู้ใช้ ผมไม่แน่ใจว่า อยากไปที่ไกล แต่ฉันได้ตัดสินใจว่า มีวิธีการที่เหมาะสมมากขึ้นกว่าหลักที่รวมอยู่ในโครงการวิจัย หลักฐานที่รอบ จากส้อมอีกเพื่อ lauded iPod พิสูจน์ว่า ความเชื่อนี้ก็ไม่เป็นความจริงนักออกแบบผู้มีประสบการณ์มีความเชี่ยวชาญพอรับ 80% ไม่เคยทำงานวิจัย และบางครั้งที่ 80% เป็นทั้งหมดในการออกแบบผลิตภัณฑ์มากมายที่จำเป็น วิจัยได้เครื่องมือที่มีประโยชน์ แต่อาจเป็นการไม่เสียเวลา ออกแบบดีดีออกแบบ วิจัยไม่ได้ แม้จะ มีงานวิจัยที่ดี คุณสามารถติดตามผู้ใช้ (และเวลา และเงิน) ลงหลุมบางกระต่ายอย่างจริงจัง ไม่กลับเมื่อใช้งานวิจัยนี่เป็นแนวทางการวิจัยที่ใช้สำหรับโครงการของฉัน ใช้ออกแบบงานวิจัยเมื่อ:1.ไม่ทราบว่าวิชาดี ผมไม่เชี่ยวชาญวาณิชธนกิจ ดังนั้นถ้าผมจะออกแบบผลิตภัณฑ์การลงทุนธนาคาร ฉันจะต้องเรียนรู้เกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาทำและทำไมพวกเขาทำ2. โครงการตั้งอยู่ในวัฒนธรรมที่แตกต่างกันไปเอง วัฒนธรรมจีนไม่เหมือนวัฒนธรรมของสหรัฐอเมริกา หรืออินเดีย หรือยุโรปตะวันตก แตกต่างทางวัฒนธรรมอาจทำให้เกิดความแตกต่างในลักษณะการทำงานและความคาดหวังในผลิตภัณฑ์3.ไม่ทราบว่าผู้ที่ ควร self-explanatory แต่น่าอัศจรรย์พอ หลายบริษัทไม่ทราบว่าใครใช้ผลิตภัณฑ์ของพวกเขา หรือทำไม ถ้าคุณพบว่ามุมมองของผู้ใช้ที่แตกต่างจากของเสีย คุณอาจต้องสร้างฉันทามติสถานที่ซึ่งสามารถให้ความชัดเจนที่วิจัยเฉพาะ ชนิดได้4. ผลิตภัณฑ์เป็นหนึ่งคุณจะไม่เคยใช้ โชคดี เป็นเพศชายมีสีขาวแต่ละใน 30s ของฉัน ฉันมีจำนวนมากของผลิตภัณฑ์โดยตรงที แต่ฉันไม่ได้เป็นแพทย์หรือพยาบาล และฉันไม่อาจจะใช้อุปกรณ์ทางการแพทย์ ดังนั้นถ้าผมทำงานในโครงการอุปกรณ์การแพทย์ ฉันจะต้องพึ่งพาการวิจัยสอนว่าจะใช้อุปกรณ์ หมายเหตุ อย่างไร ตามที่วิธีการนี้สามารถทำให้บางแคบ ๆ เน้นผลิตภัณฑ์ ที่ทำงานในกลุ่มเล็ก ๆ ของคนดี5. ผลิตภัณฑ์ประกอบด้วยคุณลักษณะและฟังก์ชันที่ผู้ใช้ ทำงาน ทำงานที่คุณไม่จำเป็นต้องทำเองเฉพาะชนิดบางชนิด MS Office ประกอบด้วยพวงของคุณสมบัติที่ไม่ต้องใช้ แต่ถ้าพวกเขาถูกเอาออก คีย์นอกจะร้องฆาตกรรมนองเลือด บางครั้งคุณต้องดำเนินการวิจัยเพื่อให้เข้าใจความแตกต่างของคุณลักษณะเฉพาะ ตลอดจนความสำคัญของกลุ่มเฉพาะของผู้ใช้6. ได้แรงบันดาลใจ บางครั้งคุณติด และในช่วงบ่ายจากหน้าจอคอมพิวเตอร์ของคุณสามารถจุดประกายความคิด และให้ทิศทางที่ไม่คาดคิดจะใช้ผลิตภัณฑ์7. คุณต้องเอาใจใส่ บางชนิดของบุคคลและกลุ่มได้หนักระบุมีมากกว่าผู้อื่น รัฐอิลลินอยส์ Neo-Nazis เช่น — ไม่ว่าผมจะเคยทำโครงการนั้น แต่สิ่งที่เกี่ยวกับผู้สูงอายุ หรือ infirm เป็นการยากที่จะเข้าใจสถานการณ์ของพวกเขาเว้นแต่ว่าคุณรู้เกี่ยวกับมัน8. คุณไม่มีความเชี่ยวชาญมาก Admitting นี้คือ humbling แต่จำเป็น วิจัยอาจไม่ทำให้คุณเป็นนักออกแบบที่ดี แต่มันอาจทำให้คุณเป็นนักออกแบบที่ดี โดยเปิดเผยคุณสิ่งใหม่ และป้องกันไม่ให้คุณทำผิดพลาดอย่างที่นักออกแบบมีประสบการณ์มากกว่าจะเป็นเรื่องปกติเครื่องมือ ไม่มีวิธีการมันอาจจะโต้เถียงว่า "เมื่อ" แนวทางเหล่านี้เพียงระบุไว้กับโครงการออกแบบและนักออกแบบทุกการ ที่เป็นจริง ระดับ ที่ เช่น ไม่ต้องการแรงบันดาลใจและการเอาใจใส่หรือไม่แต่อยากจะเปลี่ยนสมมติฐานเกี่ยวกับวิจัย: ได้แก่ หยุดคิดว่า เป็นวิธีการจำเป็นการออกแบบ และเริ่มคิดว่าเป็นเพียงเครื่องมือที่เป็นประโยชน์ จะพูดว่าการวิจัยสำหรับโครงการเช่นพูดว่า ทุกโครงการต้อง wireframes หรือวิเคราะห์เนื้อหา ซึ่งไม่ใช่เพียง ใช่ วิจัยเหมาะสำหรับหลายชนิดของโครงการ (ตามที่อธิบายไว้ข้างต้น), แต่ไม่มีความจำเป็นเสมอเป็นเจสซีชี้ออก "วิจัยสามารถช่วยเราปรับปรุง hunches ของเรา แต่วิจัยควรแจ้งคำพิพากษาของเรามืออาชีพ ไม่แทนก็" เช่นเครื่องมือในกล่องเครื่องมือของนักออกแบบ วิจัยควรใช้เฉพาะเมื่อจำเป็น ไม่ใช้กับโครงการทุก unthinkingly

Results (Thai) 2:

โครงการทั้งหมดควรรวมถึงการวิจัย. นั่นเป็นความคิดในปัจจุบันในการวิจัยการออกแบบและการออกแบบที่ผู้ใช้เป็นศูนย์กลาง อันที่จริงหลายของเพื่อนร่วมงานของฉันการปรับเปลี่ยนเส้นทางจะไม่ทำโครงการนอกจากจะรวมถึงการวิจัยบางอย่างที่จะค้นพบเป้าหมายแรงจูงใจและความต้องการของผู้ที่มีศักยภาพ มากขึ้นและมากขึ้น แต่ฉันได้พบมุมมองของฉันเกี่ยวกับความสำคัญของการวิจัยได้กลายเป็นดันทุรังน้อย ในโครงการที่ผ่านมาหลายฉันได้ดำเนินการวิจัยทั้งหมดไม่ - หรืออย่างน้อยน้อยมากของมัน - และผลิตภัณฑ์เหล่านั้นดูเหมือนจะมีการเปิดออกมาดีและชอบเป็นอย่างดีจากผู้ใช้ โชค? ผมไม่แน่ใจว่า. สิ่งที่ผมมั่นใจก็คือมีเพียงความสัมพันธ์หลวมระหว่างการวิจัยและผลสุดท้ายของผลิตภัณฑ์ ไมโครซอฟท์ใช้เวลาอย่างน้อยสองปีในการค้นคว้า Vista; แอปเปิ้ลทำวิจัยว่าฉันรู้ว่าบน Mac OS X ได้ตอนนี้เห็นได้ชัดว่ามีหลายปัจจัย (เทคโนโลยีธุรกิจการตลาดและอื่น ๆ ) ที่ไปในการสร้างสินค้าหรือบริการและมันอาจจะไม่เป็นธรรมในการตัดสินในผลิตภัณฑ์นี้ ทาง แต่มีวิธีการอื่น ๆ ไม่กี่สำหรับนักออกแบบในการประเมินมูลค่าของการวิจัยยกเว้นผ่านความสำเร็จของผลิตภัณฑ์ในขั้นสุดท้าย ข้อมูลเชิงลึกที่ยอดเยี่ยมเข้ากับความต้องการของผู้ใช้จะไม่ได้ผลอย่างมีประสิทธิภาพ - เพียงแค่ต้นไม้ที่เลื่องลือตกอยู่ในป่าที่ว่างเปล่า - ถ้าพวกเขามาถึงผู้ใช้ในรูปแบบของผลิตภัณฑ์ที่ประสบความสำเร็จ. และสิ่งที่เกี่ยวกับโครงการที่สร้างเมื่อโครงการอื่น ๆ - ซึ่งก็คือการพูดว่าโครงการมากที่สุด? มีความจำเป็นต้องดำเนินการวิจัยเพียงเพื่อเพิ่มคุณสมบัติให้กับชิ้นส่วนที่มีอยู่ของซอฟต์แวร์หรือส่วนใหม่ไปยังเว็บไซต์หรือไม่? บางที . หรือเพียงแนวโน้มที่อาจจะไม่ทำเวทมนตร์ในการทดลองเชื้อเจสซี่เจมส์การ์เร็ตของไอโอวา / ลาดตระเวนเขายอมรับว่าในท้ายที่สุดเขาตามลางสังหรณ์ของเขาว่า "คาดหมายเป็นส่วนหนึ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้การทำงานของเรา ที่สำคัญคุณภาพของการคาดเดาเป็นสิ่งที่แตกต่างเป็นสถาปนิกที่ดีจากคนหนึ่งที่ไม่ดี "และไมเคิล Bierut เผยให้เห็นเหมือนกันในการเขียนเรียงความที่ผ่านมา". บางตามวิธีคิดในการออกแบบปรากฏในหัวของฉันจากออกจากสีฟ้า ฉันไม่สามารถจริงๆอธิบายว่าส่วนหนึ่ง; มันก็เหมือนมายากล ". หนึ่งในเหตุผลที่นักออกแบบได้รับการว่าจ้างเป็นความเชี่ยวชาญของพวกเขา - บรรดา "คาดเดาดี" - ส่วนหนึ่งของที่มาจากการรู้สิ่งที่ทำงานในสถานการณ์มากที่สุดและสิ่งที่ไม่ มันอาจจะแย้งว่าความเชี่ยวชาญด้านนี้ (ซึ่งถูกสร้างขึ้นจากสัญชาตญาณประสบการณ์ความเข้าใจและรสชาติ) มีความสำคัญมากกว่าความเข้าใจของผู้ใช้ ผมไม่แน่ใจว่าผมอยากจะไปที่ไกล แต่ฉันได้ตัดสินใจว่าจะมีวิธีการที่เหมาะสมมากกว่าความเชื่อว่าการวิจัยจะต้องมีการรวมอยู่ในทุกโครงการ หลักฐานที่แสดงว่าเป็นสิ่งที่อยู่รอบตัวเราจากส้อมอ่อนน้อมถ่อมตนที่จะยกย่อง iPod, พิสูจน์ให้เห็นว่าความเชื่อนี้ก็ไม่เป็นความจริง. ออกแบบที่มีประสบการณ์ส่วนใหญ่มีความเชี่ยวชาญพอที่จะรับสินค้าจำนวนมาก 80% ได้รับการออกแบบโดยที่ไม่เคยทำวิจัยและบางครั้งว่า 80% คือทั้งหมด ที่จำเป็น วิจัยสามารถเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ แต่ก็ยังสามารถเป็นของเสียที่ไม่ได้ผลของเวลา นักออกแบบที่ดีทำให้การออกแบบที่ดีไม่งานวิจัย แม้จะมีการวิจัยที่ดีคุณสามารถทำตามผู้ใช้ (และเวลาและเงิน) บางลงหลุมกระต่ายร้ายแรงไม่กลับ. เมื่อการใช้การวิจัยนี่แนวทางการวิจัยบางอย่างที่ฉันใช้สำหรับโครงการของฉัน เพียง แต่ใช้การวิจัยการออกแบบเมื่อ: 1 คุณไม่ทราบเรื่องพื้นที่ได้เป็นอย่างดี ฉันไม่ผู้เชี่ยวชาญในธนาคารเพื่อการลงทุนดังนั้นหากผมต้องออกแบบผลิตภัณฑ์สำหรับนายธนาคารลงทุนผมจำเป็นต้องเรียนรู้เกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาทำและทำไมพวกเขาทำมัน. 2 โครงการตั้งอยู่ในวัฒนธรรมที่แตกต่างกับของคุณเอง วัฒนธรรมจีนไม่ได้เป็นสิ่งเดียวกับวัฒนธรรมของประเทศสหรัฐอเมริกา หรืออินเดีย หรือยุโรปตะวันตก แตกต่างทางวัฒนธรรมสามารถก่อให้เกิดความแตกต่างในพฤติกรรมและความคาดหวังสำหรับผลิตภัณฑ์. 3 คุณไม่ทราบว่าใครเป็นผู้ใช้ นี้ควรจะเป็นตัวอธิบาย แต่ที่น่าอัศจรรย์ใจมากพอที่หลาย บริษัท ไม่ทราบว่าคนที่ใช้ผลิตภัณฑ์ของตนหรือทำไม หากคุณพบว่ามุมมองของผู้ใช้จะแตกต่างจากผู้มีส่วนได้เสีย 'คุณอาจต้องการที่จะสร้างฉันทามติรอบ. - ประเภทของความชัดเจนว่าการวิจัยสามารถให้4 ผลิตภัณฑ์ที่เป็นหนึ่งที่คุณไม่เคยใช้ด้วยตัวคุณเอง โชคดีที่เป็นเพศชายผิวขาวที่ร่ำรวยในยุค 30 ของฉันฉันมีจำนวนมากของผลิตภัณฑ์ที่ผู้กำกับที่ฉัน แต่ฉันไม่ได้เป็นแพทย์หรือพยาบาลและฉันไม่ได้มีแนวโน้มที่จะใช้อุปกรณ์ทางการแพทย์ดังนั้นหากผมได้ทำงานในโครงการอุปกรณ์ทางการแพทย์ที่ผมจะต้องพึ่งพาการวิจัยที่จะสอนฉันว่าอุปกรณ์ที่จะนำมาใช้ แต่โปรดทราบว่าวิธีการนี้สามารถทำให้บางผลิตภัณฑ์เจาะจงซึ่งทำงานได้ดีสำหรับกลุ่มเล็ก ๆ ของคนที่. 5 ผลิตภัณฑ์ที่มีคุณสมบัติและการทำงานที่มีการเฉพาะประเภทของผู้ใช้ที่กำลังทำเฉพาะประเภทของงานงานที่คุณไม่จำเป็นต้องทำด้วยตัวเอง MS Office มีพวงของคุณสมบัติที่ฉันไม่เคยจะใช้ แต่ถ้าพวกเขาถูกถอดออกผู้ใช้ไฟฟ้าที่สำคัญจะกรี๊ดฆาตกรรมนองเลือด บางครั้งคุณต้องดำเนินการวิจัยที่จะเข้าใจความแตกต่างของคุณลักษณะเฉพาะเช่นเดียวกับความสำคัญของมันให้กับกลุ่มเฉพาะของผู้ใช้. 6 คุณต้องการแรงบันดาลใจ บางครั้งคุณจะได้รับการติดอยู่และในช่วงบ่ายออกไปจากหน้าจอคอมพิวเตอร์ของคุณสามารถจุดประกายความคิดและให้ทิศทางที่ไม่คาดคิดที่จะใช้ผลิตภัณฑ์. 7 คุณต้องเอาใจใส่ บางชนิดของผู้คนและกลุ่มที่ยากที่จะระบุด้วยกว่าคนอื่น ๆ อิลลินอยส์นีโอนาซีเช่น - ไม่ใช่ว่าผมเคยทำโครงการสำหรับพวกเขา แต่สิ่งที่เกี่ยวกับผู้สูงอายุหรืออ่อนแอ? มันยากที่จะเข้าใจสถานการณ์ของพวกเขาจนกว่าคุณจะรู้เกี่ยวกับมัน. 8 คุณไม่ได้มีความเชี่ยวชาญมาก ยอมรับว่านี้คือการอ่อนน้อมถ่อมตน แต่ที่จำเป็น วิจัยอาจจะไม่ทำให้คุณเป็นนักออกแบบที่ดี แต่มันอาจจะทำให้คุณเป็นนักออกแบบที่ดีขึ้นโดยการเปิดเผยให้คุณสิ่งใหม่ ๆ และป้องกันคุณจากการทำผิดพลาดง่ายๆที่ออกแบบที่มีประสบการณ์มากขึ้นจะหลีกเลี่ยงการเป็นเรื่องของหลักสูตร. เครื่องมือไม่วิธีการมัน อาจจะแย้งว่าสิ่งเหล่านี้ "แต่เมื่อ" ฉันเพียงแค่แนวทางที่ระบุไว้นำไปใช้กับทุกโครงการออกแบบและนักออกแบบทุกคน ซึ่งเป็นความจริงในระดับ ใครตัวอย่างเช่นไม่จำเป็นต้องมีแรงบันดาลใจและความเห็นอกเห็นใจ? แต่ฉันต้องการที่จะเปลี่ยนสมมติฐานเกี่ยวกับการวิจัย: คือหยุดคิดว่ามันเป็นวิธีการที่จำเป็นในการออกแบบและเริ่มคิดว่ามันเป็นเพียงเครื่องมือที่มีประโยชน์ บอกว่าการวิจัยเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับทุกโครงการจะเป็นเช่นที่บอกว่าทุกโครงการต้อง wireframes หรือวิเคราะห์เนื้อหาที่เพิ่งเป็นกรณีที่ไม่ ใช่การวิจัยเป็นสิ่งที่ดีสำหรับหลายประเภทของโครงการ (ตามที่ระบุไว้ข้างต้น) แต่มันไม่จำเป็นเสมอ. ในฐานะที่เป็นเจสชี้ให้เห็น "การวิจัยสามารถช่วยให้เราปรับปรุงลางสังหรณ์ของเรา แต่งานวิจัยควรแจ้งตัดสินมืออาชีพของเราไม่ได้ทดแทนมัน. "เช่นเดียวกับเครื่องมืออื่น ๆ ในกล่องเครื่องมือออกแบบการวิจัยควรใช้เฉพาะเมื่อมีความจำเป็นไม่ได้นำไปใช้กับทุกโครงการไม่คิด

Results (Thai) 3:

ทุกโครงการควรมีการวิจัย

ที่ปัจจุบันคิดในการวิจัยออกแบบผู้ใช้เป็นศูนย์กลางการออกแบบ แน่นอน ฉันได้หลายเส้นทาง เพื่อนร่วมงานก็ไม่ได้ ถ้ามันมีบางโครงการวิจัยค้นพบเป้าหมาย แรงจูงใจและความต้องการของผู้ใช้ที่อาจเกิดขึ้น มากขึ้น อย่างไรก็ตาม ผมได้พบมุมมองของฉันเกี่ยวกับความสำคัญของการวิจัยได้กลายเป็นดันทุรังน้อยลงในโครงการหลายล่าสุด ผมได้ทำการวิจัยที่ไม่ทั้งหมด -- หรืออย่างน้อยน้อยมากของมัน - และผลิตภัณฑ์เหล่านั้นดูเหมือนจะออกมาดี และดีชอบโดยผู้ใช้ โชค ? ผมไม่แน่ใจ

แล้วฉันแน่ใจว่ามีหลวมความสัมพันธ์ระหว่างการวิจัยและผลขั้นสุดท้ายของผลิตภัณฑ์ ไมโครซอฟท์ใช้เวลาอย่างน้อยสองปีการวิจัย Vista ;แอปเปิ้ลได้ทำวิจัยที่ผมรู้จักใน Mac OS X แล้ว เห็นได้ชัดว่ามีหลายปัจจัยที่ ( เทคโนโลยี , ธุรกิจ , การตลาด , ฯลฯ ) ไปที่การสร้างผลิตภัณฑ์หรือบริการ และมันอาจจะไม่ยุติธรรมที่จะตัดสินผลิตภัณฑ์ในลักษณะนี้ แต่มีวิธีอื่น ๆไม่กี่สำหรับนักออกแบบที่จะประเมินมูลค่าของ การวิจัยผ่าน ยกเว้นความสำเร็จของผลิตภัณฑ์สุดท้ายข้อมูลเชิงลึกที่ยอดเยี่ยมในความต้องการของผู้ใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพจะไร้ประโยชน์ แค่ต้นไม้ล้มในป่าเป็นที่เลื่องลือ - ว่างเปล่าจนกว่าพวกเขาจะเข้าถึงผู้ใช้เหล่านั้นในรูปแบบของผลิตภัณฑ์ที่ประสบความสำเร็จ

แล้วโครงการที่สร้างตามโครงการอื่น ๆ ซึ่งก็คือ โครงการส่วนใหญ่ ? มันไม่จำเป็นที่จะทำวิจัยเพียงเพื่อเพิ่มคุณลักษณะที่มีอยู่ในชิ้นส่วนของซอฟต์แวร์หรือส่วนที่ใหม่ไปยังเว็บไซต์ ? บางที หรือเหมือนกับ บางทีไม่ได้


ทำให้เวทมนตร์ของเจสซี่ เจมส์ การ์เร็ต อสุจิในเรียงความ IA / สืบ เขายอมรับว่า ในตอนท้าย เขาคาดเดาว่าลางสังหรณ์ของเขา : " เป็นส่วนหนึ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของงานของเรา ที่สำคัญคือ คุณภาพของการเดาอะไร differentiates สถาปนิกที่ดีจากเลว " ไมเคิล bierut แสดงเดียวกันในบทความล่าสุด :" ระหว่างทางไอเดียการออกแบบผุดมาในหัวของฉัน ออกจากสีฟ้า ผมอธิบายไม่ได้จริงๆส่วนนั้น มันเหมือนกับเวทมนตร์ "

เหตุผลหนึ่งที่นักออกแบบจะจ้างมีความเชี่ยวชาญของพวกเขา - ผู้ดี " คาดเดา " - ส่วนหนึ่งที่มาจากการรู้สิ่งที่ทำงานในสถานการณ์มากที่สุด และสิ่งที่ไม่ มันอาจจะแย้งว่า ความเชี่ยวชาญนี้ ( ซึ่งถูกสร้างขึ้นจากสัญชาตญาณ ประสบการณ์ความเข้าใจและลิ้มรส ) สำคัญกว่าความเข้าใจของผู้ใช้ ฉันไม่แน่ใจว่าฉันต้องการไปที่ไกล แต่ผมตัดสินใจแล้วว่ามีวิธีการที่เหมาะสมมากกว่าความเชื่อว่ามีการวิจัยที่จะรวมทุกโครงการ หลักฐานที่อยู่รอบตัวเรา จากส้อมถ่อมตัวไปที่ iPod , พิสูจน์ว่า ความเชื่อนี้ก็ไม่เป็นความจริง .

นักออกแบบที่มีประสบการณ์ มีความเชี่ยวชาญเพียงพอที่จะได้รับหลายผลิตภัณฑ์ 80% ออกแบบมาโดยไม่เคยทำวิจัย และบางครั้งที่ 80% คือทั้งหมดที่จำเป็น งานวิจัยที่สามารถเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ แต่ยังสามารถเป็นขยะไม่มีประสิทธิภาพของเวลา นักออกแบบที่ดีทำให้การออกแบบที่ดี ไม่วิจัย แม้จะมีการวิจัยที่ดีที่คุณสามารถติดตามผู้ใช้ ( และเงินและเวลา ) บางคนลงหลุมกระต่ายจังและไม่เคยกลับมา

เมื่อใช้วิจัย
ที่นี่มีบางแนวทางการวิจัยที่ใช้สำหรับโครงการของฉัน ใช้รูปแบบการวิจัยเมื่อ :

1 คุณไม่รู้ว่าเรื่องพื้นที่ด้วย ผมไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านการธนาคาร การลงทุน ดังนั้น หากผมต้องออกแบบผลิตภัณฑ์สำหรับนายธนาคารลงทุน , ฉันต้องการที่จะเรียนรู้เกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาทำและทำไมพวกเขาทำ .

2 โครงการอยู่ในวัฒนธรรมที่แตกต่างกันกับของคุณเองใช่ วัฒนธรรมจีนไม่เหมือนกับวัฒนธรรมของสหรัฐอเมริกา หรืออินเดีย ยุโรป หรือตะวันตก ความแตกต่างทางวัฒนธรรมสามารถทำให้เกิดความแตกต่างในพฤติกรรมและความคาดหวังสำหรับผลิตภัณฑ์

3 คุณไม่รู้ว่าใครเป็นผู้ใช้ . นี้ควรจะตนเองอธิบาย แต่ amazingly เพียงพอ หลาย บริษัท ไม่รู้ใครใช้ผลิตภัณฑ์ของพวกเขาและทำไมถ้าคุณพบว่า มุมมองของผู้ใช้ที่แตกต่างจากผู้มีส่วนได้เสีย , คุณอาจต้องการที่จะสร้างฉันทามติรอบที่ - ชนิดของความคมชัดที่วิจัยเท่านั้นสามารถให้

4 . เป็นผลิตภัณฑ์หนึ่งที่คุณไม่เคยใช้ด้วยตัวคุณเอง โชคดีที่เป็นเพศผู้ สีขาว มั่งคั่ง อายุของฉัน ฉันมีมากของผลิตภัณฑ์โดยตรงที่ผม แต่ผมไม่ได้เป็นหมอหรือพยาบาล และฉันไม่อาจจะใช้อุปกรณ์ทางการแพทย์ดังนั้น ถ้าผมทำงานในโครงการอุปกรณ์ทางการแพทย์ , ฉันต้องพึ่งพาการวิจัยที่จะสอนฉันวิธีการอุปกรณ์ที่จะใช้ หมายเหตุ อย่างไรก็ตาม วิธีการนี้สามารถทำให้บางได้หวุดหวิด เน้นผลิตภัณฑ์ ซึ่งทำงานได้ดีสำหรับกลุ่มเล็ก ๆของคน

5 ผลิตภัณฑ์ที่มีคุณลักษณะและฟังก์ชันการทำงานที่ได้รับสำหรับประเภทของผู้ใช้ที่ทำประเภทของงานงานที่คุณไม่ต้องทำเอง MS Office มีพวงของคุณสมบัติที่ผมไม่เคยใช้ แต่ถ้าพวกเขาถูกเอาออก ผู้ใช้พลังงานที่สำคัญจะส่งเสียงกรี๊ดดังๆ . บางครั้งคุณต้องดำเนินการวิจัยเพื่อให้เข้าใจความแตกต่างของลักษณะที่เฉพาะเจาะจงเช่นเดียวกับความสำคัญไปยังกลุ่มเฉพาะของผู้ใช้ .

6 คุณต้องการแรงบันดาลใจบางครั้งคุณติดและช่วงบ่ายออกไปจากหน้าจอคอมพิวเตอร์ของคุณสามารถจุดประกายความคิด และให้เส้นทางที่ไม่คาดคิดที่จะใช้ผลิตภัณฑ์

7 คุณต้องการการเอาใจใส่ บางประเภทของบุคคลและกลุ่ม ยากที่จะระบุด้วยกว่าคนอื่น ๆ อิลลินอยส์ นีโอ นาซี ตัวอย่างเช่น - ไม่ ผมเคยทำโปรเจคของพวกเขา แต่สิ่งที่เกี่ยวกับผู้สูงอายุหรือคนป่วย ?มันยากที่จะเข้าใจสถานการณ์ของพวกเขาจนกว่าคุณจะรู้

8 คุณไม่ได้มีความเชี่ยวชาญมาก ยอมรับมันอัปยศ แต่จำเป็น การวิจัย จะไม่ทำให้คุณเป็นนักออกแบบที่ดี แต่มันอาจทำให้คุณเป็นนักออกแบบที่ดี โดยเปิดเผยให้คุณสิ่งที่ใหม่และป้องกันคุณจากการทำผิดพลาดอย่างง่ายที่นักออกแบบที่มีประสบการณ์มากขึ้นจะหลีกเลี่ยงเป็นเรื่องแน่นอน

เป็นเครื่องมือไม่ใช่แนวทาง
มันอาจจะแย้งว่าเหล่านี้ " เมื่อ " แนวทางผมแค่อธิบายใช้กับทุกโครงการออกแบบและนักออกแบบทุก ซึ่งเป็นจริง ปริญญา . ที่ , เช่น , ไม่ได้ต้องการแรงบันดาลใจและความรู้สึก ?

แต่ผมต้องการเปลี่ยนสมมติฐาน การวิจัย คือ หยุด คิด มันเป็นวิธีการที่จำเป็นในการออกแบบ และเริ่มคิดว่า มันเป็นแค่ประโยชน์เครื่องมือกล่าวว่างานวิจัยที่จำเป็นสำหรับโครงการทุกโครงการจะชอบบอกว่า ทุกโครงการต้อง wireframes หรือการวิเคราะห์เนื้อหา ซึ่งก็ไม่ใช่กรณี ใช่ งานวิจัยที่ดีสำหรับหลายประเภทของโครงการ ( ตามที่ระบุไว้ข้างต้น ) แต่มันไม่เสมอเป็นสิ่งจำเป็น

เป็นเจสซี่ ชี้ " งานวิจัยที่สามารถช่วยให้เราปรับปรุงลางสังหรณ์ของเรา แต่การวิจัยควรแจ้งการตัดสินระดับมืออาชีพของเราไม่ทดแทนสำหรับมัน . " เช่นเดียวกับเครื่องมืออื่น ๆในออกแบบกล่อง , การวิจัยควรใช้เฉพาะเมื่อจำเป็น ใช้ไม่ได้กับทุกโครงการ unthinkingly .