In many of the cases discussed (inc

In many of the cases discussed (including some aspects of the spread of glottalling in modern English), the most immediate explanation for the changes observed is dialect contact - externally motivated change. For Bloomfield and the Neogrammarians, this is not sound-change proper: as we have seen they tended to equate sound change with innovation internal to the 'dialect' concerned. If Bloomfield's view is accepted, it follows that much of our sociolinguistic research has not been about sound-change at all, but about the diffusion of changes through 'borrowing'. But as I have already pointed out, the logically prior distinction between speaker-innovation and linguistic change greatly alters our understanding of this Neogrammarian distinction.

Results (Malay) 1:

Dalam banyak kes-kes yang dibincangkan (termasuk beberapa aspek penyebaran glottalling dalam Bahasa Inggeris moden), yang mendengar penjelasan yang terperinci untuk perubahan yang diperhatikan adalah dialek hubungi - perubahan luaran bermotivasi. Bloomfield dan Neogrammarians itu, ini bukanlah bunyi-perubahan kata: seperti yang kita lihat mereka cenderung untuk menyamakan perubahan bunyi dengan inovasi dalaman kepada 'dialek' berkenaan. Jika pandangan Bloomfield yang diterima, ia mengikuti bahawa banyak kajian sociolinguistic belum bunyi-menukar cara hidupmereka sekali, tetapi tentang penyebaran perubahan melalui 'meminjam'. Tetapi seperti yang saya mempunyai sudah menegaskan, secara logiknya terlebih dahulu perbezaan antara penutur-inovasi dan perubahan Linguistik amat mengubah kefahaman kami mengenai perbezaan Neogrammarian ini.

Results (Malay) 2:

Dalam kebanyakan kes yang dibincangkan (termasuk beberapa aspek penyebaran glottalling dalam bahasa Inggeris moden), penjelasan yang paling segera untuk perubahan yang diperhatikan adalah hubungan dialek - perubahan motivasi luaran. Untuk Bloomfield dan Neogrammarians, ini bukan bunyi-perubahan yang betul: seperti yang kita lihat mereka cenderung untuk menyamakan perubahan bunyi dengan inovasi dalaman kepada 'dialek' berkenaan. Jika pandangan Bloomfield ini diterima, ia mengikuti bahawa banyak kajian sosiolinguistik kami belum tentang bunyi-perubahan sama sekali, tetapi kira-kira penyebaran perubahan melalui 'pinjaman'. Tetapi seperti yang saya telah menegaskan, perbezaan di logiknya terdahulu antara penceramah-inovasi dan perubahan linguistik amat mengubah pemahaman kita tentang perbezaan Neogrammarian ini.