Interdisciplinary research – the co

Interdisciplinary research – the collaboration or conglomeration of knowledge of two or more disciplines – is probably one of the main features in academia over the last 50 years. In comparative law, interdisciplinarity has been honed as the sine qua non. Yet, some have warned against or even criticized interdisciplinary efforts in comparative law research.

Comparative law is often linked with social sciences, economics and linguistics. Some of this interdisciplinary research has been more accepted than the other. Acceptance is usually contingent upon the perceived compatibility of the fields. Thus, comparative law research drawing from legal history is much more recognized than the application of law and economics concepts on a macro-comparative question.

Such bias is unfortunate, because comparative law as a discipline may greatly benefit from thinking outside the box by looking at other – more unusual -fields of research. The challenge is just to make sure that the basic principles of all disciplines combined are kept intact. Generally, collaboration among researchers seems to be the ideal way to go. Yet, unfortunately, legal academia tends not to be very open for that. So another solution might be to ensure better knowledge on an individual level through in-depth study of the other field used.

Results (Thai) 1:

นใหญ่ –ทำงานร่วมกันหรือการชุมนุมความรู้ของสาขาวิชาอย่าง น้อย 2 – อาจจะเป็นหนึ่งในคุณสมบัติหลักในภาคการศึกษาช่วงปี 50 ในกฎหมายเปรียบเทียบ interdisciplinarity ได้รับเฉียบคมเป็นไม่ใช่คอนคัว sine ยัง บางส่วนได้เตือนกับ หรือแม้กระทั่งวิพากษ์วิจารณ์สหวิทยาความพยายามในการวิจัยกฎหมายการเปรียบเทียบมักจะมีการเชื่อมโยงกฎหมายเปรียบเทียบกับสังคมศาสตร์ เศรษฐศาสตร์ และภาษาศาสตร์ บางงานวิจัยสาขานี้ขึ้นไปแล้วกว่าอื่น ๆ ยอมรับได้มักจะเกิดขึ้นเมื่อรับรู้กันของฟิลด์ ดังนั้น วิจัยกฎหมายเปรียบเทียบจากประวัติศาสตร์กฎหมายเป็นมากขึ้นรู้จักมากกว่าการประยุกต์ใช้แนวคิดกฎหมายและเศรษฐศาสตร์บนคำถามเปรียบเทียบแมอคติดังกล่าวเป็นโชคร้าย เพราะกฎหมายเปรียบเทียบเป็นวินัยอาจได้ประโยชน์มากจากการคิดนอกกรอบ โดยดูที่ฟิลด์อื่น ๆ – มากกว่า ปกติ - วิจัย ความท้าทายคือเพียงเพื่อ ให้แน่ใจว่า หลักการพื้นฐานของทุกสาขารวมกันจะเก็บไว้เหมือนเดิม โดยทั่วไป ความร่วมมือระหว่างนักวิจัยน่าจะ เป็นวิธีเหมาะที่จะไป ยัง อับ วิชาการทางกฎหมายมีแนวโน้มไม่ต้องเปิดที่มากขึ้น ดังนั้นโซลูชันอื่นอาจจะให้ความรู้ดีในแต่ละระดับผ่านการศึกษาในเชิงลึกของฟิลด์อื่น ๆ ที่ใช้

Results (Thai) 2:

สหวิทยาการวิจัย - การทำงานร่วมกันหรือการชุมนุมของความรู้เกี่ยวกับสองคนหรือมากกว่าสาขาวิชา - น่าจะเป็นหนึ่งในคุณสมบัติหลักในภาคการศึกษาที่ผ่านมา 50 ปี ในกฎหมายเปรียบเทียบ interdisciplinarity ได้รับการฝึกฝนเป็นไซน์ใฐานะที่ไม่ใช่ แต่มีบางคนเตือนหรือแม้กระทั่งการวิพากษ์วิจารณ์ความพยายามสหวิทยาการในการวิจัยเปรียบเทียบกฎหมาย

เปรียบเทียบกฎหมายมักจะเชื่อมโยงกับสังคมศาสตร์เศรษฐศาสตร์และภาษาศาสตร์ บางส่วนของสหวิทยาการวิจัยนี้ได้รับการยอมรับมากขึ้นกว่าที่อื่น ๆ ยอมรับมักจะขึ้นอยู่กับการรับรู้การทำงานร่วมกันของฟิลด์ ดังนั้นการวิจัยเปรียบเทียบกฎหมายวาดภาพจากประวัติศาสตร์กฎหมายได้รับการยอมรับมากขึ้นกว่าการใช้กฎหมายและเศรษฐศาสตร์แนวความคิดเกี่ยวกับคำถามมหภาคเปรียบเทียบ

อคติดังกล่าวเป็นโชคร้ายเพราะกฎหมายเปรียบเทียบเป็นวินัยอย่างมากอาจได้รับประโยชน์จากการคิดนอกกรอบโดยดูที่อื่น ๆ - -fields ผิดปกติมากขึ้นของการวิจัย ความท้าทายคือเพียงเพื่อให้แน่ใจว่าหลักการพื้นฐานของทุกสาขารวมกันจะถูกเก็บไว้เหมือนเดิม โดยทั่วไปแล้วการทำงานร่วมกันระหว่างนักวิจัยน่าจะเป็นวิธีที่เหมาะที่จะไป แต่น่าเสียดายที่นักวิชาการทางกฎหมายมีแนวโน้มที่จะไม่เปิดมากว่า ดังนั้นวิธีการแก้ปัญหาอื่นอาจจะเพื่อให้แน่ใจว่ามีความรู้ที่ดีขึ้นในระดับบุคคลผ่านการศึกษาในเชิงลึกของข้อมูลอื่น ๆ ที่ใช้

Results (Thai) 3:

- วิจัยบูรณาการความร่วมมือหรือที่มีความรู้ของสองคนหรือมากกว่า ) และอาจเป็นหนึ่งในคุณสมบัติหลักในสถาบันการศึกษามากกว่า 50 ปี ในการเปรียบเทียบกฎหมาย , เป็นแนวทางได้ถูกฝึกฝนเป็นกรุ่น . แต่บางคนเตือนต่อต้านหรือวิพากษ์วิจารณ์ความพยายามสหวิทยาการวิจัยกฎหมายเปรียบเทียบการเปรียบเทียบกฎหมายมักจะเชื่อมโยงกับสังคมศาสตร์ เศรษฐศาสตร์ และภาษาศาสตร์ บางส่วนของการวิจัยสหวิทยาการนี้ได้รับการยอมรับมากขึ้นกว่าคนอื่น ๆ การยอมรับเป็นปกติที่เกิดขึ้นการรับรู้ความเข้ากันได้ของเขตข้อมูล ดังนั้น กฎหมายเปรียบเทียบการวาดภาพจากประวัติศาสตร์เป็นมากขึ้นได้รับการยอมรับมากกว่าการใช้กฎหมายและเศรษฐศาสตร์แนวคิดในแมโครเปรียบเทียบคำถามเช่นอคติเป็นโชคร้าย เพราะกฎหมายเปรียบเทียบเป็นวินัยอาจได้รับประโยชน์อย่างมากจากการคิดนอกกรอบมองอื่น ๆที่ผิดปกติมากขึ้น และด้านการวิจัย ความท้าทายคือเพื่อให้แน่ใจว่าหลักการพื้นฐานของทุกสาขาวิชารวมจะถูกเก็บไว้เหมือนเดิม โดยความร่วมมือระหว่างนักวิจัย ดูเหมือนจะเป็นวิธีที่เหมาะที่จะไป แต่น่าเสียดายที่กฎหมายเป็นอย่างมากมีแนวโน้มที่จะไม่ต้องเปิดมากว่า ดังนั้นทางออกอื่นอาจจะมีเพื่อให้มั่นใจว่า ความรู้ในระดับบุคคลผ่านการศึกษาเชิงลึกของเขตข้อมูลอื่น ๆที่ใช้