As such the copying of the extract

As such the copying of the extract around the search term in the monitoring reports could be a substantial part for the purposes of copyright infringement. The effect of Infopaq was that a very small part of the original could be protected by copyright if it “demonstrates the stamp of individuality reflective of the creation of the author or authors of the article”.


It is a question of fact and degree in each case as to whether substantial use has been made of the skill and labour which went into the creation of the original work. The Judge felt that many of the instances in this case did contain elements which were an expression of the intellectual creation of the author of the article as a whole. “In most cases the text extracts (and in particular the headline and the opening text) are not merely isolated words or clauses which in themselves convey no meaning. They provide the tone of the article and generally have the special function of drawing the reader into a work as a whole. As the text extract comprises not only the hit extract, but also the headline and opening text, it provides the End User with as clear an idea as possible of the subject-matter and content of the article”

Results (Thai) 1:

เช่นคัดแยกรอบคำค้นหาในรายงานการตรวจสอบอาจจะเป็นส่วนหนึ่งที่พบเพื่อการละเมิดลิขสิทธิ์ ผลของ Infopaq ได้ว่า เป็นส่วนหนึ่งที่เล็กมากของเดิมอาจสามารถป้องกันลิขสิทธิ์ถ้าจะ "แสดงให้เห็นถึงการประทับของบุคลิกลักษณะที่สะท้อนแสงของการสร้างของผู้เขียนหรือผู้เขียนบทความ" คำถามข้อเท็จจริงและปริญญาในแต่ละกรณีเป็นว่าใช้พบได้ทักษะและแรงงานที่เดินเข้าไปในการสร้างงานต้นฉบับได้ ผู้พิพากษารู้สึกว่า หลายอินสแตนซ์ในกรณีนี้ไม่ได้ประกอบด้วยองค์ประกอบที่มีค่าของการสร้างปัญญาของผู้เขียนบทความทั้งหมด "ส่วนใหญ่ ข้อความแยก (และโดยเฉพาะพาดหัวและข้อความที่ยกมา) ไม่ใช่แค่แยกคำหรือประโยคซึ่งในตัวเองสื่อความหมายไม่ พวกเขาให้โทนของบทความ และมีฟังก์ชั่นพิเศษของการวาดอ่านเป็นงานทั้งหมดโดยทั่วไป เป็นสารสกัดจากข้อความประกอบด้วยไม่เพียงแต่ แยกตี แต่ยังพาดหัว และเปิดข้อความ ให้ผู้ใช้ด้วยเป็นล้างความคิดเป็นหัวข้อเรื่องและเนื้อหาของบทความ"

Results (Thai) 2:

เช่นการคัดลอกของสารสกัดจากรอบคำค้นหาในรายงานการตรวจสอบอาจจะเป็นส่วนหนึ่งที่สำคัญสำหรับวัตถุประสงค์ของการละเมิดลิขสิทธิ์ ผลกระทบของการ Infopaq ก็คือว่าส่วนที่เล็กมากของเดิมจะได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายลิขสิทธิ์ถ้ามัน "แสดงให้เห็นถึงการประทับของปัจเจกสะท้อนของการสร้างของผู้เขียนหรือผู้เขียนของบทความ". มันเป็นคำถามของความเป็นจริงและระดับในแต่ละ กรณีที่เป็นไปได้ว่าการใช้งานที่สำคัญได้รับการทำที่มีทักษะและแรงงานที่เดินเข้าไปในการสร้างงานเดิม ผู้พิพากษารู้สึกว่าหลายกรณีในกรณีนี้ไม่มีองค์ประกอบที่มีการแสดงออกของการสร้างทางปัญญาของผู้เขียนบทความที่เป็นทั้ง "ในกรณีส่วนใหญ่สารสกัดจากข้อความ (และโดยเฉพาะพาดหัวและข้อความเปิด) จะไม่ได้แยกเป็นเพียงคำพูดหรือคำสั่งซึ่งในตัวเองถ่ายทอดไม่มีความหมาย พวกเขาให้เสียงของบทความและโดยทั่วไปจะมีฟังก์ชั่นพิเศษของการวาดภาพผู้อ่านในการทำงานที่เป็นทั้ง ในฐานะที่เป็นสารสกัดจากข้อความที่ไม่เพียง แต่ประกอบด้วยสารสกัดตี แต่ยังพาดหัวและข้อความเปิดจะให้ผู้ใช้ที่มีความคิดเป็นที่ชัดเจนเป็นไปได้ของเรื่องเรื่องและเนื้อหาของบทความ "

Results (Thai) 3:

เช่นการคัดลอกจากรอบระยะเวลาในการตรวจสอบรายงานที่ได้เป็นส่วนหนึ่ง อย่างมาก สำหรับวัตถุประสงค์ของการละเมิดลิขสิทธิ์ . ผลของ infopaq เป็นส่วนหนึ่งเล็กๆ ของเดิมจะได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์ ถ้ามัน " แสดงให้เห็นตราประทับของ individuality สะท้อนของการสร้างของผู้แต่งหรือผู้เขียนของบทความนี้

"มันเป็นคำถามของความเป็นจริงและองศาในแต่ละกรณีว่าใช้มากได้รับการทำจากฝีมือและแรงงานที่ลงไปในการสร้างผลงานต้นฉบับ ผู้พิพากษารู้สึกว่าหลายกรณีในคดีนี้มีองค์ประกอบซึ่งมีการแสดงออกของการสร้างสรรค์ทางปัญญาของผู้เขียนบทความที่เป็นทั้ง" ในกรณีส่วนใหญ่ ( และโดยเฉพาะสารสกัดจากข้อความพาดหัวและข้อความเปิด ) ไม่แยกคำหรือประโยค ซึ่งในตัวเองเป็นเพียงสื่อความหมายใดๆ พวกเขาให้โทนของบทความ และโดยทั่วไปมีฟังก์ชันพิเศษ วาดรูป อ่านเข้าไปในงานโดยรวม เป็นข้อความที่สกัดประกอบด้วยไม่เพียง แต่โดนสกัด แต่ยังพาดหัวและการเปิดข้อความจะให้ผู้ใช้กับล้างความคิดที่เป็นไปได้ของเนื้อหาและเนื้อหาของบทความ "