The future experience of the group

The future experience of the group to which we apply our predictions will approximate the experience of the group on which the predictions are based only if both have approximately the same characteristics. There must be a proportion of good and bad risks in the first group equal to the proportion of good and bad risks in the group on which the prediction is made. Yet, human nature acts to interfere with the randomness necessary to permit random composition of the current group. The losses that are predicted are based on the average experience of the older group, but there are always some individuals who are, and who realize that they are, worse than average risks. Because the chance of loss for these risks is greater than that for the other members of society, they have a tendency to desire insurance coverage to a greater extent than the remainder of the group. This tendency results in what is known as adverse selection. Adverse selection is the tendency of the persons whose exposure to loss is higher than average to purchase or continue insurance to agreater extent than those whose exposure is less than average. Unless some provision is made to prevent adverse selection, predictions based on past experience would be useless in foretelling future experience. Adverse selection works in the direction of accumulating bad risks. Given that the predictions of future losses are based on the average loss of the past (in which both good and poor exposures were involved), future losses will be worse than those of the past if the experience of the future is based on the experience of a larger proportion of bad risks, and the predictions will be invalid. Adverse selection long caused private insurers to avoid the field of flood insurance. The adverse selection inherent in insuring fixed properties against the peril of flood is obvious. Only those individuals who feel that they are exposed to loss by flood are interested in flood insurance, and yet in the event of a flood, there is a likelihood that all these individuals will suffer loss. The element of the sharing of the losses of a few by the many who suffered no loss would not exist. Although some insurers have written coverage against flood on fixed properties, the coverage has not generally been available from private insurers for those who need it most. The “war-risk exclusion” that life insurance companies insert in their contracts during wartime is another example of the adverse selection principle. On the basis of past experience, it has been shown that deaths from combat have not been catastrophic, yet it is precisely because the insurance companies prevented adverse selection that they have not been. The war-risk exclusion is put into policies during wartime to prevent soldiers who would not otherwise have purchased insurance from doing so when they are exposed to a greater chance of loss. Policies that are sold be fore the war begins and do not have the war-risk exclusion cover deaths that result from war. If the policies purchased during the war were based on the same randomness as those sold in peace time,the war-risk exclusion would not benecessary,but in the absence of such a provision, the randomness would not exist and the company would be selected against.

Results (Vietnamese) 1:

Kinh nghiệm trong tương lai của đội mà chúng tôi áp dụng dự báo của chúng tôi sẽ xác định những kinh nghiệm của đội mà trên đó các dự đoán được dựa chỉ khi cả hai đều có khoảng các đặc tính tương tự. Phải có một tỷ lệ rủi ro tốt và xấu trong nhóm đầu tiên tương đương với tỷ lệ rủi ro tốt và xấu trong nhóm mà trên đó các dự báo được thực hiện. Tuy nhiên, bản chất con người đóng vai trò gây nhiễu ngẫu nhiên cần thiết để cho phép các thành phần ngẫu nhiên của nhóm hiện tại. Thiệt hại được dự đoán được dựa trên những kinh nghiệm trung bình của nhóm lớn, nhưng luôn có một số cá nhân là ai, và những người nhận ra rằng họ là, tồi tệ hơn so với trung bình là rủi ro. Bởi vì có thể có mất mát cho những rủi ro lớn hơn cho các thành viên khác của xã hội, họ có xu hướng để mong muốn bảo hiểm đến một mức độ lớn hơn so với phần còn lại của nhóm. Xu hướng này kết quả trong những gì được biết đến như là lựa chọn bất lợi. Lựa chọn bất lợi là xu hướng của những người có tiếp xúc với tổn thất là cao hơn mức trung bình để mua hoặc tiếp tục bảo hiểm agreater mức độ so với những người tiếp xúc mà là ít hơn trung bình. Trừ khi một số kỳ điều khoản nào được thực hiện để ngăn chặn sự lựa chọn bất lợi, dự đoán dựa trên quá khứ kinh nghiệm sẽ là vô ích trong foretelling kinh nghiệm trong tương lai. Lựa chọn bất lợi hoạt động theo hướng tích lũy những rủi ro xấu. Cho rằng dự đoán của các thiệt hại trong tương lai được dựa trên sự mất trung bình của quá khứ (trong đó cả tốt và nghèo tiếp xúc đã tham gia), thiệt hại trong tương lai sẽ tồi tệ hơn so với những người trước đây nếu những kinh nghiệm của tương lai dựa trên kinh nghiệm của một tỷ lệ lớn hơn những rủi ro xấu, và các dự đoán sẽ là không hợp lệ. Lựa chọn bất lợi dài gây ra hãng bảo hiểm tư nhân để tránh lĩnh vực bảo hiểm lũ lụt. Việc lựa chọn bất lợi cố hữu trong bảo hiểm các tài sản cố định chống lại nguy hiểm của lũ lụt là rõ ràng. Chỉ có những cá nhân cảm thấy rằng họ được tiếp xúc với thiệt hại của lũ lụt được quan tâm đến bảo hiểm lũ lụt, và được nêu ra trong trường hợp một trận lụt, có là một khả năng rằng tất cả những cá nhân này sẽ bị mất. Các yếu tố của sự chia sẻ của các thiệt hại của một vài bởi nhiều người bị mất không có sẽ không tồn tại. Mặc dù một số hãng bảo hiểm đã viết bảo hiểm chống lại lũ lụt trên tài sản cố định, các bảo hiểm nói chung đã không có sẵn từ hãng bảo hiểm riêng cho những người cần nó nhất. Loại trừ nguy cơ chiến tranh"" mà công ty bảo hiểm nhân thọ chèn trong hợp đồng của họ trong chiến tranh là một ví dụ về các nguyên tắc lựa chọn bất lợi. Trên cơ sở kinh nghiệm quá khứ, nó đã được hiển thị rằng người chết vì chiến đấu không có thảm họa, nhưng nó là chính xác bởi vì các công ty bảo hiểm ngăn cản sự lựa chọn xấu mà họ đã không. Loại trừ nguy cơ chiến tranh được đưa vào chính sách trong thời chiến để ngăn chặn các binh sĩ sẽ không nếu không có mua bảo hiểm làm như vậy khi họ được tiếp xúc với một cơ hội lớn hơn mất. Chính sách này được bán được fore chiến tranh bắt đầu và không có những cái chết bao gồm loại trừ nguy cơ chiến tranh là kết quả của chiến tranh. Nếu các chính sách mua trong chiến tranh đã được dựa trên cùng một ngẫu nhiên như hòa bình được bán trong thời gian, loại trừ nguy cơ chiến tranh sẽ không benecessary, nhưng nếu không có một điều khoản như vậy, ngẫu nhiên sẽ không tồn tại và công ty sẽ được lựa chọn chống lại.

Results (Vietnamese) 2:

Các kinh nghiệm tương lai của nhóm mà chúng tôi áp dụng các dự đoán của chúng tôi sẽ gần bằng kinh nghiệm của các nhóm mà các dự đoán chỉ dựa nếu cả hai có khoảng cùng một đặc điểm. Có phải là một tỷ lệ rủi ro tốt và xấu trong nhóm đầu tiên bằng với tỷ lệ rủi ro tốt và xấu trong nhóm mà dự đoán được thực hiện. Tuy nhiên, bản chất con người đóng vai trò can thiệp vào việc ngẫu nhiên cần thiết để cho phép thành phần ngẫu nhiên của các nhóm hiện tại. Các khoản lỗ được dự đoán dựa trên kinh nghiệm trung bình của các nhóm lớn tuổi, nhưng luôn luôn có một số cá nhân là ai, và những người nhận ra rằng họ đang có, tồi tệ hơn những rủi ro trung bình. Bởi vì các cơ hội của sự mất mát cho những rủi ro lớn hơn so với các thành viên khác của xã hội, họ có xu hướng mong muốn bảo hiểm đến một mức độ lớn hơn so với phần còn lại của nhóm. Xu hướng này dẫn đến những gì được biết đến như là lựa chọn bất lợi. Lựa chọn bất lợi là xu hướng của những người có tiếp xúc với thiệt hại là cao hơn so với trung bình để mua bảo hiểm hoặc tiếp tục để agreater mức độ so với những người có tiếp xúc ít hơn so với trung bình. Trừ một số khoản dự phòng được thực hiện để ngăn chặn sự lựa chọn ngược, dự đoán dựa trên kinh nghiệm quá khứ sẽ là vô dụng trong báo trước về kinh nghiệm trong tương lai. Lựa chọn bất lợi làm việc theo hướng tích lũy rủi ro xấu. Cho rằng các dự đoán thiệt hại trong tương lai dựa trên sự mất mát trung bình của quá khứ (trong đó cả hai tiếp xúc tốt và người nghèo được tham gia), tổn thất trong tương lai sẽ còn tồi tệ hơn so với những người trong quá khứ nếu kinh nghiệm của tương lai là dựa trên kinh nghiệm của một tỷ lệ lớn hơn các rủi ro xấu, và những dự đoán sẽ là không hợp lệ. Lựa chọn bất lợi kéo dài gây ty bảo hiểm tư nhân để tránh các lĩnh vực bảo hiểm lũ lụt. Các lựa chọn bất lợi vốn có trong bảo hiểm tài sản cố định đối với các nguy hiểm của lũ là rõ ràng. Chỉ các cá nhân cảm thấy rằng họ đang tiếp xúc với mất mát do lũ quan tâm đến bảo hiểm lũ lụt, nhưng trong trường hợp lũ lụt, có một khả năng mà tất cả những người này sẽ bị mất. Các yếu tố về việc chia sẻ những mất mát của một số ít bởi nhiều người phải chịu đựng không có mất mát sẽ không tồn tại. Mặc dù một số công ty bảo hiểm đã viết bảo hiểm chống lũ về tài sản cố định, phạm vi bảo hiểm đã không nhìn chung đã có sẵn từ công ty bảo hiểm tư nhân cho những người cần nó nhất. Các "chiến tranh loại trừ nguy cơ" mà cuộc sống công ty bảo hiểm chèn trong hợp đồng của họ trong chiến tranh là một ví dụ khác của các nguyên tắc lựa chọn bất lợi. Trên cơ sở kinh nghiệm quá khứ, nó đã được chứng minh rằng cái chết vì chiến đấu đã không thảm khốc, nhưng đó chính là vì các công ty bảo hiểm ngăn cản lựa chọn bất lợi mà họ đã không được. Việc loại trừ chiến tranh có nguy cơ được đưa vào chính sách trong suốt thời kỳ chiến tranh để ngăn chặn những người lính sẽ không nếu đã mua bảo hiểm làm như vậy khi họ tiếp xúc với một cơ hội lớn hơn mất. Chính sách đã được bán được fore chiến tranh bắt đầu và không có chiến tranh có nguy cơ tử vong bìa trừ là kết quả từ cuộc chiến tranh. Nếu các chính sách mua trong chiến tranh được dựa trên sự ngẫu nhiên giống như những người bán trong thời bình, loại trừ nguy cơ chiến tranh sẽ không benecessary, nhưng trong trường hợp không có một điều khoản đó, ngẫu nhiên sẽ không tồn tại và các công ty sẽ được lựa chọn chống lại .