The incidence of LNS in each score

The incidence of LNS in each score cluster is presented in Table 4. In design of our scale, we had defined a score of 3 as a cutoff that discriminate between neonates with 'low risk' of LNS and 'medium' to 'high risk' of LNS. Application of this score to neonates in the current study, however, misclassified one neonate with LNS with a score of 2; all other neonates with LNS (n=34) had a clinical score of 4 or higher. The only neonate who was misclassified had a CONS septicemia. This was a 30-week, 14-day neonate without a CVC. The recorded indication for performing of sepsis evaluation in this neonate was an abnormal white blood cell count from a 'routine' CBC check. Despite absence of clinical signs, this neonate was treated with vancomycin for 10 days. No quantitative or repeat blood culture was performed on this neonate. We have tried to modify the LNS score by incorporating utilization of all CVCs instead of only UVC, but the performance of the modified LNS score was poorer with AUC of 0.73.

Results (Thai) 1:

อุบัติการณ์ของ LNS ในคลัสเตอร์แต่ละคะแนนจะแสดงในตาราง 4 ในการออกแบบของสเกลของเรา เราได้กำหนดคะแนนของ 3 เป็นตัดที่เหยียดระหว่าง neonates กับ 'เสี่ยงต่ำ' ของ LNS และ 'สื่อ' 'ความสูง' ของ LNS ใช้คะแนนนี้เพื่อ neonates ในการศึกษาปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม งาน neonate หนึ่งกับ LNS มีคะแนน 2 neonates อื่น ๆ ทั้งหมดกับ LNS (n = 34) มีคะแนนทางคลินิก 4 หรือสูงกว่า Neonate เท่านั้นที่มีงานบริการข้อด้อยได้ นี่คือ neonate ที่ 30 สัปดาห์ 14 วันโดยไม่ต้องเป็น CVC ระบุบันทึกสำหรับการดำเนินการของ sepsis ประเมินใน neonate นี้การตรวจนับเม็ดเลือดขาวผิดปกติจาก ''รักษาการณ์ตรวจสอบได้ แม้ มีการขาดงานของอาการทางคลินิก neonate นี้ถูกรับ vancomycin 10 วัน วัฒนธรรมเชิงปริมาณ หรือซ้ำเลือดไม่ถูกทำใน neonate นี้ เราได้พยายามปรับเปลี่ยนคะแนน LNS โดยเพจของ CVCs ทั้งหมดแทน UVC เท่านั้น แต่ประสิทธิภาพของคะแนน LNS แก้ไขได้ย่อม มี AUC ของ 0.73

Results (Thai) 2:

อุบัติการณ์ของ LNS ในกลุ่มคะแนนแต่ละจะนำเสนอในตารางที่ 4 ในการออกแบบขนาดของเราเราได้กำหนดคะแนนจาก 3 เป็นทางลัดที่เห็นความแตกต่างระหว่างทารกแรกเกิดที่มีความเสี่ยงต่ำของ LNS และ 'สื่อ' เป็น 'ความเสี่ยงสูง' ของ LNS การประยุกต์ใช้คะแนนนี้ไปยังทารกแรกเกิดในการศึกษาในปัจจุบัน แต่แบ่งหนึ่งทารกกับ LNS ด้วยคะแนน 2; ทารกแรกเกิดอื่น ๆ ทั้งหมดที่มี LNS (n = 34) มีคะแนนทางคลินิกของ 4 หรือสูงกว่า ทารกเพียงคนเดียวที่ไ​​ด้รับการแบ่งมีพิษ CONS นี่คือ 30 สัปดาห์ 14 วันโดยไม่ต้อง CVC ทารก ตัวบ่งชี้ที่บันทึกไว้ในการดำเนินการของการประเมินผลการติดเชื้อในทารกนี้คือจำนวนเซลล์เม็ดเลือดขาวที่ผิดปกติจาก 'ประจำ' ตรวจ CBC แม้จะไม่มีอาการทางคลินิกทารกนี้ได้รับการรักษาด้วย vancomycin เป็นเวลา 10 วัน ไม่มีวัฒนธรรมเชิงปริมาณเลือดหรือทำซ้ำได้ดำเนินการในทารกนี้ เราได้พยายามที่จะปรับเปลี่ยนคะแนน LNS โดยผสมผสานการใช้ประโยชน์จากทุก CVCS แทนที่จะเป็นเพียง UVC แต่ประสิทธิภาพการทำงานของ LNS แก้ไขคะแนนเป็นที่ยากจนกับ AUC 0.73

Results (Thai) 3:

อุบัติการณ์ของ lns คะแนนในแต่ละกลุ่มนำเสนอในตารางที่ 4 ในการออกแบบขนาดของเราเราได้กำหนด 3 คะแนนเป็นทางลัดที่แบ่งแยกระหว่างกลุ่มที่มีความเสี่ยงต่ำของ lns ' ' และ ' ' กลาง ' ความเสี่ยงสูง ' ของ lns . การใช้คะแนนนี้ให้ทุนในการศึกษาปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม misclassified หนึ่งทารกกับ lns ด้วยคะแนน 2ทารกอื่น ๆทั้งหมดที่มี lns ( n = 34 ) มีคะแนนทางคลินิก 4 หรือสูงกว่า เพียงเด็กแรกเกิดที่ misclassified ได้ในข้อเสีย นี้เป็น 30 สัปดาห์ ทารก 14 วัน โดย CVC . ข้อบ่งชี้สำหรับการบันทึกการประเมินภาวะติดเชื้อในทารกแรกเกิดนี้เป็นการนับเม็ดเลือดขาวผิดปกติจากตรวจ CBC ' ปกติ ' แม้จะไม่มีอาการทางคลินิกทารกนี้ถือว่าได้ 10 วัน ไม่มีเชิงปริมาณหรือทำซ้ำมีการเพาะเชื้อจากเลือดของทารกนี้ เราได้พยายามที่จะแก้ไข lns คะแนนโดยผสมผสานการใช้ทั้งหมด cvcs แทนเฉพาะรังสียูวีซี แต่ประสิทธิภาพของการแก้ไข lns คะแนนยากจนที่มีความเข้มข้นของตลาด .