I will apply the law on terms in th

I will apply the law on terms in this second case and evaluate the effect of different terms for the clients in order to understand more about his situation.
First of all, I will summary the case. The contract between Adams and Bremer Co., Ltd was about quantity of citrus pulp pellets use for animal feedstuffs price £100,000. Clause 17 of the contract required the pellets to be shipped 'in good condition'. Bremer shipped pellets but there was major damage to 1260 metric tons and minor damage to a further 2053 tons. However, the pellets were still good enough to use for animal feed. Adams rejected the shipment and claimed the return of the price which had already been paid. Bremer refused to repay the money and sold the goods to another buyer for ₤30.000.
Secondly, I will analyse the elements of contract to ensure the there was a contract in this
The first solution, Adams can negotiate directly with Bremer Co., Ltd. Both parties can meet directly and exchange for them conditions. By meeting directly, both parties can clearly exchange what they want and negotiate until they can get reasonable conditions for them. However, this way may take much time of both parties. Both sides will find it hard to arrange the meeting.
The second solution that I would recommend is that both parties use the mediator to support. The mediators will help both parties to negotiate the conditions. This method will save time for both sides but when they represent for both sides they can meet some problems such as they cannot explain clearly what their customers want and maybe misunderstand their customer’s conditions. However, with the good mediator, both parties cannot avoid paying large amount of money.
The third way is going to the court. When both parties cannot negotiate their situation, the court will be the best help for them. The court will base on the basic case by case and give out the best solution for both parties. However, this solution will take time and money of both parties. By this method, both cannot actually get what they want, the results base on the court’s decisions.
Adams can consider the above solutions and choose the suitable one to use in order to get more benefits in business.

Results (Vietnamese) 1:

Tôi sẽ áp dụng pháp luật về các điều khoản trong trường hợp thứ hai này và đánh giá hiệu quả của các điều khoản khác nhau cho các khách hàng để hiểu hơn về tình hình của mình.Trước hết, tôi sẽ tóm tắt các trường hợp. Hợp đồng giữa Adams và công ty TNHH Bremer là về số lượng cam quýt bột giấy bột viên sử dụng cho động vật feedstuffs giá 100.000 £. Điều khoản 17 trong hợp đồng yêu cầu các viên được vận chuyển 'trong tình trạng tốt'. Bremer chở bột viên nhưng đã có các thiệt hại lớn cho tấn 1260 và các thiệt hại nhỏ cho một tấn 2053 thêm. Tuy nhiên, các viên đã được vẫn còn đủ tốt để sử dụng cho thức ăn chăn nuôi. Adams bác bỏ lô hàng và tuyên bố sự trở lại của giá đã được trả tiền. Bremer từ chối trả tiền và bán hàng cho một người mua cho ₤30.000.Thứ hai, tôi sẽ phân tích các yếu tố của các hợp đồng để đảm bảo là có là một hợp đồng ở đây Các giải pháp đầu tiên, Adams có thể đàm phán trực tiếp với công ty TNHH Bremer Cả hai bên có thể đáp ứng trực tiếp và trao đổi cho các điều kiện họ. Gặp trực tiếp, cả bên rõ ràng có thể trao đổi những gì họ muốn và đàm phán cho đến khi họ có thể nhận được các điều kiện hợp lý cho họ. Tuy nhiên, bằng cách này có thể mất nhiều thời gian của cả hai bên. Cả hai bên sẽ tìm thấy nó khó để sắp xếp cuộc họp. Các giải pháp thứ hai mà tôi muốn giới thiệu là cả hai bên sử dụng hòa giải viên để hỗ trợ. Các trung gian sẽ giúp cả hai bên để thương lượng các điều kiện. Phương pháp này sẽ tiết kiệm thời gian cho cả hai bên, nhưng khi họ đại diện cho cả hai bên họ có thể gặp một số vấn đề, chẳng hạn như họ không thể giải thích rõ ràng những gì khách hàng của họ muốn và có thể hiểu sai điều kiện của khách hàng của họ. Tuy nhiên, với hòa giải viên tốt, cả hai bên không thể tránh phải trả các số tiền lớn của tiền bạc. Cách thứ ba đi đến tòa án. Khi cả hai bên không thể thương lượng tình hình của họ, tòa án sẽ có sự giúp đỡ tốt nhất cho họ. Tòa án sẽ căn cứ vào cơ bản của trường hợp và đưa ra giải pháp tốt nhất cho cả hai bên. Tuy nhiên, giải pháp này sẽ mất thời gian và tiền bạc của cả hai bên. Bằng phương pháp này, cả hai đều thực sự không thể có được những gì họ muốn, kết quả căn cứ vào quyết định của tòa án. Adams có thể xem xét các giải pháp ở trên và chọn một trong phù hợp để sử dụng để có được nhiều lợi ích hơn trong kinh doanh.

Results (Vietnamese) 2:

Tôi sẽ áp dụng pháp luật về các điều khoản trong trường hợp thứ hai này và đánh giá hiệu quả của các điều khoản khác nhau cho khách hàng để hiểu rõ hơn về tình trạng của mình.
Trước hết, tôi sẽ tóm tắt các trường hợp. Hợp đồng giữa Adams và Bremer Co., Ltd là về số lượng cam quýt viên bột giấy sử dụng cho thức ăn gia súc giá £ 100.000. Khoản 17 của hợp đồng yêu cầu các viên sẽ được xuất xưởng "trong tình trạng tốt. Bremer vận chuyển thức ăn viên nhưng không có thiệt hại lớn tới 1260 tấn và bị thiệt hại nhỏ thêm 2.053 tấn. Tuy nhiên, các viên vẫn đủ tốt để sử dụng cho thức ăn gia súc. Adams từ chối lô hàng và tuyên bố sự trở lại của giá vốn đã được thanh toán. Bremer từ chối trả tiền và bán hàng cho người mua khác cho ₤ 30.000.
Thứ hai, tôi sẽ phân tích các yếu tố của hợp đồng để đảm bảo có một hợp đồng này
Các giải pháp đầu tiên, Adams có thể thương lượng trực tiếp với Bremer Co., Ltd. Cả hai bên có thể gặp trực tiếp và trao đổi với điều kiện họ. Bằng cách đáp ứng trực tiếp, hai bên có thể trao đổi rõ ràng những gì họ muốn và đàm phán cho đến khi họ có thể có được điều kiện hợp lý cho họ. Tuy nhiên, cách này có thể mất nhiều thời gian của cả hai bên. Cả hai bên sẽ tìm thấy nó khó khăn để sắp xếp cuộc họp.
Giải pháp thứ hai mà tôi muốn giới thiệu là cả hai bên sử dụng các trung gian hòa giải để hỗ trợ. Các trung gian sẽ giúp cả hai bên đàm phán các điều kiện. Phương pháp này sẽ tiết kiệm thời gian cho cả hai bên, nhưng khi họ đại diện cho cả hai bên họ có thể gặp một số vấn đề như họ không thể giải thích rõ ràng những gì khách hàng của họ muốn và có thể hiểu lầm điều kiện khách hàng của họ. Tuy nhiên, với sự trung gian hòa giải tốt, cả hai bên đều không thể tránh phải trả số tiền lớn.
Cách thứ ba là đi đến tòa án. Khi cả hai bên không thể thương lượng tình hình của họ, tòa án sẽ được sự giúp đỡ tốt nhất cho họ. Tòa án sẽ căn cứ vào các trường hợp cơ bản của vụ án và đưa ra các giải pháp tốt nhất cho cả hai bên. Tuy nhiên, giải pháp này sẽ mất thời gian và tiền bạc của cả hai bên. Bằng phương pháp này, cả hai không thể thực sự có được những gì họ muốn, kết quả căn cứ vào quyết định của tòa án.
Adams có thể xem xét các giải pháp nêu trên và chọn một trong những phù hợp để sử dụng để có được nhiều lợi ích hơn trong kinh doanh.