This CABA study used “best guess” v

This CABA study used “best guess” values of ancillary benefits to compare the social
benefits and mitigation costs. It is also possible that these “no regrets” options, which bring
positive net social benefits, might not be favorable when using lower estimates in determining dose-response and unit values of mortality and morbidity endpoints, or could result in much higher net present values if using higher bound estimates. Therefore, uncertainty over ancillary benefit estimation critically affects cost- ancillary benefit analyses. For this reason, this paper also uses the lower bound estimates as a conservative measure in the sensitivity analyses. As it turns out, when the discount rate is less than 5%, the associated ancillary benefits of AFBC still exceed the GHG abatement costs. With the industrial boilers, the coal pretreatment and existing boiler renovation options can only obtain a positive net present value when the discount rate is less than 2%. Using the lower bound estimates, the application of new, efficient boiler systems would no longer be a “no regrets” option.

Results (Vietnamese) 1:

CABA nghiên cứu này sử dụng "đoán tốt nhất" giá trị của lợi ích phụ trợ để so sánh các xã hộilợi ích và giảm thiểu chi phí. Nó cũng có thể có các tùy chọn "không hối tiếc", mang lạilợi ích xã hội tích cực net, không có thuận lợi khi sử dụng các ước tính thấp hơn trong việc xác định giá trị đáp ứng liều và đơn vị của tử vong và bệnh suất hai điểm cuối, hoặc có thể dẫn đến nhiều giá trị hiện tại ròng cao hơn nếu sử dụng cao hơn ước tính ràng buộc. Do đó, không chắc chắn hơn quyền lợi phụ ước tính nghiêm trọng ảnh hưởng đến phân tích lợi ích chi phí phụ trợ. Vì lý do này, giấy này cũng sử dụng ước tính thấp hơn ràng buộc như là một biện pháp bảo thủ trong các phân tích độ nhạy. Vì nó biến ra, khi tỷ lệ chiết khấu là ít hơn 5%, các quyền lợi phụ trợ liên quan của AFBC vẫn còn vượt quá chi phí abatement khí nhà kính. Nồi hơi công nghiệp, than pretreatment và hiện có nồi hơi đổi mới lựa chọn chỉ có thể có được một giá trị hiện tại ròng tích cực khi tỷ lệ chiết khấu là ít hơn 2%. Sử dụng ước tính thấp hơn ràng buộc, các ứng dụng của hệ thống nồi hơi mới, hiệu quả sẽ không còn là một lựa chọn "không hối tiếc".

Results (Vietnamese) 2:

Nghiên cứu Caba này sử dụng các giá trị "đoán tốt nhất" của lợi ích phụ trợ để so sánh xã hội
lợi ích và chi phí giảm nhẹ. Nó cũng có thể là những "không hối tiếc" tùy chọn, trong đó mang lại
lợi ích ròng xã hội tích cực, có thể không được thuận lợi khi sử dụng ước tính thấp hơn trong việc xác định giá trị đáp ứng liều và đơn vị thiết bị đầu cuối tỷ lệ tử vong và tỷ lệ mắc bệnh, hoặc có thể dẫn đến các giá trị hiện tại ròng cao hơn nhiều nếu sử dụng ước tính ràng buộc cao hơn. Vì vậy, không chắc chắn về ước tính lợi ích phụ trợ quan ảnh hưởng đến phân tích lợi ích phụ trợ về mặt chi phí. Vì lý do này, bài viết này cũng sử dụng các ước tính thấp hơn ràng buộc như là một biện pháp bảo thủ trong phân tích độ nhạy. Khi nó quay ra, khi lãi suất chiết khấu là ít hơn 5%, những lợi ích phụ trợ liên quan của AFBC vẫn vượt quá chi phí xử lý khí nhà kính. Với các nồi hơi công nghiệp, tiền xử lý than và các tùy chọn nâng cấp nồi hơi hiện chỉ có thể có được một giá trị hiện tại ròng dương khi lãi suất chiết khấu là ít hơn 2%. Sử dụng các ước tính thấp hơn bị ràng buộc, áp dụng, hệ thống nồi hơi hiệu quả mới sẽ không còn là một "không hối tiếc" tùy chọn.