According to [65,66], although both

According to [65,66], although both annealing and HIP decreased LCF strength of SLM steel 316L, they improved its HCF behaviour. LCF strength is more dependent upon tensile strength, and these heat treatments decrease the tensile strength due to the grain growth (according to Hall-Petch relationship). Thus, these heat treatments result in an inferior performance under LCF. However, this is not true for HCF since it is more sensitive to porosities and microstructural defects rather than tensile strength [39].

Results (Thai) 1:

ตาม [65,66] แม้ว่าทั้งสองหลอมและ HIP ลดลงความแข็งแรงของ LCF SLM เหล็ก 316L พวกเขาปรับปรุงพฤติกรรมของ HCF ความแข็งแรง LCF ขึ้นอยู่มากขึ้นอยู่กับความต้านทานแรงดึงและเหล่านี้การรักษาความร้อนลดความต้านทานแรงดึงเนื่องจากการเจริญเติบโตของเมล็ดข้าว (ตามความสัมพันธ์ของฮอลล์เพชร) ดังนั้นเหล่านี้การรักษาความร้อนส่งผลให้ประสิทธิภาพการทำงานที่ด้อยกว่าภายใต้ LCF แต่นี้ไม่เป็นความจริงสำหรับ HCF เพราะมันเป็นความไวต่อลวดและข้อบกพร่องจุลภาคมากกว่าความต้านทานแรงดึง [39]

Results (Thai) 2:

ตาม [65, 66] แม้ว่าทั้งการอบและสะโพกลดความแข็ง LCF ของ SLM เหล็ก 316L, พวกเขาปรับปรุงพฤติกรรม HCF. ความแข็งแรงของ LCF จะขึ้นอยู่กับแรงดึงและการรักษาที่ร้อนเหล่านี้ลดความต้านทานแรงดึงเนื่องจากการเจริญเติบโตของเมล็ดข้าว (ตามความสัมพันธ์ของฮอลล์เพชร) ดังนั้นการรักษาความร้อนเหล่านี้จึงทำให้เกิดประสิทธิภาพที่ด้อยกว่าภายใต้ LCF อย่างไรก็ตาม, นี้ไม่เป็นความจริงสำหรับ HCF เนื่องจากมีความไวต่อการ porosities และจุลภาคบกพร่องมากกว่าความแข็งแรงของแรงดึง [๓๙].

Results (Thai) 3:

ในขณะที่การอบอ่อนและความดัน isostatic ลด LCF ความแข็งแรงของ 316L เหล็กพวกเขาปรับปรุง HCF พฤติกรรมตาม ความแข็งแรงของ LCF ขึ้นอยู่กับความต้านทานแรงดึงซึ่งลดความต้านทานแรงดึงเนื่องจากการเจริญเติบโตของเมล็ด ดังนั้นการรักษาความร้อนเหล่านี้ส่งผลให้ประสิทธิภาพของ LCF ไม่ดี นี้ไม่ได้เป็นจริงอย่างไรก็ตามสำหรับ HCF เพราะมันมีความไวต่อความพรุนและข้อบกพร่องของโครงสร้างจุลภาคมากกว่าการยืด