To begin with the Offer, this means

To begin with the Offer, this means “a definite promise to be bound on specific term” (BPP LEARNING MEDIA, 2010, p.59), and then there are kinds of offer: certainly of the offer, an invitation to treat and termination of offer. Firstly, certainly of the offer is that the offer ought to be sent for one or more determination offeree and can perform the desired to contract together. Plus, the contents in offer are clear, certainly and specific. In addition, the certainly can be made certain by reference to the parties’ previous dealing. For example: with the case Hillas & Co Ltd v Arcos Ltd 1932 (p.59), the claimant purchase 22,000 standard of softwood goods of fair specification over the season 1930. Next, parties have an agreement, which contained an option to buy a further 100,000 standards in 1931. When the transaction of 1930 took place, the defendant refused to supply any wood in 1931 and saying that this agreement was too vague to bind the parties. It can be clearly seen that the previous dealing showed all of option about kinds of wood specific the claimant needs, and then the defendant knew it and have responsibility supplying woods for claimant. Secondly, this is the invitation to treat; it means “an indication that someone is prepared to receive offers with the view to forming a binding contract. It is not an offer in itself” (BPP LEARNING MEDIA, 2010, p.61), which have 4 types of invitation to treat: auction sales, advertisement, exhibition and invitation for tender. Therefore, it does not send for a non-determination offeree and just notice or introduce any products of company through internet, email, post, letter, etc. With the invitation to treat, customers of Macmahon can be attracted and worry more about the information of invitation, which will increase the number of buyer and profit of company. In the case Partridge v Crittenden 1968 (p.61), Partridge put their advertisement in magazine with contents “Bramblefinch cocks, Bramblefinch hens, 25s each”, and Crittenden said that this advertisement is “offer”. However, the Court of Appeal said that this is just invitation to treat because it does not have any acceptance of any person, so that it is not “offer”. Finally, this is the termination of offer. The offeree can make rejection when they do not agree with all contents in offer (rejection). In addition, the offeree can accept the offer, but they will change many contents different with previous contents (counter- offer). Plus, the termination of offer can be happened when lapse of time, revocation by the offeror death of one of the parties or failure of a condition to which the offer was subject. If offeree or offeror have any requesting, changing, revocation or rejection the offer, they ought to do it before or same time when offeror or offeree receive offer. For example: in the case Stevenson v McLean 1880 (p.64), the claimant accepted offer purchasing iron from defendant and had contract, but the claimant request for information “he would agree to delivery spread over two months”. After that, the defendant breaks the contract and sells it for other buyer. However, the court of law said that the claimant just request for information and do not change contents of previous offer, so that the defendant ought to compensate for damage.

Results (Vietnamese) 1:

Để bắt đầu với việc cung cấp, điều này có nghĩa là "một lời hứa xác định bị ràng buộc vào điều khoản cụ thể" (BPP học tập phương tiện truyền thông, 2010, p.59), và sau đó có các loại giao dịch: chắc chắn của các giao dịch, một lời mời để điều trị và chấm dứt cung cấp. Trước hết, chắc chắn của cung cấp là cung cấp phải được gửi cho một hoặc nhiều xác định offeree và có thể thực hiện mong muốn để hợp đồng với nhau. Ngoài ra, các nội dung trong cung cấp là rõ ràng, chắc chắn và cụ thể. Ngoài ra, các chắc chắn có thể được thực hiện một số bởi tham chiếu đến các bên đối phó trước đó. Ví dụ: trường hợp Hillas & Co Ltd v Arcos Ltd 1932 (p.59), yêu cầu bồi thường mua các tiêu chuẩn 22.000 bằng gỗ loại mềm hàng hóa của các đặc tả công bằng trong mùa giải năm 1930. Tiếp theo, các bên có một thỏa thuận, trong đó có một tùy chọn để mua thêm các tiêu chuẩn 100.000 năm 1931. Khi giao dịch năm 1930 đã diễn ra, bị đơn đã từ chối cung cấp bất kỳ gỗ vào năm 1931 và nói rằng thỏa thuận này là quá mơ hồ để ràng buộc các bên. Nó có thể được thấy rõ rằng giao dịch trước đó cho thấy tất cả các tùy chọn về loại gỗ cụ thể nhu cầu yêu cầu bồi thường, và sau đó bị đơn biết nó và có trách nhiệm cung ứng rừng cho yêu cầu bồi thường. Thứ hai, đây là lời mời để điều trị; nó có nghĩa là "một dấu hiệu cho thấy một người nào đó được chuẩn bị để nhận được cung cấp với chế độ xem để hình thành một hợp đồng ràng buộc. Nó không phải là một đề nghị trong chính nó"(BPP học tập phương tiện truyền thông, 2010, p.61), trong đó có 4 loại lời mời để điều trị: bán đấu giá bán hàng, quảng cáo, triển lãm và lời mời cho đấu thầu. Do đó, nó không gửi cho một offeree không xác định và chỉ cần thông báo hay giới thiệu bất kỳ sản phẩm của công ty thông qua internet, email, bài, thư, vv. Với lời mời để điều trị, khách hàng của Macmahon có thể được thu hút và lo lắng hơn về thông tin của lời mời, mà sẽ làm tăng số lượng người mua và lợi nhuận của công ty. Trong trường hợp Partridge v Crittenden 1968 (p.61), Partridge đặt quảng cáo của họ trong các tạp chí với nội dung "Bramblefinch cocks, gà mái Bramblefinch, chiếc 25 mỗi", và Crittenden nói rằng quảng cáo này là "cung cấp". Tuy nhiên, tòa án cấp phúc thẩm cho biết rằng điều này là các lời mời chỉ để điều trị vì nó không có bất kỳ sự chấp nhận của bất kỳ người nào, vì vậy mà nó là không "cung cấp". Cuối cùng, đây là chấm dứt cung cấp. Offeree có thể làm cho từ chối khi họ không đồng ý với tất cả các nội dung trong cung cấp (từ chối). Ngoài ra, offeree có thể chấp nhận lời đề nghị, nhưng họ sẽ thay đổi nhiều nội dung khác nhau với nội dung trước đó (số lượt truy cập-mời). Plus, chấm dứt cung cấp có thể xảy ra khi mất hiệu lực thời gian, việc thu hồi bởi offeror cái chết của một trong các bên hay thất bại của một điều kiện mà cung cấp là chủ đề. Nếu offeree hoặc offeror có bất cứ yêu cầu, thay đổi, thu hồi hoặc từ chối lời đề nghị, họ nên làm nó trước hoặc cùng một thời gian khi offeror hoặc offeree nhận được cung cấp. Ví dụ: trong trường hợp Stevenson v McLean 1880 (p.64), yêu cầu bồi thường chấp nhận đề nghị mua sắt từ bị đơn và có hợp đồng, nhưng yêu cầu bồi thường yêu cầu thông tin "ông sẽ đồng ý để gửi lan truyền trên hai tháng". Sau đó, bị đơn phá vỡ hợp đồng và bán nó cho người mua khác. Tuy nhiên, tòa án của pháp luật nói rằng yêu cầu bồi thường chỉ yêu cầu thông tin và không thay đổi nội dung cung cấp trước đó, để cho bị đơn phải bồi thường thiệt hại.

Results (Vietnamese) 2:

Để bắt đầu với Offer, điều này có nghĩa là "một lời hứa nhất định để bị ràng buộc về thời hạn cụ thể" (BPP LEARNING MEDIA, 2010, p.59), và sau đó có các loại phục vụ: chắc chắn chào, một lời mời để điều trị và chấm dứt của cung cấp. Thứ nhất, chắc chắn của đề nghị là đề nghị phải được gửi cho một hoặc nhiều quyết định được đề nghị và có thể thực hiện mong muốn ký hợp đồng với nhau. Thêm vào đó, các nội dung trong đề nghị rõ ràng, chắc chắn và cụ thể. Ngoài ra, chắc chắn có thể được thực hiện bởi một số tài liệu tham khảo để giao dịch trước đó của các bên. Ví dụ: với các trường hợp Hillas & Co Ltd v Arcos Ltd 1932 (p.59), nguyên đơn tiêu chuẩn mua 22.000 mặt hàng gỗ mềm của đặc công bằng so với mùa giải năm 1930. Tiếp theo, các bên đã thỏa thuận, trong đó có một tùy chọn để mua một 100.000 tiêu chuẩn hơn nữa trong năm 1931. Khi giao dịch năm 1930 đã diễn ra, các bị cáo từ chối cung cấp bất kỳ bằng gỗ vào năm 1931 và nói rằng thỏa thuận này là quá mơ hồ để ràng buộc các bên. Nó có thể được nhìn thấy rõ ràng rằng các giao dịch trước đó cho thấy tất cả các tùy chọn về các loại gỗ cụ thể nguyên đơn cần, và sau đó bị đơn biết điều đó và có trách nhiệm cung cấp gỗ cho nguyên đơn. Thứ hai, đây là lời mời gọi để điều trị; nó có nghĩa là "một dấu hiệu cho thấy một người nào đó đang chuẩn bị để nhận được khuyến với quan điểm để tạo thành một hợp đồng ràng buộc. Nó không phải là một đề nghị trong chính nó "(BPP LEARNING MEDIA, 2010, p.61), trong đó có 4 loại lời mời để điều trị: bán đấu giá, quảng cáo, triển lãm và mời thầu. Vì vậy, nó không gửi cho một được đề nghị không quyết tâm và chỉ cần thông báo hay giới thiệu bất kỳ sản phẩm của công ty thông qua internet, email, bưu điện, thư, vv Với các lời mời để điều trị, khách hàng của MacMahon có thể thu hút và lo lắng nhiều hơn về các thông tin mời, mà sẽ làm tăng số lượng người mua và lợi nhuận của công ty. Trong trường hợp Partridge v Crittenden 1968 (p.61), Partridge đặt quảng cáo của họ trên tạp chí với nội dung "cocks Bramblefinch, Bramblefinch gà mái, mỗi 25s", và Crittenden nói rằng quảng cáo này là "phục vụ". Tuy nhiên, Tòa án cấp phúc thẩm cho rằng, đây chỉ là lời mời để điều trị bởi vì nó không có bất kỳ sự chấp nhận của bất kỳ người nào, do đó, nó không phải là "phục vụ". Cuối cùng, đây là chấm dứt cung cấp. Bên được đề nghị có thể thực hiện từ chối khi họ không đồng ý với tất cả các nội dung trong đề nghị (từ chối). Ngoài ra, bên được đề nghị có thể chấp nhận lời đề nghị, nhưng họ sẽ thay đổi nhiều nội dung khác nhau với nội dung trước đó (phục vụ đối ứng). Thêm vào đó, việc chấm dứt đề nghị có thể xảy ra khi quá thời gian, thu hồi bởi cái chết chào của một trong các bên hay thất bại của một tình trạng mà phục vụ là chủ đề. Nếu được đề nghị hoặc chào có bất cứ yêu cầu, thay đổi, hủy bỏ hoặc từ chối đề nghị này, chúng ta phải làm điều đó trước hoặc cùng một thời điểm khi bên đề nghị hoặc được đề nghị nhận được đề nghị. Ví dụ: trong trường hợp Stevenson v McLean 1880 (p.64), đề nghị người khiếu nại chấp nhận mua sắt từ bị cáo và đã có hợp đồng, nhưng yêu cầu người khiếu nại cung cấp thông tin ", ông sẽ đồng ý giao hàng trải rộng trên hai tháng". Sau đó, bị cáo phá vỡ hợp đồng và bán nó cho người mua khác. Tuy nhiên, tòa án của pháp luật cho rằng, nguyên đơn chỉ yêu cầu cung cấp thông tin và không thay đổi nội dung của đề nghị trước đó, vì vậy mà bị cáo phải bồi thường thiệt hại.