I acknowledge that in the land wher

I acknowledge that in the land where legal realism was born, such argument might sound either provocative or naively backward, especially since legal positivism-bashing has become an argumentative convention in our professional community, as well as a starting point of many of our scholarly inquiries. Indeed, very often ILP is seen as the very source of our inability to capture and cognize the complexity of the world. This epistemic prejudice toward ILP is what, in my view, has prevented us from seriously addressing the question of what we can expect from legal positivism in our attempts to comprehend and capture the problems of the complex world we live in.

Results (Thai) 1:

ข้าพเจ้ารับทราบว่า ในดินแดนที่เกิดสัจนิยมทางกฎหมาย อาร์กิวเมนต์ดังกล่าวอาจเสียงเร้าใจ หรือย้อน กลับ naively โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่กฎหมาย positivism-ทุบตีได้กลายเป็น การประชุมโต้แย้งในชุมชนของเรามืออาชีพ เป็นจุดเริ่มต้นของเราสอบถามวิชาการ จริง บ่อย ILP ถูกมองว่าเป็นแหล่งมากของเราไม่สามารถที่จะจับภาพและ cognize ความซับซ้อนของโลก อคตินี้ epistemic ไปทาง ILP คืออะไร ดี ป้องกันไม่ให้เราจัดการกับคำถามที่เราสามารถคาดหวังอะไรจากทางกฎหมาย positivism ในความพยายามของเราจะเข้าใจ และจับปัญหาของเราอยู่ในโลกซับซ้อนอย่างจริงจัง

Results (Thai) 2:

ผมยอมรับว่าในดินแดนที่ความสมจริงทางกฎหมายเกิดข้อโต้แย้งดังกล่าวอาจจะฟังทั้งยั่วยุหรือย้อนกลับอย่างไร้เดียงสาโดยเฉพาะอย่างยิ่งนับตั้งแต่ทางกฎหมาย positivism ทุบตีได้กลายเป็นประชุมโต้แย้งในชุมชนมืออาชีพของเราเช่นเดียวกับจุดเริ่มต้นของหลายสอบถามข้อมูลวิชาการของเรา . แท้จริงมากมักจะ ILP ถูกมองว่าเป็นแหล่งที่ดีของการไร้ความสามารถของเราในการจับภาพและ cognize ความซับซ้อนของโลก นี้อคติที่มีต่อ epistemic ILP เป็นสิ่งที่ในมุมมองของฉันทำให้เราอย่างจริงจังอยู่คำถามของสิ่งที่เราสามารถคาดหวังจาก positivism ตามกฎหมายในความพยายามของเราที่จะเข้าใจและจับปัญหาของโลกที่ซับซ้อนที่เราอาศัยอยู่ที่