The paper discusses pertinent quest

The paper discusses pertinent questions concerning the two standards of PP, the approach adopted by the Dispute Settlement Body (DSB) of the WTO, and establishment of a meaningful balance between pressing need of supply of food to starving population and application of strict precaution when the supply of food is plentiful.

The provisions pertaining to applicability are not the same as they have been designed in different paradigm to serve different purposes. In view of this, the paper presents the analytical approach on both the sets of laws. It identifies the crossing line between them in order to substantiate this.

Cartagena Protocol and SPS Agreement

The Cartagena Protocol on Biosafety (Cartagena Protocol), made to enforce Principle 15 of the Convention on Biological Diversity, prescribes certain measures as PP to be applied to importation of LMOs. Its Article 11(8) demonstrates it as:

Lack of certainty due to insufficient relevant scientific information and knowledge regarding the extent of potential adverse effects of living modified organism on the conservation and sustainable use of biological diversity in the Party of import, taking also into account risk to human health, shall not prevent the party from taking a decision, as appropriate, with regard to the import of living modified organism intended for direct use as food or feed, or processing in order to avoid and minimize such potential adverse effects.

It means a Party can prevent the importation of LMOs even if a specific harm resulting from such organisms cannot be identified. This depicts the existing strong precaution, the Sanitary and Phytosanitary Agreement (SPS Agreement) of the WTO legal regime under paragraph 6 of the preamble, Article 3(3) and Article 5(7) prescribes similar but weak precaution to be applied to imports of GMOs (GMOs include LMOs). Section 3(3) states that:

[. . .] members may introduce or maintain a measure which may result in higher level of SPS measures based on the relevant international standards, guidelines or recommendations, if there is a scientific justification, or as the consequence of the level of SPS protection a member determines to be appropriate in accordance of [. . .].

Under Article 5(7), where relevant scientific evidence in insufficient, Member States may adopt SPS measure on the basis of available pertinent information based on information obtained from international organizations and measures applied by other members. Towards this end, Members may seek additional information within the reasonable period of time. We can notice that the relevant PP provisions in the Agreement have used the word “may”, which leaves the applicability of the precautionary measure on importing on the importing country. And its applicability will depend only on adverse insufficient scientific evidence. The provisions, thus, require soft PP to be applied.

The legal status of PP under the WTO law

Realizing that international trade (Runge, 1994, p. 11) under the WTO may cause impact on the environment, it was necessary to accommodate PP in the WTO system. Besides, if it is carefully designed, national and environmental policies can promote both international trade and environmental protection concurrently (Dale, 1999). It is for this reason that states made appropriate policies and enacted laws in line with the international legal regime to enforce it.

Results (Indonesian) 1:

Karya membahas pertanyaan-pertanyaan yang relevan mengenai dua standar PP, pendekatan yang diadopsi oleh tubuh penyelesaian sengketa (DSB) WTO, dan pembentukan keseimbangan yang bermakna menekan kebutuhan pasokan makanan untuk kelaparan populasi dan penerapan tindakan pencegahan yang ketat ketika pasokan makanan berlimpah.Ketentuan-ketentuan yang berkaitan dengan penerapan yang tidak sama seperti mereka telah dirancang dalam paradigma berbeda untuk melayani tujuan yang berbeda. Dalam pandangan ini, karya menyajikan pendekatan analisis pada kedua set undang-undang. Ini mengidentifikasi jalur penyeberangan antara mereka untuk membuktikan hal ini.Protokol Cartagena dan perjanjian SPSProtokol Cartagena pada Biosafety (Cartagena Protocol), dibuat untuk menegakkan prinsip 15 Konvensi keanekaragaman hayati biologi, menentukan langkah-langkah tertentu sebagai PP diterapkan impor LMOs. 11(8) artikel yang menunjukkan sebagai:Kurangnya kepastian karena kurangnya informasi ilmiah yang relevan dan pengetahuan mengenai tingkat potensi efek samping dari organisme hidup dimodifikasi konservasi dan pemanfaatan berkelanjutan terhadap keanekaragaman hayati di Partai impor, juga memperhitungkan risiko rekening bagi kesehatan manusia, tidak akan mencegah pihak dari mengambil keputusan, sebagaimana mestinya, dengan impor organisme dimodifikasi hidup dimaksudkan untuk langsung digunakan sebagai makanan atau feed , atau pemrosesan untuk menghindari dan meminimalkan efek samping potensial tersebut.Itu berarti sebuah partai dapat mencegah impor LMOs bahkan jika suatu kerugian tertentu yang dihasilkan dari organisme tersebut tidak dapat diidentifikasi. Ini menggambarkan tindakan kuat pencegahan yang ada, pembalut dan Phytosanitary perjanjian (perjanjian SPS) WTO rezim hukum di bawah ayat 6 pembukaan, 3(3) artikel dan artikel 5(7) menentukan tindakan pencegahan serupa tapi lemah untuk diterapkan untuk impor transgenik (GMO termasuk LMOs). Bagian 3(3) menyatakan bahwa:[. . .] anggota dapat memperkenalkan atau mempertahankan ukuran yang dapat mengakibatkan tingkat lebih tinggi dari langkah-langkah SPS yang didasarkan pada standar internasional yang relevan, panduan atau rekomendasi, jika ada pembenaran ilmiah, atau sebagai konsekuensi dari tingkat perlindungan SPS anggota menentukan yang akan sesuai di sesuai [...].Di bawah Pasal 5(7), mana bukti-bukti ilmiah yang relevan di cukup, negara-negara anggota dapat mengadopsi SPS ukuran berdasarkan informasi terkait yang tersedia, berdasarkan informasi yang Diperoleh dari organisasi-organisasi internasional dan langkah-langkah yang diterapkan oleh anggota lain. Menjelang akhir ini, anggota dapat meminta informasi tambahan dalam jangka waktu yang wajar. Kita bisa melihat bahwa PP ketentuan dalam Perjanjian telah menggunakan kata "Mei", yang meninggalkan penerapan tindakan pencegahan pada mengimpor pada negara mengimpor. Dan penerapannya akan tergantung hanya pada merugikan cukup bukti ilmiah. Ketentuan-ketentuan, dengan demikian, membutuhkan lembut PP untuk diterapkan.Status hukum PP di bawah hukum WTOMenyadari bahwa perdagangan internasional (metode Runge, 1994, ms. 11) WTO dapat menyebabkan dampak pada lingkungan, itu perlu untuk mengakomodasi PP dalam sistem WTO. Selain itu, jika hal ini dengan hati-hati dirancang, kebijakan nasional dan lingkungan dapat mempromosikan perdagangan internasional dan lingkungan perlindungan secara bersamaan (Dale, 1999). Ini adalah untuk alasan ini bahwa Serikat dibuat sesuai kebijakan dan memberlakukan undang-undang seiring dengan rezim hukum internasional untuk menegakkan itu.

Results (Indonesian) 2:

Makalah ini membahas pertanyaan penting mengenai dua standar PP, pendekatan yang diadopsi oleh Badan Penyelesaian Sengketa (DSB) WTO, dan pembentukan keseimbangan berarti antara kebutuhan mendesak pasokan makanan untuk kelaparan penduduk dan penerapan pencegahan yang ketat ketika pasokan makanan berlimpah.

ketentuan yang berkaitan dengan penerapan yang tidak sama dengan mereka telah dirancang dalam paradigma yang berbeda untuk melayani tujuan yang berbeda. Dalam pandangan ini, makalah ini menyajikan pendekatan analitis pada kedua set hukum. Ini mengidentifikasi garis persimpangan antara mereka dalam rangka untuk mendukung ini.

Cartagena Protocol dan Perjanjian SPS

The Cartagena Protocol on Biosafety (Cartagena Protocol), dibuat untuk menegakkan Prinsip 15 dari Konvensi Keanekaragaman Hayati, menetapkan langkah-langkah tertentu sebagai PP yang akan diterapkan untuk impor LMOs. Its Pasal 11 (8) menunjukkan sebagai:

Kurangnya kepastian karena tidak cukupnya informasi ilmiah yang relevan dan pengetahuan tentang sejauh mana dampak negatif dari hidup organisme diubah pada konservasi dan pemanfaatan berkelanjutan keanekaragaman hayati di Pihak pengimpor, dengan mempertimbangkan pula risiko terhadap kesehatan manusia, tidak akan mencegah partai untuk mengambil suatu keputusan, yang sesuai, sehubungan dengan impor organisme hasil modifikasi yang dimaksudkan untuk pemanfaatan langsung sebagai pangan atau pakan, atau pengolahan untuk menghindari dan meminimalkan potensi tersebut.

Ini berarti Partai dapat mencegah impor LMOs bahkan jika bahaya tertentu yang dihasilkan dari organisme tersebut tidak dapat diidentifikasi. Ini menggambarkan tindakan pencegahan yang kuat yang ada, Perjanjian Sanitary dan Phytosanitary (SPS Agreement) dari rezim hukum WTO berdasarkan ayat 6 dari pembukaan, Pasal 3 (3) dan Pasal 5 (7) mengatur serupa tetapi lemah tindakan pencegahan untuk diterapkan pada impor GMO (GMO termasuk LMOs). Bagian 3 (3) menyatakan bahwa:

[. . .] Anggota dapat memperkenalkan atau mempertahankan ukuran yang dapat mengakibatkan tingkat yang lebih tinggi dari ketentuan SPS berdasarkan internasional yang relevan standar, pedoman atau rekomendasi, jika ada pembenaran ilmiah, atau sebagai konsekuensi dari tingkat perlindungan SPS anggota menentukan untuk tepat sesuai dari [. . .].

Berdasarkan Pasal 5 (7), di mana bukti ilmiah yang relevan dalam mencukupi, Negara Anggota dapat mengadopsi SPS ukuran atas dasar informasi terkait yang tersedia berdasarkan informasi yang diperoleh dari organisasi internasional dan langkah-langkah yang diterapkan oleh anggota lain. Menjelang akhir ini, anggota dapat mencari informasi tambahan dalam jangka waktu yang wajar. Kita dapat melihat bahwa ketentuan PP yang relevan dalam Perjanjian telah menggunakan kata "mungkin", yang meninggalkan penerapan dari tindakan pencegahan mengimpor dari negara pengimpor. Dan penerapannya akan tergantung hanya pada merugikan bukti ilmiah yang cukup. Ketentuan, dengan demikian, membutuhkan lembut PP untuk diterapkan.

Status hukum dari PP berdasarkan hukum WTO

Menyadari bahwa perdagangan internasional (Runge, 1994, hal. 11) di bawah WTO dapat menyebabkan dampak terhadap lingkungan, maka perlu untuk mengakomodasi PP dalam sistem WTO. Selain itu, jika dirancang dengan hati-hati, kebijakan nasional dan lingkungan dapat mempromosikan perdagangan internasional dan perlindungan lingkungan secara bersamaan (Dale, 1999). Hal ini untuk alasan ini bahwa negara-negara membuat kebijakan yang tepat dan hukum yang berlaku sejalan dengan rezim hukum internasional untuk menegakkan itu.