In contrast to structural explanati

In contrast to structural explanations, individual theories of participation in genocide focus on what could motivate particular individuals to take part, regardless of contextual factors. One explanation that has been advanced is psychological deviance, asserting that genocide participants are ‘deviant’. Thus, some individuals are inherently prone to committing acts of violence. A common component of this approach stresses the potential for aggression amongst young, frustrated men. The necessary degree of deviance can also be triggered by nationally traumatic events, such as the Reichstag fire in Germany or President Habyarimana’s death in a plane crash in the case of Rwanda, which seemed to trigger the country’s spiral into genocide (10). However, theories of deviance as a driver of participation run contrary to the ‘ordinary person’ hypothesis, which argues that seemingly normal citizens, rather than psychologically-disturbed individuals, comprise the majority of perpetrators (11).
Another psychological explanation for participation in genocide refers to group psychology, suggesting that the unique features of groups in their inclusive and exclusive classification of people motivates certain patterns of behaviour (12). For instance, belonging to a given group may induce an individual to behave in a manner inconsistent with the values he or she has held till then. Moreover, the reinforcement of out-group identity can foster aggressive attitudes and behaviour towards out-group members (13). Genocide can be interpreted as the most extreme outcome of this mentality. As well as viewing out-group members in a negative light, in-group members are more inclined to commit violence if other in-group members are doing so. In this case, while an individual may fear the legal or social consequences of committing an individual act of violence, participation in violence is more likely as a community/group (14). Furthermore, strong social structures in a community can increase the likelihood of individual participation.
Finally, personal conditions may also explain many cases of participation in genocide. When an individual suffers discontentment and alienation in his or her life, violence could be viewed as a means of rectifying perceived material and emotional wrongs (15). Furthermore, greed and perceived injustices can foster the tendency of identify scapegoats and lash out at these using violence (16). In the conflict studies literature, a motivation of this kind is conceived as the manifestation of personal grievance. Factors such as social class, perceived political and economic injustices and other forms of frustration are seen as the main motives behind the commitment of violence. In such a circumstance, participation in violation is also more likely to occur when personal incentives are offered to individuals (17). While personal gain as an incentive has not been extensively documented in the genocide studies literature, that on conflict studies points out the role that such incentives can play in motivating people to commit violence (18).
Thus, it can be stated that the validity of structural theories as an explanation of participation in genocide is greater in some national and cultural contexts than others. Violent authoritarian states, for instance, as well as those engaged in war or where ethnic tensions are high are likely to create structural conditions that motivate individuals to commit violent and genocidal acts. Individual theories, by contrast, assert that those who participate in genocide are psychologically motivated, with certain individuals being deviant and therefore more likely to partake. Moreover, personal grievance as a motivator would seemingly pertain to poor, less-educated and politically disenfranchised individuals. Finally, members of a given community or group that is already committing violence are also more inclined to join in.
In light of the above discussion, it can be asked which factor comes first: structural conditions or individual tendencies? Contrasting theories assert that normal individuals would not willingly participate in organised violence without conducive structural conditions and, by the same token, structural conditions conducive to genocide do not induce all individuals to participate. In an effort to illuminate these distinctions, current structural and individual theories are considered using the Rwandan genocide as a case study.

Results (Russian) 1:

В отличие от структурные объяснения отдельных теорий участия в геноциде сосредоточиться на то, что может мотивировать отдельным лицам принять участие, независимо от контекстуальных факторов. Одно из объяснений, которое было выдвинуто-психологические отклонения, утверждая, что участники геноцида «девиантного». Таким образом некоторые люди по своей природе склонны к совершению актов насилия. Общий компонент этого подхода подчеркивается потенциал агрессии среди людей молодых, разочарование. Необходимую степень отклонения может быть также вызвана на национальном уровне травматические события, такие как пожар рейхстага в Германии или президент Хабиаримана смерти в авиакатастрофе в случае Руанды, который, казалось, чтобы вызвать в стране спираль в геноциде (10). Однако теории девиантность как водитель участия противоречат гипотезе «обычного человека», который утверждает, что казалось бы нормальные граждане, а не психологически нарушается лицами, составляют большинство преступников (11).Еще одно психологическое объяснение за участие в геноциде относится к психологии группы, предполагая, что уникальные особенности групп в их Инклюзивные и эксклюзивные классификации людей побуждает определенные модели поведения (12). Например принадлежность к данной группе могут побудить человека вести себя в соответствии с ценностями он или она занимала до тех пор. Кроме того может способствовать укрепление самобытности аутгруппой агрессивное отношение и поведение членов аутгруппой (13). Геноцид может интерпретироваться как самых экстремальных решений этой ментальности. А также, просматривающие аутгруппой членов в негативном свете, групповых членов более склонны к совершению преступлений, если это делают другие члены групповых. В этом случае в то время как человек может бояться правовых или социальных последствий совершения индивидуального акта насилия, участие в насилии, скорее как группы/сообщества (14). Кроме того сильные социальные структуры в сообщество может увеличить вероятность возникновения индивидуального участия.Наконец личные условия может также объяснить многие случаи участия в геноциде. Когда человек страдает, недовольства и отчуждения в его или ее жизни, насилие может рассматриваться как средство исправления воспринимается материальной и эмоциональной правонарушениях (15). Кроме того жадности и предполагаемой несправедливости может способствовать тенденцию выявлять отпущения и набрасываться на них с помощью насилия (16). В литературе исследования конфликта мотивация такого рода рассматривается как проявление личных жалоб. Такие факторы, как социальный класс, воспринимаются политической и экономической несправедливости и других форм фрустрации рассматриваются как основные мотивы приверженность насилия. В таких обстоятельствах участие в нарушение также чаще возникает, когда личные стимулы для частных лиц (17). Во время личной выгоды как стимул не было подробно описано в литературе исследования геноцида, что на исследования конфликта указывает роль, что такие стимулы могут играть в мотивации людей к совершению насилия (18).Таким образом можно утверждать, что действительность структурных теорий для объяснения участия в геноциде в больше, чем другие в некоторых национальных и культурных контекстах. Жестокие авторитарные государства, для экземпляра, а также тех, кто участвует в войне или где высоки этническая напряженность, вероятно, для создания структурных условий, которые мотивируют людей совершать акты насилия и геноцида. Отдельные теории, напротив, утверждают, что те, кто участвует в геноциде психологически мотивированным, с определенными лицами девиантного и следовательно, более вероятно вкусить. Кроме того личных жалоб как мотиватор казалось бы относятся к бедным, менее образованных и политически бесправных людей. Наконец члены данного сообщества или группы, которая уже совершает насилие являются также более склонны присоединиться к.С учетом вышеизложенного, можно попросить, какой фактор приходит первая: структурных условий или отдельные тенденции? Контрастные теории утверждают, что нормальных людей не будет охотно участвовать в организованных насилия без структурных условий, благоприятствующих и, к тому же, структурные условия, способствующие геноциду не вызвать всех лиц принять участие. В попытке осветить эти различия текущих структурных и отдельные теории считаются с помощью геноцида в Руанде в качестве тематического исследования.

Results (Russian) 2:

В отличие от структурных объяснений, отдельных теорий участия в геноциде акцентом на то, что может мотивировать конкретных людей, чтобы принять участие, независимо от контекстных факторов. Одно из объяснений, что была выдвинута психологическая отклонение, утверждая, что участники геноцида "девиантное". Таким образом, некоторые люди по своей природе склонны к совершению актов насилия. Общий компонент этого подхода подчеркивается потенциал для агрессии среди молодых, расстроенных людей. Необходимая степень отклонения также могут быть вызваны на национальном травматических событий, таких как поджога Рейхстага в Германии или смерти президента Хабиариманы в авиакатастрофе в случае Руанды, которая, казалось, чтобы вызвать спираль страны в геноциде (10). Тем не менее, теории девиантности как водитель участия идут вразрез с "обычным человеком" гипотезы, которая утверждает, что, казалось бы, обычные граждане, а не психологически нарушенных физических лиц, составляют большинство виновных (11).
Еще один психологическое объяснение для участия в геноциде относится к групповой психологии, предполагая, что уникальные особенности групп в их инклюзивный и эксклюзивный классификации людей мотивирует определенные модели поведения (12). Например, принадлежащих к данной группе, могут вызвать физическое лицо вести себя не в соответствии со значениями, он или она провела до этого. Кроме того, усиление из-групповой идентичности может способствовать агрессивное отношение и поведение по отношению к членам из-группах (13). Геноцид можно интерпретировать как самый крайний исход этой ментальности. Кроме просмотра вне группы пользователей в негативном свете, в-члены группы более склонны к совершению насилия, если другие члены в-группы делают это. В этом случае, в то время как человек может бояться правовых или социальных последствий совершения индивидуальный акт насилия, участие в насилии, скорее всего, как сообщество / группы (14). Кроме того, сильные социальные структуры в сообществе может увеличить вероятность индивидуального участия.
Наконец, личные условия могут также объяснить многие случаи участия в геноциде. Когда человек страдает недовольство и отчуждение в его или ее жизни, насилие можно рассматривать как средство исправления воспринимается материал и эмоциональные обиды (15). Кроме того, жадность и воспринимаемую несправедливость может способствовать тенденцию определить козлов отпущения и наброситься на них с применением насилия (16). В литературе изучению конфликтов, мотивация такого рода задуман как проявление личной обиды. Такие факторы, как социальный класс, воспринимаемых политических и экономических несправедливостей и других форм расстройства рассматриваются как основные мотивах совершения насилия. В таких обстоятельствах, участие в нарушение также более вероятно, происходят, когда личные стимулы предлагаются для физических лиц (17). В то время как личная выгода в качестве стимула не было широко описаны в литературе изучению геноцидов, что на конфликтных исследований указывает на роль, которую такие стимулы могут играть в мотивации людей к совершению насилия (18).
Таким образом, можно констатировать, что действия структурные теории в качестве объяснения участия в геноциде больше в некоторых национальных и культурных контекстах, чем другие. Насильственные авторитарные государства, например, а также тех, кто занимается в войне или где межэтническая напряженность высока, скорее всего, для создания структурных условий, которые мотивируют людей к совершению насильственных и актов геноцида. Отдельные теории, напротив, утверждают, что те, кто участвует в геноциде психологически мотивированы, с некоторыми личностями, девиантное и, следовательно, более вероятно, чтобы принять участие. Кроме того, личной жалобы как мотиватор, казалось бы, относятся к бедным, менее образованных и политически бесправных лиц. Наконец, члены данного сообщества или группы, которые уже совершающие насилие также более склонны присоединиться.
В свете вышеизложенного, можно вопрос, какие фактором первично: структурные условия или отдельные тенденции? Контрастные теории утверждают, что нормальные люди не охотно участвуют в организованном насилии без благоприятных структурных условиях и, тем самым, структурные условия, способствующие геноцида не вызывать все люди в нем участие. В попытке осветить эти различия, существующие структурные и индивидуальные теории рассматриваются с помощью геноцида в Руанде в качестве примера.

Results (Russian) 3:

В отличие от структурных объяснения, отдельных теорий участие в геноциде сосредоточить свое внимание на том, что может побудить отдельных лиц принять участие, независимо от контекстуальных факторов. Одно из возможных объяснений, advanced психологическое отклонение, утверждая, что геноцид участники "аномального". Таким образом, некоторые лица внутренне присуща склонность к совершению актов насилия.Общим компонентом такой подход подчеркивает, что потенциал для агрессии среди молодых, разочарованные мужчины. Необходимую степень отступничеством также может быть вызвана на национальном уровне травмирующих событий, таких, как в рейхстаге пожар в Германии или президента Хабиариманы смерть в авиакатастрофе в случае Руанды, которые, как представляется, триггер в спираль в геноцид 10). Вместе с тем,Теории отступничеством в качестве водителя о участие противоречат "обычных людей" гипотезы, которая утверждает, что внешне нормальных граждан, вместо того, чтобы психологически-встревожена отдельных лиц, составляют большинство лиц, совершивших 11) .
другой психологическое объяснение для участие в геноциде относится к группе психологии,О том, что уникальные характеристики групп в их и классификации людей побуждает некоторых моделей поведения 12). Например, принадлежащих к той или иной группе может побудить человека вести себя таким образом, что они не соответствуют значения он или она. Кроме того,Усилитель и самобытности группы может содействовать агрессивного поведения и поведения по отношению к не-членами группы 13). совершении актов геноцида, можно будет рассматривать как наиболее крайних решений этого менталитета. а также просмотр - членов Группы в негативном свете, в-членов группы более склонен к совершению насилия, если другие члены группы, это делают. В этом случае,В то время как человек может опасаться юридического или социальные последствия совершения отдельных актов насилия, участие в насилие чаще всего в качестве сообщества/группа 14). Кроме того, сильной социальной структуры в сообщество может повысить вероятность участия индивидуума.
наконец, личных условий может также объяснить во многих случаях участие в геноциде.Когда человек страдает свидетельствует о невоспитанности и отчуждения в его или ее жизни, насилия можно было бы рассматривать в качестве средства для исправления воспринимать материал и эмоционального вреда 15). Кроме того, алчности и воспринимается несправедливость может способствовать тенденция определения "козла отпущения" и сурков эти с помощью насилия 16). В конфликте исследований литературы,А мотивы такого рода рассматривается как проявление личных жалоб. факторов, таких, как социального класса, политической и экономической несправедливости и других форм отчаяния рассматриваются как основные мотивы, стоящие за приверженность насилия. В таких обстоятельствах, участие в нарушение является также чаще всего происходят, когда личные стимулы для частных лиц 17).В то время как личной выгоды в качестве стимула не был хорошо задокументированы в геноциде исследований литературы, что в конфликте исследований указывает на роль, которую такие стимулы могут играть в мотивации людей к совершению насилия 18) .
таким образом,Можно отметить, что в действительности структурной теории в качестве разъяснения участие в геноциде больше в некоторых национальных и культурных контекстах. ЖЕСТОКИХ авторитарных государств, например, а также тех, кто участвует в войне или где этнической напряженности, которые способны создавать структурные условия, которые побуждают людей к совершению актов геноцида.Отдельных теорий, в отличие от этого, утверждают, что те, кто принимает участие в геноциде, психологической мотивации, с определенными лицами, извращенное и, следовательно, более вероятно, познакомитесь. Кроме того, личные жалобы в качестве мотиватора бы внешне относятся к бедным, менее образованных и политически бесправных людей. И наконец,Членов данного сообщества или группы, которые уже совершения насилия также более склонен присоединиться к.
в свете вышеизложенного обсуждения, он может быть задан вопрос о том, какая модель: структурных условий или отдельные тенденции? противоречивых теорий утверждают, что нормальный человек не будет добровольно принять участие в организованной насилия без благоприятных структурных условий и,В то же время структурные условия, благоприятствующие геноцид не побудить всех отдельных лиц принимать участие. В рамках усилий, направленных на включение этих различий, существующих структурных и отдельных теорий рассматриваются с помощью руандийского геноцида в качестве тематического исследования. На прошлой неделе