The difficulties of applying social

The difficulties of applying social science knowledge are founded in the difference between the functions of HRM knowledge and of social science knowledge. The main objective of the social sciences is not to assist managers to achieve their goals, or to sustain managerial legitimacy. Sociologists and psychologists are engaged in disciplines of enquiry, seeking knowledge for its own sake, to find causes and to establish patterns of evidence. Although social scientists may be recruited to assist managers, they remain uneasy bedfellows, tending to ask awkward questions, such as 'who benefits?' from actions, and also 'who says who benefits?' Far from offering single prescriptions, social scientists offer many different interpretations, based on varying and sometimes opposing paradigms (Kamoche, 1991). A survey in the UK of those at senior levels in HR whose origins were equally divided between line management (224 respondents) and those who had always specialised in HR (190 respondents) showed that strategic HRM was most important, and that HRM theories were regarded as least important by both groups of respondents (Tyson and Viney, 1996). It would seem, the pragmatic aspects of management and the significance of the organisational context negate some of the theoretical approaches from the practitioner's perspective.

Results (Thai) 1:

ความยากลำบากในการใช้ความรู้ทางสังคมศาสตร์มีการก่อตั้งขึ้นในความแตกต่างระหว่างการทำงานของความรู้เกี่ยวกับการบริหารทรัพยากรมนุษย์และความรู้ทางสังคมศาสตร์ วัตถุประสงค์หลักของวิทยาศาสตร์สังคมไม่ได้ที่จะช่วยให้ผู้จัดการเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของพวกเขาหรือเพื่อรักษาความถูกต้องตามกฎหมายการบริหารจัดการ นักสังคมวิทยาและนักจิตวิทยามีส่วนร่วมในสาขาวิชาของการสอบสวนการแสวงหาความรู้เพื่อประโยชน์ของตัวเองเพื่อหาสาเหตุและการสร้างรูปแบบของหลักฐาน แม้ว่านักวิทยาศาสตร์ทางสังคมที่อาจจะได้รับคัดเลือกเพื่อช่วยให้ผู้จัดการพวกเขายังคงไม่สบายใจ bedfellows พุ่งที่จะถามคำถามที่น่าอึดอัดใจเช่น 'ที่ผลประโยชน์? จากการกระทำและยัง 'พูดว่าผู้ที่ได้รับประโยชน์ที่? ให้ห่างไกลจากยาเดียวสังคมนักวิทยาศาสตร์เสนอการตีความที่แตกต่างกันบนพื้นฐานที่แตกต่างกันและบางครั้งตรงข้ามกระบวนทัศน์ (kamoche, 1991) การสำรวจในสหราชอาณาจักรของคนเหล่านั้นที่อยู่ในระดับอาวุโสในชั่วโมงที่มีต้นกำเนิดที่ถูกแบ่งออกอย่างเท่าเทียมกันระหว่างการบริหารจัดการสาย (224 ผู้ตอบแบบสอบถาม) และบรรดาผู้ที่มีความเชี่ยวชาญอยู่เสมอในชั่วโมง (190 ผู้ตอบแบบสอบถาม) แสดงให้เห็นว่ากลยุทธ์การบริหารทรัพยากรมนุษย์เป็นสิ่งสำคัญที่สุดและว่าทฤษฎีหนั่นถูกมองว่าเป็นความสำคัญน้อยโดยทั้งสองกลุ่มของผู้ตอบแบบสอบถาม (ไทสันและ Viney, 1996) ดูเหมือนจะเน้นด้านการบริหารจัดการและความสำคัญของบริบทขององค์กรลบล้างบางส่วนของวิธีการทางทฤษฎีจากมุมมองของผู้ประกอบการของ

Results (Thai) 2:

ความยากของการใช้ความรู้สังคมศาสตร์ได้ก่อตั้งขึ้นในความแตกต่างระหว่างฟังก์ชัน ของ HRM ความรู้ และ ความรู้สังคมศาสตร์ วัตถุประสงค์หลักของสังคมวิทยาการ ช่วยจัดการให้บรรลุเป้าหมาย การธำรงชอบธรรมจัดการได้ พูดและนักจิตวิทยาเข้าร่วมอยู่ในสาขาของการสอบถาม หาความรู้สำหรับตนสาเก หาสาเหตุ และกำหนดรูปแบบของหลักฐาน แม้ว่านักวิทยาศาสตร์สังคมอาจพิจารณาได้ให้ความช่วยเหลือผู้จัดการ พวกเขายังคงเป็นคู่หูไม่สบายใจ แนวถามคำถามไม่สะดวก เช่น 'ที่ ประโยชน์ ' จากการดำเนินการ และยัง 'ใครบอก ว่า ใครได้ประโยชน์ ' จากการนำเสนอแผนเดียว นักวิทยาศาสตร์สังคมเสนอตีความแตกต่างมากมาย ตามแตกต่างกัน และบางครั้งฝ่ายตรงข้าม paradigms (Kamoche, 1991) การสำรวจในประเทศอังกฤษของผู้ที่มีต้นกำเนิดได้แบ่งเท่า ๆ กันระหว่างจัดการบรรทัด (ตอบ 224) และผู้ที่จะมีเฉพาะใน HR HR ระดับอาวุโส (ผู้ตอบ 190) แสดงให้เห็นว่า HRM เชิงกลยุทธ์สำคัญ และที่มีถือทฤษฎี HRM เป็นสำคัญน้อยที่สุด โดยทั้งสองกลุ่มของผู้ตอบ (ไทและ Viney, 1996) ดูเหมือน ด้านปฏิบัติการจัดการและความสำคัญของบริบท organisational แก้บางแนวทางทฤษฎีจากมุมมองของผู้ประกอบการ

Results (Thai) 3:

ปัญหาของการใช้ความรู้ทางด้านวิทยาศาสตร์ทางสังคมได้ถูกก่อตั้งขึ้นในความแตกต่างระหว่างการทำงานของความรู้ hrm และความรู้ทางด้านวิทยาศาสตร์ทางสังคม ซึ่งเป็นเป้าหมายหลักของวิทยาศาสตร์ทางสังคมที่ไม่ได้ให้ความช่วยเหลือผู้จัดการฝ่ายไอทีสามารถบรรลุเป้าหมายของตนหรือเพื่อรักษาความชอบธรรมในการบริหารจัดการ นักจิตวิทยาและนักสังคมศาสตร์จะเข้าร่วมในการสอบสวนวินัยกำลังมองหาความรู้เพื่อเห็นแก่ส่วนตัวของโรงแรมในการค้นหาสาเหตุและการสร้างแบบแผนของหลักฐาน แม้ว่าทางสังคมบรรดานักวิทยาศาสตร์อาจจะได้รับคัดเลือกเป็นผู้ช่วยผู้จัดการจะไม่สบายใจ bedfellows ,มีแนวโน้มจะรู้สึกอึดอัดถามคำถาม,เช่น"ใครได้รับประโยชน์หรือไม่?"จากการดำเนินการและยัง"ที่กล่าวว่าใครได้รับประโยชน์หรือไม่?"เป็นหนึ่งเดียวอยู่ห่างจากยา,สังคมนักวิทยาศาสตร์จัดให้บริการต่างๆการตีความ,ที่ใช้แตกต่างกันและบางครั้งตรงกันข้ามกระบวนทัศน์( kamoche 1991 ) การสำรวจความคิดเห็นในสหราชอาณาจักรของผู้ที่อยู่ในระดับอาวุโสในชั่วโมงซึ่งมีต้นกำเนิดถูกแบ่งออกเป็นระหว่างการจัดการสายอย่างเท่าเทียมกัน( 224 ผู้ตอบแบบสอบถาม)และผู้ที่มีความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านในชั่วโมง( 190 ผู้ตอบแบบสอบถาม)แสดงให้เห็นว่า hrm ทางยุทธศาสตร์สำคัญที่สุดและว่าทฤษฎี hrm ได้รับการพิจารณาว่าเป็นอย่างน้อยที่สำคัญโดยทั้งสองกลุ่มของผู้ตอบแบบสอบถาม( Tyson and viney 1996 ) จะเป็นการมองแง่มุมในทางปฏิบัติของการจัดการและความสำคัญของบริบทขององค์กรที่ปฏิเสธแนวทางทางทฤษฎีที่บางส่วนจากมุมมองของแพทย์ที่