The maximalist conditions imposed b

The maximalist conditions imposed by positive-peace approaches lead to unrealistic expectations of reconciliation. Each of Lederach’s integral components are subjective concepts, sensitive to political context and personal interpretation. For example, a Western interpretation of justice created an inefficient, ad hoc ICTR, whereas a cultural understanding led to the Gacaca courts’ unique blend of punitive and restorative measures.[23] This contributes to what Hinton calls ‘global/local friction’, and what De Vos characterizes further as ‘competing narratives and disconnects between global conceptions of justice and lived realities’.[24] These ‘disconnects’ within Lederach’s holistic approach lead to the alienation of certain, unfulfilled victims. There is the tendency for external actors to arrive at a conflict zone armed only with a moral imperative and to deploy their ‘liberal normative goods’.[25] This is harmful as regenerative reconciliation cannot be forced or pushed through, particularly by an actor other than the post-conflict state. Ideally, the conceptual demands could only be satisfied with a tailor-made process for each victim, perpetrator and bystander—leaving total regenerative reconciliation an unlikely eventuality.

Results (Russian) 1:

Максималист условия, введенные положительные мир подходы приводят к нереалистичные ожидания примирения. Каждый из Lederach неотъемлемыми компонентами являются субъективные понятия, чувствительных в политическом контексте и личной интерпретации. Например Западная интерпретация правосудия создан неэффективным, ad hoc МУТР, тогда как понимание культуры привело к суды гакака уникальное сочетание карательных и восстановительных мер.[23] это способствует называет Хинтон «глобальных/локальных трения», и что де Вос характеризует как «конкурирующих повествования и отключает между глобальной концепции справедливости и жили реальностью».[24] эти «отключает» в Lederach в целостный подход приведет к отчуждению некоторых, невыполненными жертв. Существует тенденция для внешних участников прибыть в зоне конфликта, вооруженные только с моральным императивом и развернуть их либеральные нормативные товаров.[25] это вредно как рекуперативного примирения не может быть вынуждены или протолкнул, особенно актер Помимо постконфликтного государства. В идеале, концептуальные требования могут быть удовлетворены только с индивидуальный процесс для каждого жертвы, преступника и случайный прохожий — оставив всего регенеративного примирения вряд ли случайности.

Results (Russian) 2:

Максималистском условия, налагаемые положительно мирных подходов приводит к нереалистичным ожиданиям примирения. Каждый из неотъемлемых компонентов Ледерах являются субъективные понятия, чувствительные к политическому контексту и личной интерпретации. Например, западной интерпретации юстиции был создан неэффективный, Специальная МТР, в то время как понимание культуры привело к Gacaca судов уникальное сочетание карательных и восстановительных мер. [23] Это способствует каком Хинтон называет "глобальный / локальный трения", и то, что De Vos характеризует далее как «нарративов и разъемы между глобальными концепциями справедливости и жили реальности". [24] Эти «отключается» в рамках целостного подхода приводят Ледерах к отчуждению определенных, невыполненных жертв. Существует тенденция к внешние акторы прибыть в зону конфликта вооруженных только с моральным императивом и развернуть их «либеральные нормативные товаров». [25] Это вредно, как и регенеративной примирения не может быть принужден или протолкнул, в частности, актер другой чем государство постконфликтного восстановления. В идеале, концептуальные требования могут быть удовлетворены только с процессом сделаны специально для каждого потерпевшего, правонарушителя и свидетеля-выезд по общей регенеративных примирения маловероятным событий.

Results (Russian) 3:

максималистской условия, устанавливаемые для мира подходы к нереалистичные ожидания примирения. Каждый из Lederach компонентов системы являются субъективными концепций, чувствительны к политического контекста и личного толкования. Например, в западной интерпретации правосудия создан неэффективной, специальных трибуналов,В то время как культурного понимания привели к "гашаша"" уникальное сочетание мер наказания и реституционные меры. [ 23] это способствует какие лагеря для чернобыльских детей в Великобритании призывает "глобальных и локальных трения', и что де Вос характеризует как "конкурирующими описательной части и соединения между глобальной концепции справедливости и жили реальности".[ 24] Эти "отключает" в рамках Lederach целостный подход ведут к отчуждению отдельных, неудовлетворенные жертв. Существует тенденция для внешних участников прийти к зоне конфликта вооруженных только с моральным императивом и развернуть их "либеральной нормативных товаров" . [ 25] это вредной как регенеративный примирения не может быть принудительным или протолкнуть через,В частности, актер не состояния конфликта. В идеале, концептуальные требования могут быть удовлетворены в специализированном процесс для каждого потерпевшего, исполнитель и прохожих, оставив всего регенеративного примирения является маловероятной ситуации.