The yeast strains significantly aff

The yeast strains significantly affected various parameters of young wines. The pH value of young wines of Cabernet Sauvignon were slightly higher than wines made from Sauvignon Blanc. The values of pH were ranged from 3.55 to 3.65 and non-significant differences were noted among wines prepared from different yeast strains. The TTA values were found between the limit of 6.74 and 6.98 g/l which were significantly affected by the yeast strain. Wine from RS-3 contained higher TTA and lowest TTA was recorded in PC. But the maximum volatile acidity was found in wine made from PC and minimum was in RS-2. The SO2 (free and total) values of these wines were lower than wines produced from Sauvignon Blanc. Wines made from inoculation of yeast strains contained less sugars and reducing sugars than spontaneous fermentation. Minimum sugars and reducing sugars were recorded in wines made from RS-3 followed by RS-2. The strains of RS series were found superior over commercial culture in consuming the sugars during fermentation. The maximum phenols conc. (2.48 g/l) was noted in wine prepared from natural fermentation followed by PC and RS-3. The strain RS-1 was found with minimum phenols (1.98 g/l). Almost same trend was observed in the evaluation of antioxidant activities by FRAP and DPPH assays. Maximum FRAP value was noted in wine made from natural fermentation followed by PC. Where as, in case of DPPH assay, maximum value was recorded in PC followed by natural fermentation. Maximum value of monomeric anthocyanins was noted in wine made from inoculation of commercial culture i.e. Premier Cuvee which was followed by spontaneous fermentation whereas; RS-3 was recorded with minimum anthocyanins. But in case of colour intensity, maximum value i.e. 23.16 was noted in wine made from RS-3 followed by PC. The alcohol content of these young wines was significantly affected by the yeast strain used for must fermentation.

Fermentation efficiency is totally dependent up on the ability of yeast strain to respond over various stress conditions subjected during fermentation, viz. high ethanol concentration, nutrient availability, etc. [13]. The differences in fermentation efficiencies among yeast strains were also found. The fermentation efficiency of both white and red wines were influenced by yeast strains in present study also [6]. Joshi et al. [14] also noted the variations in fermentation efficiencies of yeast strains when worked on plum wines.

The biochemical parameters of wines produced from different yeast strains showed significant differences. These results were in confirmation with the work of Vilanova and Massneuf-Pomarede [15]. They also observed significant differences in the quality parameters of wines made from different yeast strains. These wines were highly acceptable. Differences in volatile acidity of wines made from different yeast strains have shown the ability to produce volatile compounds varies among yeast strain [2, 16]. The acidity in wines gives a taste, aroma and finally body to particular wine. Sugar content of wine also affects the taste but the acceptability of wine depends on many factors. The sugar was most efficiently utilized by yeast strain RS-3 than other strains in both the varieties. The utilization of sugars is an important parameter which decides the performance of the yeast culture. The wines made from RS-3 had maximum alcohol content, indicating that it has good potential for the efficient utilization of sugars for the production of alcohol over other used yeast strains. The specific environmental conditions in the must, viz. high osmotic pressure, the presence of SO2, temperature and cellar hygiene, all play a role in determining which species can survive and grow in the must [17]. The effect of yeast strains was recorded in the total and free SO2 content in wines. Yeast strains differ widely in their ability to produce sulphite and sulphide [18]. However, in addition to strain effect, the nutrient composition of the grape juice, the concentration of sulphate, must clarification, the initial pH and temperature all affect sulphite formation by wine yeasts [19]. Wines made from different yeast strains differed in their antioxidant activities. These results confirmed the results of Caridi et al. [20]. Yeast strains significantly affected colour intensity, concentration of phenols and monomeric anthocyanins [3, 21].

From the results of present study it can be concluded that, the yeast strains have their own impact on quality of wines. Among all the used strains, RS-3 (non-Saccharomyces) was found to be more efficient in fermentation of both varieties. This strain is also found more suitable for the production of dry wines having least concentration of residual sugar. RS-1 was found to be least efficient in both varieties. It can be concluded that the yeast strains influence fermentation behaviour and quality parameters of wines. Among locally identified yeast strains, RS-3 is found at par with commercial culture and has potential to be utilized for obtaining quality wines.

Go to:
Acknowledgments
The Authors thank to plant pathology laboratory for providing yeast cultures and Dr. K. Banerjee (I/C National Referral Laboratory) for extending UV-Visible Spectrophotometer for analysis of wine samples and Dr. D. P. Oulkar for his support during analysis.

Go to:
References
1. Nykaänen L. Formation and occurrence of flavour compounds in wine and distilled alcoholic beverages. Am J Enol Vitic. 1986;37:84–96.
2. Lambrechts MG, Pretorius IS (2000) Yeast and its importance to wine aroma—a review. S Afr J Enol Vitic 21:97–129. http://www.sasev.org/journal-sajev/sajev-articles/volume-21-special-issue/art5%20yeast%20and%20wine%20aroma.pdf.
3. Sharma AK, Sawant SD, Adsule PG, Rajguru YR (2009) Comparison of commercial and locally identified yeast strains in relation to young wine quality of Cabernet Sauvignon. S Afr J Enol Vitic 30:148–150.http://www.sasev.org/journal-sajev/sajev-articles/volume-30-2/Comparison%20of%20commercial%20and%20locally%20Yeast%20strains%20Cab%20Sauvignon%20pp%20148-150.pdf/view.
4. Rainieri S, Pretorius IS (2000) Selection and improvement of wine yeasts. Ann Microbiol 50:15–31. http://www.annmicro.unimi.it/full/50/rainieri_50_15.pdf.
5. Pretorius IS (2000) Tailoring wine yeast for the new millennium: novel approaches to the ancient art of winemaking. Yeast 16:675–729. http://bio.ijs.si/~upetrovic/png/Yeast_wine_Yeast_16_675.pdf. [PubMed]
6. Wahab, OO, Rufus OO, Akinniyi AO (2005) The alcoholic fermentative efficiency of indigenous yeast strains of different origin on orange juice. Afr J Biotechnol 4:1290–1296. http://academicjournals.org/ajb/PDF/Pdf2005/Nov/Okunowo%20et%20al.pdf.
7. Miller GL. Use of dinitro salicylic acid reagent for determination of reducing sugar. Anal Chem. 1959;31:426–428. doi: 10.1021/ac60147a030. [Cross Ref]
8. Zoecklein BW, Fugelsang KC, Gump BH, Nury FS (1995) Wine analysis and production. Chapman and Hall, New York.
9. Singleton VL, Rossi JA. Colorimetric of total phenolics with phosphomolibdic-phosphotungstic acid reagent. Am J Enol Vitic. 1965;16:144–158.
10. Giusti MM, Worstland RE (2000) Characterization and measurement of anthocyanins by UV–visible spectroscopy. In Wrolstad RE (ed) Current protocols in food analytical chemistry. Wiley & Sons, New York. pp F1.2.1–F1.2.13. http://www.nshtvn.org/ebook/molbio/Current%20Protocols/CPFAC/faf0102.pdf.
11. Benzie IFF, Strain JJ (1996) The ferric reducing ability of plasma (FRAP) as a measure of “Antioxidant Power”: the FRAP Assay. Anal Biochem 239:70–76. http://xa.yimg.com/kq/groups/9534928/1879535612/name/The+Ferric+Reducing+Ability+of+Plasma+(FRAP)+as+a+Measure+of+%E2%80%9CAntioxidant+Power%E2%80%9D.pdf. [PubMed]
12. Arnous AD, Makris P, Kefalas P. Effect of principle polyphenolic components in relation to antioxidant characteristics of aged red wines. J Agri F Chem. 2001;49:5736–5742. doi: 10.1021/jf010827s. [PubMed] [Cross Ref]
13. Bauer FF, Pretorius IS (2000) Yeast stress responses and fermentation efficiency—how to survive the making of wine—a review. S Afr J Enol Vitic 21:27–51. http://www.sasev.org/journal-sajev/sajev-articles/volume-21-special-issue/art2%20yeast%20stress%20response%20and%20fermentation.pdf/view.
14. Joshi VK, Sharma S, Devi MP. Influence of different yeast strains on fermentation behaviour, physico-chemical and sensory qualities of plum wine. Natur Prod Radiance. 2009;8:445–451.
15. Vilanova M, Massneuf-Pomarede I. Characterization of yeast strains from Rias Baxas (NW Spain) and their contribution to fermentation of Albarino wine. Ann Microbiol. 2005;55:23–26.
16. Fleet GH. Growth of yeasts during wine fermentations. J Wine Res. 1990;1:211–223. doi: 10.1080/09571269008717877. [Cross Ref]
17. Longo E, Cansado J, Agrelo D, Villa TG. Effect of climatic conditions on yeast diversity in grape musts from Northwest Spain. Am J Enol Vitic. 1991;42:141–144.
18. Henschke PA, Jiranek V. Yeasts–metabolism of nitrogen compounds. In: Fleet GH, editor. Wine microbiology and biotechnology. Chur: Harwood Academic; 1993. pp. 77–164.
19. Caridi A, Cufari A, Lovino R, Palumbo R, Tedesco I (2004) Influence of yeast on polyphenol composition of wine. Food Technol Biotecnol 42:37–40. http://www.ftb.com.hr/42/42-37.pdf.
20. Rauhut D. Yeast–production of sulfur compounds. In: Fleet GH, editor. Wine microbiology and biotechnology. Chur: Harwood Academic; 1993. pp. 183–223.
21. Lee CH, Yu RC (2007) Selection and oenological comparison of taiwan black queen grape wine yeasts. J Food Drug Anal 15:299–309. http://www.fda.gov.tw/files/publish_periodical/13_2.pdf.

Results (Thai) 1:

สายพันธุ์ยีสต์ได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญพารามิเตอร์ต่างๆของไวน์หนุ่ม ค่า ph ของไวน์หนุ่ม Cabernet Sauvignon สูงกว่าไวน์ที่ทำจาก Sauvignon Blanc เล็กน้อย ค่า ph กำลังอยู่ระหว่าง 3.55-3.65 และความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญที่ไม่ได้ระบุไว้ในหมู่ไวน์ที่เตรียมจากยีสต์สายพันธุ์ที่แตกต่างกัน ค่า TTA พบระหว่างขีด จำกัด ของ 6.74 และ 698 g / l ซึ่งได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญโดยยีสต์สายพันธุ์ ไวน์จากอาร์เอส-3 ที่มีสูงขึ้นและ TTA TTA ต่ำสุดได้รับการบันทึกไว้ในเครื่องคอมพิวเตอร์ แต่ความเป็นกรดที่ระเหยได้สูงสุดที่พบในไวน์ที่ทำจากคอมพิวเตอร์และต่ำสุดอยู่ในอาร์เอส-2 SO2 ค่า (ฟรีและรวม) ของไวน์เหล่านี้ต่ำกว่าไวน์ที่ผลิตจาก Sauvignon Blancไวน์ที่ทำจากการฉีดวัคซีนสายพันธุ์ยีสต์ที่มีน้ำตาลน้อยและน้ำตาลลดกว่าการหมักธรรมชาติ น้ำตาลต่ำสุดและน้ำตาลลดถูกบันทึกไว้ในไวน์ที่ทำจากอาร์เอส-3 ตามด้วยอาร์เอส-2 สายพันธุ์ของซีรีส์อาร์เอสพบว่าเหนือกว่าวัฒนธรรมเชิงพาณิชย์ในการบริโภคน้ำตาลในระหว่างการหมัก ฟีนอลความเข้มข้นสูงสุด (248 g / l) เป็นข้อสังเกตในไวน์ที่ทำจากการหมักตามธรรมชาติตามมาด้วยคอมพิวเตอร์และ rs-3 สายพันธุ์ rs-1 พบฟีนอลที่มีขั้นต่ำ (1.98 กรัม / ลิตร) แนวโน้มเดียวกันเกือบเป็นข้อสังเกตในการประเมินผลของกิจกรรมการต้านอนุมูลอิสระโดยการตรวจ frap และ DPPH frap ค่าสูงสุดที่ระบุไว้ในไวน์ที่ทำจากการหมักตามธรรมชาติตามด้วยเครื่องคอมพิวเตอร์ ซึ่งเป็นในกรณีของการวิเคราะห์ DPPH,ค่าสูงสุดจะถูกบันทึกลงในคอมพิวเตอร์ตามด้วยการหมักตามธรรมชาติ ค่าสูงสุดของ anthocyanins monomeric ก็สังเกตเห็นว่าในไวน์ที่ทำจากการฉีดวัคซีนของวัฒนธรรมเชิงพาณิชย์ชั้นนำเช่น Cuvee ซึ่งตามมาด้วยการหมักโดยธรรมชาติในขณะที่; rs-3 ได้รับการบันทึกด้วย anthocyanins ขั้นต่ำ แต่ในกรณีของความเข้มของสี, ค่าสูงสุดคือ 23.16 เป็นข้อสังเกตในไวน์ที่ทำจากอาร์เอส-3 ตามมาด้วยคอมพิวเตอร์ปริมาณแอลกอฮอล์ของไวน์หนุ่มสาวเหล่านี้ได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญโดยยีสต์สายพันธุ์ที่ใช้ในการหมักต้อง.

หมักประสิทธิภาพขึ้นทั้งหมดขึ้นอยู่กับความสามารถของสายพันธุ์ยีสต์ที่จะตอบสนองในช่วงสภาวะความเครียดต่างๆภายใต้ในระหว่างการหมัก ได้แก่ ความเข้มข้นของเอทานอลสูงมีสารอาหารอื่น ๆ [13]ความแตกต่างในประสิทธิภาพการหมักยีสต์สายพันธุ์หนึ่งที่พบยัง ประสิทธิภาพการหมักไวน์ทั้งสีขาวและสีแดงได้รับอิทธิพลจากสายพันธุ์ยีสต์ในการศึกษาในปัจจุบันยัง [6] joshi ตอัล [14] ยังตั้งข้อสังเกตการเปลี่ยนแปลงในประสิทธิภาพการหมักยีสต์สายพันธุ์เมื่อทำงานในไวน์พลัม.

ชีวเคมีของไวน์ที่ผลิตจากยีสต์สายพันธุ์ที่แตกต่างกันแสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ ผลลัพธ์เหล่านี้อยู่ในการยืนยันกับการทำงานของ Vilanova และ massneuf-Pomarede [15] พวกเขายังสังเกตเห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในพารามิเตอร์ที่มีคุณภาพของไวน์ที่ทำจากสายพันธุ์ที่แตกต่างกันยีสต์ ไวน์เหล่านี้เป็นที่ยอมรับอย่างสูงความแตกต่างในความเป็นกรดระเหยของไวน์ที่ทำจากสายพันธุ์ที่แตกต่างกันยีสต์ได้แสดงให้เห็นความสามารถในการผลิตสารระเหยที่แตกต่างกันระหว่างสายพันธุ์ยีสต์ [2, 16] ความเป็นกรดในไวน์ให้รสชาติกลิ่นหอมและร่างกายในที่สุดกับไวน์โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ปริมาณน้ำตาลของไวน์ยังมีผลต่อรสชาติ แต่การยอมรับของไวน์ขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายอย่างน้ำตาลถูกนำมาใช้อย่างมีประสิทธิภาพมากที่สุดโดยสายพันธุ์ยีสต์ rs-3 กว่าสายพันธุ์อื่น ๆ ทั้งในสายพันธุ์ การใช้ประโยชน์จากน้ำตาลเป็นตัวแปรที่สำคัญที่ตัดสินใจประสิทธิภาพของเชื้อยีสต์ ไวน์ที่ทำจากอาร์เอส-3 มีปริมาณแอลกอฮอล์สูงสุดแสดงให้เห็นว่ามันมีศักยภาพที่ดีสำหรับการใช้งานที่มีประสิทธิภาพของน้ำตาลสำหรับการผลิตเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในช่วงอื่น ๆ สายพันธุ์ยีสต์ที่ใช้ สภาพแวดล้อมที่เฉพาะเจาะจงในต้อง ได้แก่ แรงดันสูงที่มี SO2, อุณหภูมิและสุขอนามัยในห้องใต้ดินทั้งหมดที่มีบทบาทสำคัญในการกำหนดสายพันธุ์ที่สามารถอยู่รอดและเจริญเติบโตได้ในต้อง [17]ผลกระทบของสายพันธุ์ยีสต์ที่ถูกบันทึกไว้ในเนื้อหา SO2 รวมและอิสระในไวน์ สายพันธุ์ยีสต์แตกต่างกันมากในความสามารถของพวกเขาในการผลิตซัลไฟต์และซัลไฟด์ [18] แต่นอกเหนือไปจากสายพันธุ์ที่มีผลต่อองค์ประกอบของสารอาหารของน้ำองุ่นเข้มข้นของซัลเฟตที่จะต้องชี้แจง ph และอุณหภูมิเริ่มต้นทั้งหมดมีผลต่อการก่อตัวของซัลไฟต์โดยยีสต์ไวน์ [19]ไวน์ที่ทำจากสายพันธุ์ที่แตกต่างกันยีสต์แตกต่างในกิจกรรมการต้านอนุมูลอิสระของพวกเขา ผลลัพธ์เหล่านี้ได้รับการยืนยันผลการ Caridi ตอัล [20] สายพันธุ์ยีสต์ได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญความเข้มของสี, ความเข้มข้นของฟีนอลและ anthocyanins monomeric [3, 21].

จากผลการศึกษาในปัจจุบันที่จะสามารถสรุปได้ว่าสายพันธุ์ยีสต์มีผลกระทบต่อตัวเองของพวกเขาที่มีต่อคุณภาพของไวน์ในทุกสายพันธุ์ที่ใช้ rs-3 (Saccharomyces ไม่) ก็จะพบว่ามีประสิทธิภาพมากขึ้นในการหมักของทั้งสองพันธุ์ สายพันธุ์นี้ยังพบมากขึ้นเหมาะสำหรับการผลิตไวน์ที่มีความเข้มข้นแห้งน้อยที่สุดของน้ำตาลที่เหลือ rs-1 พบว่ามีประสิทธิภาพน้อยที่สุดในสายพันธุ์ทั้งจึงสามารถสรุปได้ว่าเชื้อยีสต์มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมการหมักและพารามิเตอร์ที่มีคุณภาพของไวน์ หมู่ระบุเฉพาะสายพันธุ์ยีสต์ rs-3 พบที่ตราไว้กับวัฒนธรรมเชิงพาณิชย์และมีศักยภาพที่จะนำไปใช้สำหรับการได้รับไวน์ที่มีคุณภาพ

ไปที่:.

กิตติกรรมประกาศผู้เขียนขอขอบคุณไปยังห้องปฏิบัติการพยาธิวิทยาของพืชในการให้ยีสต์และดร kBanerjee (i / C การอ้างอิงระดับชาติห้องปฏิบัติการ) สำหรับการขยาย Spectrophotometer ยูวีสามารถมองเห็นได้ในการวิเคราะห์ตัวอย่างไวน์และดร ง พี . oulkar สำหรับการสนับสนุนของเขาในระหว่างการวิเคราะห์

ไปที่:

1 อ้างอิง nykaänenลิตร การสร้างและการเกิดขึ้นของสารรสในไวน์และเครื่องดื่มแอลกอฮอล์กลั่น am เจ Enol vitic 1986. 37:84-96
2 Lambrechts มิลลิกรัมPretorius เป็น (2000) ยีสต์และให้ความสำคัญกับกลิ่นหอมไวน์ทบทวน s AFR เจ Enol vitic 21:97-129 sharma ak, Sawant SD, adsule PG, Rajguru ปี (2009) การเปรียบเทียบในเชิงพาณิชย์และระบุเฉพาะสายพันธุ์ยีสต์ที่เกี่ยวข้องกับการที่มีคุณภาพไวน์หนุ่ม Cabernet Sauvignons AFR vitic เจ Enol Rainieri วินาที, Pretorius เป็น (2000) การเลือกและการปรับปรุงของยีสต์ไวน์ ann Microbiol 50:15-31 http://www.annmicro.unimi.it/full/50/rainieri_50_15.pdf.
5Pretorius เป็น (2000) ยีสต์ไวน์ปรับปรุงสำหรับสหัสวรรษใหม่: วิธีการใหม่ในการศิลปะโบราณของการผลิตไวน์ ยีสต์ 16:675-729 http://bio.ijs.si/ ~ upetrovic/png/yeast_wine_yeast_16_675.pdf [PubMed]
6 wahab, oo, oo รูฟัส, akinniyi อ่าว (2005) ประสิทธิภาพการหมักแอลกอฮอล์ของยีสต์สายพันธุ์พื้นเมืองของที่มาแตกต่างกันในน้ำผลไม้สีส้ม AFR เจ Biotechnol 4:1290-1296 http:/ / academicjournals.org/ajb/pdf/pdf2005/nov/okunowo% 20et% 20al.pdf.
7 มิลเลอร์ gl การใช้สาร dinitro กรดซาลิไซลิสำหรับการกำหนดของการลดน้ำตาล เคมีทางทวารหนั​​ก 1959; 31:426-428 ดอย: 10.1021/ac60147a030 [ข้ามอ้างอิง]
8 zoecklein BW, fugelsang kc, gump BH, FS nury (1995) การวิเคราะห์และการผลิตไวน์ แชปแมนและฮอลล์, นิวยอร์ก.
9 เดี่ยว VL รอสซี jaสีของฟีนอลรวมกับสารกรด phosphomolibdic-phosphotungstic am เจ Enol vitic 1965. 16:144-158
10 มม. Giusti, worstland อีกครั้ง (2000) ลักษณะและการวัด anthocyanins โดยเปคโทรสยูวีสามารถมองเห็นได้ ในอีก (เอ็ด) โปรโตคอลปัจจุบัน wrolstad อาหารในการวิเคราะห์ทางเคมี ไวลีย์ลูกชาย&, นิวยอร์ก หน้า f1.2.1-f1.2.13 http://www.nshtvnorg / ebook / molbio / 20protocols/cpfac/faf0102.pdf% ปัจจุบัน.
11 Benzie IFF ความเครียด jj (1996) เฟอริกลดความสามารถของพลาสม่า (frap) เป็นตัวชี้วัดของ "พลังสารต้านอนุมูลอิสระ": ทดสอบ frap Biochem ทางทวารหนั​​ก 239:70-76 http://xa.yimg.com/kq/groups/9534928/1879535612/name/the เฟอริกลดความสามารถของพลาสม่า (frap) เป็นตัวชี้วัดของ% e2% 80%% อำนาจ 9cantioxidant e2% 80% 9d.pdf [PubMed]
12 โฆษณา Arnous,Makris, p Kefalas พี ผลของโพลีฟีส่วนประกอบหลักการในความสัมพันธ์กับลักษณะของสารต้านอนุมูลอิสระไวน์แดงอายุ เจเอฟเคมีเกษตร 2001 49:5736-5742 ดอย: 10.1021/jf010827s [PubMed] [ข้ามอ้างอิง]
13 Bauer ff, Pretorius เป็น (2000) การตอบสนองความเครียดยีสต์และการหมักที่มีประสิทธิภาพวิธีการอยู่รอดการทำไวน์ทบทวน s AFR เจ Enol vitic 21:27-51 http://www.sasevjoshi vk, sharma วินาที, devi MP อิทธิพลของสายพันธุ์ที่แตกต่างกันเกี่ยวกับพฤติกรรมของยีสต์หมักทางกายภาพและทางเคมีและคุณภาพทางประสาทสัมผัสของไวน์พลัม Natur แยงสดชื่น 2009. 8:445-451
15 Vilanova เมตร massneuf Pomarede-iลักษณะของสายพันธุ์ยีสต์จาก baxas Rias (NW สเปน) และการสนับสนุนของพวกเขาในการหมักไวน์ Albarino ann Microbiol 2005. 55:23-26
16 กองทัพเรือ GH การเจริญเติบโตของยีสต์ในระหว่างการหมักไวน์ res ไวน์เจ 1990; 1:211-223 ดอย: 10.1080/09571269008717877 [ข้ามอ้างอิง]
17 Longo อี Cansado เจ Agrelo งวิลล่า tgผลกระทบของสภาพภูมิอากาศบนความหลากหลายของยีสต์ในน้ำลิ้นจี่องุ่นจากทิศตะวันตกเฉียงเหนือสเปน am เจ Enol vitic 1991;. 42:141-144
18 Henschke pa, Jiranek โวยีสต์-การเผาผลาญอาหารของสารประกอบไนโตรเจน ใน: GH กองบรรณาธิการ จุลชีววิทยาไวน์และเทคโนโลยีชีวภาพ คูร์: ฮาร์วู้ดวิชาการ 1993 หน้า 77-164.
19 Caridi, cufari, lovino r, palumbo r,เตเดสโก i (2004) อิทธิพลของยีสต์กับองค์ประกอบของโพลีฟีนไวน์ เทคโนโลยีอาหาร biotecnol 42:37-40 http://www.ftb.com.hr/42/42-37.pdf.
20 rauhut ง ยีสต์ผลิตของสารประกอบกำมะถัน ใน: GH กองบรรณาธิการ จุลชีววิทยาไวน์และเทคโนโลยีชีวภาพ คูร์: ฮาร์วู้ดวิชาการ 1993 หน้า 183-223.
21 lee CH,yu RC (2007) การเลือกและการเปรียบเทียบสินค้า oenological ของไต้หวันราชินีสีดำยีสต์ไวน์องุ่น เจอาหารยาทางทวารหนั​​ก 15:299-309 http://www.fda.gov.tw/files/publish_periodical/13_2.pdf

Results (Thai) 2:

ยีสต์มีผลกระทบพารามิเตอร์ต่าง ๆ ของไวน์หนุ่มอย่างมาก ค่า pH ของไวน์ Cabernet สวีหนุ่มเล็กน้อยสูงกว่าไวน์ที่ทำจากบลองปกติได้ อยู่ในค่าของ pH ได้ช่วงจาก 3.55 กับ 3.65 และความแตกต่างไม่สำคัญมีไว้ระหว่างไวน์ที่เตรียมจากยีสต์ที่แตกต่างกัน พบค่า TTA จำนวน 6.74 และ 698 g/l ที่ได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ โดยยีสต์สายพันธุ์ ประกอบด้วยไวน์จาก RS-3 สูงกว่า TTA และ TTA ราคาถูกบันทึกไว้ในเครื่องคอมพิวเตอร์ แต่พบในไวน์ที่ทำจากพีซีมีการระเหยสูงสุด และต่ำสุดอยู่ใน RS 2 SO2 (ฟรี และรวม) ค่าไวน์เหล่านี้คนที่ต่ำกว่าไวน์ที่ผลิตจากสวีบลอง ไวน์ที่ทำจาก inoculation ของยีสต์ประกอบด้วยน้ำตาลและน้ำตาลลดลงกว่าหมักอยู่น้อย น้ำตาลต่ำและน้ำตาลลดลงได้รับการบันทึกในไวน์ที่ทำจาก RS-3 ตาม ด้วย RS-2 สายพันธุ์ของ RS ชุดพบห้องผ่านวัฒนธรรมเชิงพาณิชย์ในการบริโภคน้ำตาลในระหว่างการหมัก Conc. สูงสุด phenols (248 g/l) ถูกบันทึกในไวน์ที่เตรียมจากธรรมชาติหมักตาม ด้วยพีซีและ RS-3 พันธุ์ RS-1 พบกับ phenols ต่ำสุด (1.98 g/l) แนวโน้มเดียวกันเกือบถูกตรวจสอบในการประเมินกิจกรรมการต้านอนุมูลอิสระ โดย assays FRAP และ DPPH ค่า FRAP สูงสุดระบุไว้ในไวน์ที่ทำจากธรรมชาติหมักตาม ด้วย PC ที่เป็น ในกรณีของ DPPH assay บันทึกค่าสูงสุดในเครื่องคอมพิวเตอร์ตามธรรมชาติหมัก ค่าสูงสุดของ monomeric anthocyanins ถูกตั้งข้อสังเกตในไวน์ที่ทำจาก inoculation วัฒนธรรมเชิงพาณิชย์เช่น Cuvee พรีเมียร์ซึ่งตาม ด้วยการหมักอยู่โดย RS-3 ถูกบันทึก มี anthocyanins ต่ำสุด แต่ในกรณีความเข้มสี ค่าสูงสุดเช่น 23.16 ถูกบันทึกในไวน์ที่ทำจาก RS-3 ตาม ด้วย PC เนื้อหาแอลกอฮอล์ไวน์เหล่านี้เด็กได้รับผลจากสายพันธุ์ยีสต์ที่ใช้หมักต้องการอย่างมาก

หมักประสิทธิภาพจะขึ้นอยู่ทั้งหมดขึ้นกับความต้องใช้ยีสต์เพื่อตอบสนองต่อเงื่อนไขความเครียดต่าง ๆ ที่ต้องในระหว่างการหมัก สมาธิได้แก่เอทานอลสูง มีธาตุอาหารพร้อมใช้ งาน ฯลฯ [13] นอกจากนี้ยังพบความแตกต่างในประสิทธิภาพการหมักจากยีสต์ ประสิทธิภาพการหมักไวน์ทั้งขาว และแดงได้รับอิทธิพลจากยีสต์ในการศึกษาปัจจุบันยัง [6] Al. Joshi ร้อยเอ็ด [14] ยังตั้งข้อสังเกตความแตกต่างในประสิทธิภาพการหมักของยีสต์เมื่อทำไวน์พลัม

พารามิเตอร์ชีวเคมีของไวน์ที่ผลิตจากยีสต์ที่แตกต่างกันที่แสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ ผลลัพธ์เหล่านี้อยู่ในการยืนยันในงาน Vilanova และ Massneuf-Pomarede [15] พวกเขายังพบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในพารามิเตอร์คุณภาพของไวน์ที่ทำจากยีสต์ที่แตกต่างกัน ไวน์เหล่านี้ถูกยอมรับอย่างสูง ต่างมีระเหยของไวน์ที่ทำจากยีสต์ที่แตกต่างกันได้แสดงความสามารถในการผลิตสารประกอบระเหยไปจนนี่ต้องใช้ยีสต์ [2, 16] มีในไวน์ให้มีรสชาติ กลิ่น และสุดท้ายร่างกายดื่มเฉพาะ เนื้อหาน้ำตาลไวน์ยังมีผลต่อรสชาติ แต่ acceptability ของไวน์ขึ้นอยู่กับหลายปัจจัย น้ำตาลมีใช้อย่างมีประสิทธิภาพมากที่สุด โดยสายยีสต์พันธุ์ RS 3 กว่าสายพันธุ์อื่น ๆ ในทั้งสองสายพันธุ์ พารามิเตอร์สำคัญซึ่งกำหนดประสิทธิภาพของวัฒนธรรมยีสต์ใช้น้ำตาลได้ ไวน์ที่ทำจาก RS 3 มีแอลกอฮอล์สูงสุดเนื้อหา บ่งชี้ว่า มีโอกาสใช้น้ำตาลสำหรับการผลิตแอลกอฮอล์ที่มีประสิทธิภาพดีกว่ายีสต์อื่น ๆ ใช้ เฉพาะสภาพแวดล้อมในนี้ แรงดันออสโมติกสูงได้แก่ สถานะของ SO2 สุขอนามัยอุณหภูมิและตู้เก็บไวน์ เล่นได้ทุกบทบาทในการกำหนดชนิดที่สามารถอยู่รอด และเติบโตในแหล่ง [17] บันทึกผลของยีสต์ในฟรี และรวมเนื้อหา SO2 ในไวน์ ยีสต์แตกต่างกันในความสามารถในการผลิต sulphite และพันธุ์โซเด [18] อย่างไรก็ตาม นอกจากต้องใช้ผล ส่วนประกอบธาตุอาหารของน้ำองุ่น ความเข้มข้นของซัลเฟต ต้องชี้แจง pH เริ่มต้น และอุณหภูมิผลก่อ sulphite โดย yeasts ไวน์ [19] ไวน์ที่ทำจากยีสต์ที่แตกต่างกันแตกต่างในกิจกรรมของสารต้านอนุมูลอิสระ ผลลัพธ์เหล่านี้ยืนยันผลลัพธ์ของ Caridi et al. [20] ยีสต์ผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญความเข้มสี ความเข้มข้นของ phenols และ anthocyanins monomeric [3, 21] ได้

จากผลการศึกษาปัจจุบัน จึงสามารถสรุปได้ว่า ยีสต์ที่มีผลกระทบต่อตนเองคุณภาพของไวน์ได้ ระหว่างสายทั้งหมดที่ใช้พันธุ์ RS-3 (ไม่ใช่ของ Saccharomyces) ถูกพบเป็นมากในการหมักทั้งสองพันธุ์ ต้องใช้นี้ยังอยู่เหมาะสำหรับการผลิตไวน์ที่มีความเข้มข้นน้อยที่สุดเหลือน้ำตาลแห้ง พบ RS-1 ให้มีประสิทธิภาพอย่างน้อยในทั้งสองสายพันธุ์ จึงสามารถสรุปได้ว่า ยีสต์ที่มีอิทธิพลต่อพารามิเตอร์พฤติกรรมและคุณภาพการหมักไวน์ ระบุเฉพาะยีสต์ RS-3 อยู่ที่หุ้นกับวัฒนธรรมทางการค้า และมีศักยภาพที่จะใช้สำหรับรับไวน์คุณภาพ

ไป:
ตอบ
ขอบคุณผู้เขียนที่ปลูกห้องปฏิบัติการพยาธิวิทยาให้ยีสต์วัฒนธรรมและดร.เค Banerjee (ฉัน / C ชาติแนะนำห้องปฏิบัติการ) สำหรับการขยายเครื่องทดสอบกรดด่างเห็น UV สำหรับการวิเคราะห์ของตัวอย่างไวน์และดร. D. P. Oulkar สำหรับการสนับสนุนของเขาระหว่างการวิเคราะห์

ไป:
อ้างอิง
1 กำเนิด L. Nykaänen และเกิดกลิ่นสารประกอบในไวน์ และกลั่นเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ น. J Enol Vitic 1986; 37:84–96.
2 Lambrechts MG ยีสต์ Pretorius คือ (2000) และความสำคัญของไวน์หอม — ทบทวน S Afr J Enol Vitic 21:97–129 http://www.sasev.org/journal-sajev/sajev-articles/volume-21-special-issue/art5%20yeast%20and%20wine%20aroma.pdf.
3 Sharma AK, Sawant SD, Adsule PG, Rajguru ปี (2009) การเปรียบเทียบ ของการค้า และเครื่องระบุยีสต์เกี่ยวกับหนุ่มคุณภาพไวน์ Cabernet สวี 30:148–150.Http://www.sasev.org/journal-sajev/sajev-articles/volume-30-2/Comparison%20of%20commercial%20and%20locally%20Yeast%20strains%20Cab%20Sauvignon%20pp%20148-150.pdf/view. Vitic Enol S Afr J
4 Rainieri S, Pretorius (2000) เป็นการเลือก และปรับปรุง yeasts ไวน์ Ann Microbiol 50:15–31 http://www.annmicro.unimi.it/full/50/rainieri_50_15.pdf.
5 Pretorius คือ (2000) ปรับปรุงไวน์ยีสต์สำหรับมิลเลนเนียมใหม่: นวนิยายใกล้กับศิลปะโบราณของ winemaking ยีสต์ 16:675–729 http://bio.ijs.si/~upetrovic/png/Yeast_wine_Yeast_16_675.pdf [PubMed]
6 Wahab ดา Rufus ดา อ่าว Akinniyi (2005) ประสิทธิภาพ fermentative แอลกอฮอล์ของชนยีสต์แหล่งกำเนิดแตกต่างกันในน้ำส้ม Afr J Biotechnol 4:1290–1296 http:/ / academicjournals.org/ajb/PDF/Pdf2005/Nov/Okunowo%20et%20al.pdf.
7 ใช้จีแอลมิลเลอร์ของรีเอเจนต์กรดซาลิไซลิ dinitro สำหรับการกำหนดลดน้ำตาล ทางทวารหนัก Chem. 1959; 31:426–428 ดอย: 10.1021/ac60147a030 [ข้ามการอ้างอิง]
8 Zoecklein BW, Fugelsang KC, Gump BH วิเคราะห์ไวน์ Nury FS (1995) และการผลิต แชปแมนและศาลาว่าการ นิวยอร์ก.
9 เดี่ยว VL ซซิ JA เคียงของ phenolics รวมกับรีเอเจนต์กรด phosphomolibdic-phosphotungstic น. J Enol Vitic 1965; 16:144–158.
10 Giusti MM คุณลักษณะใหม่ Worstland (2000) และวัด anthocyanins โดย UV–visible ก ในปัจจุบันโปรโตคอล Wrolstad RE (ed) อาหารทางเคมี บุตร wiley & นิวยอร์ก pp F1.2.1–F1.2.13 http://www.nshtvnorg/ebook/molbio/Current%20Protocols/CPFAC/faf0102.pdf.
11 Benzie IFF ต้องใช้เจเจ (1996) สามารถลดการเฟอร์ของพลาสมา (FRAP) เป็นการวัด "อนุมูลอิสระ": FRAP Assay 239:70–76 Biochem ทางทวารหนัก http://xa.yimg.com/kq/groups/9534928/1879535612/name/The เฟอร์ลดความสามารถของพลาสมา (FRAP) เป็นการวัด% E2% 80% 9CAntioxidant Power%E2%80%9D.pdf. [PubMed]
12 Arnous AD P Makris, Kefalas P. ผลประกอบ polyphenolic หลักเกี่ยวกับลักษณะของสารต้านอนุมูลอิสระของไวน์แดงอายุ J Agri F Chem. 2001; 49:5736–5742 ดอย: 10.1021/jf010827s [PubMed] [ข้ามการอ้างอิง]
13 Bauer FF ยีสต์ Pretorius คือ (2000) ความเครียดการตอบสนองและประสิทธิภาพในการหมักซึ่งวิธีการอยู่รอดการทำไวน์ — ทบทวน S Afr J Enol Vitic 21:27–51 http://www.sasevorg/journal-sajev/sajev-articles/volume-21-special-issue/art2%20yeast%20stress%20response%20and%20fermentation.pdf/view.
14 เทวี Joshi VK, Sharma S, MP อิทธิพลของยีสต์แตกต่างกันในพฤติกรรมการหมัก ดิออร์ และทางประสาทสัมผัสคุณภาพของไวน์พลัม หน้าใสไร้สิวผลิตภัณฑ์ Natur 2009; 8:445–451.
15 Vilanova M, Massneuf-Pomarede ผม คุณสมบัติของยีสต์จาก Rias Baxas (NW สเปน) และสัดส่วนของการหมักไวน์ Albarino Ann Microbiol 2005; 55:23–26.
16 GH กองเรือ เติบโตของ yeasts ระหว่างไวน์หมักแหนม J ทรัพยากรไวน์ 1990; 1:211–223 ดอย: 10.1080/09571269008717877 [ข้ามการอ้างอิง]
17 Longo E, Cansado J, Agrelo D วิลล่า TG ผลของเงื่อนไข climatic ในความหลากหลายของยีสต์ใน musts องุ่นจากตะวันตกเฉียงเหนือของสเปน น. J Enol Vitic 1991; 42:141–144.
18 Henschke PA, Yeasts–metabolism V. Jiranek ของไนโตรเจนสารประกอบ ใน: กองเรือ GH บรรณาธิการ ไวน์จุลชีววิทยาและเทคโนโลยีชีวภาพ Chur: Harwood วิชาการ 1993. นำ 77–164.
19 Caridi A, Cufari A, R, Palumbo R, Lovino Tedesco ฉัน (2004) อิทธิพลของยีสต์ polyphenol ส่วนประกอบของไวน์ อาหาร Technol Biotecnol 42:37–40 http://www.ftb.com.hr/42/42-37.pdf.
20 Yeast–production D. Rauhut ของสารประกอบกำมะถัน ใน: กองเรือ GH บรรณาธิการ ไวน์จุลชีววิทยาและเทคโนโลยีชีวภาพ Chur: Harwood วิชาการ 1993. นำ 183–223.
21 ลี CH เลือกยู RC (2007) และการเปรียบเทียบ oenological yeasts ไวน์องุ่นดำราชินีไต้หวัน อาหารเจยา 15:299–309 ทางทวารหนัก http://www.fda.gov.tw/files/publish_periodical/13_2.pdf

Results (Thai) 3:

พันธุ์ผสมยีสต์ที่ได้ส่งผลกระทบต่อพารามิเตอร์ต่างๆของไวน์หนุ่ม ค่า pH ของไวน์หนุ่มของ, cabernet sauvignon Sauvignon ก็สูงขึ้นเล็กน้อยกว่าไวน์จาก Sauvignon Blanc ค่าที่ได้ของค่า pH อยู่ว่า Fixed Ranged Discount Promotion จาก 3.55 เป็น 3.65 และความแตกต่างไม่ใช่อย่างมีนัยสำคัญได้ถูกบันทึกว่าท่ามกลางไวน์เตรียมไว้จากพันธุ์ผสมยีสต์แตกต่างกัน ค่า tt : tta ที่พบระหว่างการจำกัดความ 6.74 และ 698 กรัม/ L ซึ่งอยู่อย่างมีนัยสำคัญได้รับผลกระทบจากความเมื่อยล้าที่ผสมยีสต์ ไวน์จาก RS 3 ที่อยู่ tt : tta สูงขึ้นและ tt : tta ต่ำสุดเป็นที่บันทึกไว้ในเครื่องพีซี แต่ความผันผวนกรดสูงสุดที่ได้พบในไวน์ทำให้จากเครื่องพีซีและอย่างน้อยก็ใน RS 2 2 (แบบไม่เสียค่าบริการและทั้งหมด)ค่าของไวน์เหล่านี้ลดลงมากกว่าไวน์ผลิตจาก Sauvignon Blancไวน์จากปลูกฝีในด้านพันธุ์ผสมยีสต์มีอยู่น้อยน้ำตาลและน้ำตาลลดมากกว่าหมักเอง น้ำตาลต่ำสุดและน้ำตาลลดอยู่ที่บันทึกในไวน์ทำจาก RS 3 ตามด้วย RS 2 ความตึงเครียดของ RS ก็พบว่าระดับ Superior First Class ในวัฒนธรรมทางการค้าใน บริโภค น้ำตาลในระหว่างหมัก conc phenols สูงสุด. ( 2 )48 กรัม/ L )ก็ระบุไว้ในไวน์เตรียมไว้จากหมักตามธรรมชาติตามด้วย RS และเครื่องพีซี 3 ความเมื่อยล้าที่ RS - 1 พบกับ phenols ต่ำสุด( 1.98 กรัม/ L ) เกือบจะมีแนวโน้มเดียวกันพบว่าในการประเมินผลของการต้านอนุมูลอิสระอยู่มากโดย frap dpph assays และ สูงสุด frap ความเป็นระบุไว้ในไวน์ทำให้หมักจากธรรมชาติตามด้วยเครื่องพีซี ที่ซึ่งในกรณีของสอบ dpphความคุ้มค่าสูงสุดถูกบันทึกไว้ในเครื่องพีซีตามด้วยหมักจากธรรมชาติ ความคุ้มค่าสูงสุดของ anthocyanins monomeric ก็ระบุไว้ในไวน์ทำจากปลูกฝีของวัฒนธรรมทางการค้าเช่น Premier cuvee ซึ่งตามมาด้วยหมักเองในขณะที่ RS 3 ได้รับการบันทึก ภาพ ไว้ด้วย anthocyanins ต่ำสุด แต่ในกรณีที่มีความเข้มของแสงสีมูลค่าสูงสุดเช่น 23.16 ก็ระบุไว้ในไวน์ทำจาก RS 3 ตามด้วยเครื่องพีซีแอลกอฮอล์ที่เนื้อหาของเหล่านี้หนุ่มไวน์ก็จะมีได้รับผลกระทบจากเชื้อยีสต์ที่ใช้สำหรับความเมื่อยล้าจะต้องหมัก.

หมัก ประสิทธิภาพ คือทั้งหมดขึ้นอยู่กับขึ้นอยู่กับความสามารถของเชื้อยีสต์ความเมื่อยล้าในการตอบสนองต่อความเครียดมากกว่าหลายเงื่อนไขต้องตกอยู่ในระหว่างหมัก,กล่าวคือสูงเอทานอลรวม,สารอาหารความพร้อมใช้งานและอื่นๆ[ 13 ]ความแตกต่างใน ประสิทธิภาพ หมักเชื้ออยู่ท่ามกลางความตึงเครียดก็ยังพบ ประสิทธิภาพ การหมักไวน์สีขาวและสีแดงทั้งสองได้รับอิทธิพลจากพันธุ์ผสมยีสต์ในการศึกษาปัจจุบันยัง[ 6 ] joshi et al . [ 14 ]ยังระบุความแตกต่างของที่หมักใน ประสิทธิภาพ ในด้านพันธุ์ผสมยีสต์เมื่อทำงานในบ๊วยไวน์.

พารามิเตอร์ทางชีวเคมีของไวน์จากพันธุ์ผสมยีสต์ที่แตกต่างแสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ ผลการทดสอบนี้อยู่ในการยืนยันการทำงานของ vilanova และ massneuf-pomarede [ 15 ] นอกจากนี้ยังพบว่าความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในพารามิเตอร์ คุณภาพ ของไวน์จากพันธุ์ผสมยีสต์แตกต่างกัน ไวน์เหล่านี้เป็นที่ยอมรับได้เป็นอย่างสูงความแตกต่างในกรดความผันผวนของไวน์จากพันธุ์ผสมยีสต์แตกต่างกันได้แสดงความสามารถในการผลิตสารประกอบความผันผวนจะแตกต่างกันไปในหมู่ยีสต์ความเมื่อยล้า[ 216 ] ในไวน์ทำให้กลิ่นหอมและรสชาติที่สุดท้ายในไวน์อย่างใดอย่างหนึ่ง เนื้อหาน้ำตาลทรายของไวน์ยังส่งผลต่อรสชาติแต่สามารถรับได้ของไวน์จะขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการน้ำตาลทรายที่ใช้งานโดยมีความเมื่อยล้า RS ยีสต์ 3 กว่าพันธุ์อื่นๆในความหลากหลายที่ทั้งสองได้อย่างมี ประสิทธิภาพ มากที่สุด การใช้กำลังการผลิตของน้ำตาลมีพารามิเตอร์ที่สำคัญซึ่งกำหนดการของวัฒนธรรมยีสต์ได้ ไวน์ที่ทำมาจาก RS 3 มีเนื้อหาแอลกอฮอล์สูงสุดซึ่งแสดงว่ามี ศักยภาพ ที่ดีสำหรับการใช้งานอย่างมี ประสิทธิภาพ ของน้ำตาลสำหรับการผลิตแอลกอฮอล์มากกว่าพันธุ์อื่นๆใช้ผสมยีสต์ เงื่อนไข สภาพแวดล้อม เฉพาะที่จะต้องอยู่ในระดับสูงความดันเน็ทนำมากล่าวคือการมีอยู่ของ 2 ด้านสุขอนามัยห้องเก็บไวน์และ อุณหภูมิ ทั้งหมดมีบทบาทในการตรวจสอบว่าสายพันธุ์สามารถอยู่รอดและจะต้องขยายตัวได้ใน[ 17 ]มีผลบังคับใช้ได้ในด้านพันธุ์ผสมยีสต์ถูกบันทึกไว้ในเนื้อหาและแบบไม่เสียค่าบริการ 2 ในไวน์ พันธุ์ผสมยีสต์แตกต่างกันอย่างกว้างขวางในความสามารถในการผลิตปอนด์และเกลือซัลไฟด[ 18 ] แต่ถึงอย่างไรก็ตามในรวมถึงความเมื่อยล้าสารอาหารที่มีผลการเขียนของน้ำองุ่นคั้นที่ความเข้มข้นของจุนสีจะต้องชี้แจง อุณหภูมิ และค่า pH ครั้งแรกที่มีผลต่อการจัดตั้งปอนด์ด้วยไวน์ yeasts [ 19 ]ไวน์จากพันธุ์ผสมยีสต์แตกต่างกันแตกต่างกันในการจัดกิจกรรมต้านอนุมูลอิสระอยู่มากของพวกเขา ผลการทดสอบนี้ได้รับการยืนยันผลการ caridi et al . [ 20 ] พันธุ์ผสมยีสต์อย่างมีนัยสำคัญได้รับผลกระทบความเข้มข้นความเข้มแสงสีของ anthocyanins phenols และ monomeric [ 3 ], 21 .

จากผลของการศึกษาในปัจจุบันสามารถที่จะสรุปได้ว่าพันธุ์ผสมยีสต์ที่มีผลกระทบต่อส่วนตัวของพวกเขาใน คุณภาพ ของไวน์ใช้ที่อยู่ท่ามกลางความตึงเครียดทั้งหมด RS 3 (ไม่มี saccharomyces )พบว่ามี ประสิทธิภาพ มากขึ้นในหมักของความหลากหลายทั้งสอง สายพันธุ์นี้จะพบได้มากมีความเหมาะสมสำหรับการผลิตไวน์แห้งอย่างน้อยมีการให้ความสำคัญของน้ำตาลทรายส่วนที่เหลือยัง RS - 1 พบว่าเป็นอย่างน้อยมี ประสิทธิภาพ ในความหลากหลายทั้งสองอย่างสามารถที่จะสรุปได้ว่าพันธุ์ผสมยีสต์ที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมและพารามิเตอร์ คุณภาพ ของหมักไวน์ อยู่ท่ามกลางความตึงเครียดยีสต์ในท้องถิ่นระบุว่า RS 3 จะพบได้ที่ตราไว้หุ้นละกับวัฒนธรรมทางการค้าและมี ศักยภาพ เพื่อเป็นประโยชน์ในการได้รับไวน์ที่มี คุณภาพ .

โปรดไปที่:

ซึ่งจะช่วยให้การรับรองผู้เขียนขอขอบคุณในการปลูกในห้องปฏิบัติการทางพยาธิวิทยาสำหรับการให้วัฒนธรรมและยีสต์ลงดร. K .banerjee ( National Laboratory แนะนำผม/ C )สำหรับการขยาย UV - สามารถมองเห็นได้สำหรับใช้ในการวิเคราะห์ตัวอย่างของไวน์และดร. D . P . oulkar สำหรับการสนับสนุนของเขาในระหว่างการวิเคราะห์

โปรดไปที่:

การอ้างอิง 1 . nykaänen แอล.การจัดตั้งและการเกิดขึ้นของสารประกอบรสชาติในไวน์และเครื่องดื่มแบบมีแอลกอฮอล์กลั่นแทน. Am J enol vitic . 198637 : 84-96 ..
2 . lambrechts มก.pretorius ( 2000 )และยีสต์ลงความสำคัญต่อไวน์เครื่องอุ่นน้ำมันหอม - การตรวจสอบ s AFR J enol vitic 21 : 97 - 129 . http://www.sasev.org/journal-sajev/sajev-articles/volume-21-special-issue/art5%20yeast%20and%20wine%20aroma.pdf.
3. sharma AK sawant SD adsule PG rajguru ปี( 2009 )การเปรียบเทียบในด้านพันธุ์ผสมยีสต์ทางการค้าและในท้องถิ่นระบุว่าในความสัมพันธ์กับ คุณภาพ ของไวน์หนุ่ม, cabernet sauvignon Sauvignon .s AFR J enol vitic 30:148–150.http://www.sasev.org/journal-sajev/sajev-articles/volume-30-2/Comparison%20of%20commercial%20and%20locally%20Yeast% rainieri S pretorius ( 2000 )และการพัฒนาทางเลือกของไวน์ yeasts Ann microbiol 50 : 15-31 . http://www.annmicro.unimi.it/full/50/rainieri_50_15.pdf.
5.pretorius ( 2000 )ตัดเย็บผสมยีสต์ไวน์สำหรับศตวรรษใหม่นวนิยายเรื่องแนวทางในศิลปะโบราณของการทำไวน์แบบ ยีสต์ 16 : 675-729 . http://bio.ijs.si/~upetrovic/png/yeast_wine_yeast_16_675.pdf. [ pubmed ]
6 . wahab เดนิมลับๆเดนิม akinniyi อ่าว( 2005 )มี ประสิทธิภาพ fermentative แบบมีแอลกอฮอล์ของพันธุ์เชื้อยีสต์พื้นเมืองของที่มาแตกต่างกันในน้ำสีส้ม AFR J biotechnol 4 : 1290-1296 httphttp // academicjournals.org/ajb/pdf/pdf2005/nov/okunowo%20et%20al.pdf.
7. มิลเลอร์ gl. การใช้แบตเตอรี่ชนิดตะกั่วกรดแบบซีลซัดยาตรวจสอบฟอร์มาลีน dinitro สำหรับการกำหนดของการลดน้ำตาลทราย. อุจจาระไหล chem . 195931 : 426-428 .ดอย 10.1021 AC / 60147 a030 . []การชี้แจง
8 . zoecklein BW fugelsang KC Bubba Gump BH nury พ.อ.อ.( 1995 )และการผลิตไวน์การวิเคราะห์. Chapman ' s Peak และห้องโถง New York .
9 . รหัส VL Rossi ja. โทนcolorimetric ของ phenolics ทั้งหมดพร้อมด้วยยาซัด phosphomolibdic - phosphotungstic กรด Am J enol vitic . 196516 : 144-158 ..
10 . giusti มม. worstland อีกครั้ง( 2000 )แสดงลักษณะการวัดและของ anthocyanins โดย Emission Spectroscopy UV - สามารถมองเห็นได้ ใน wrolstad RE ( Ed )โปรโตคอลในปัจจุบันในวิชาเคมีในการวิเคราะห์อาหาร. wiley &บุตรชาย New York . PP f1. 2.1 - f1.2.13 . http://www.nshtvn.โปรโตคอล. org / ebook / molbio /ปัจจุบัน% 20 / cpfac / faf0102 . pdf .
11 . benzie iff ความเมื่อยล้าญญ( 1996 )ซึ่งมีธาตุเหล็กช่วยลดความสามารถของจอพลาสม่า( frap )เป็นของ"ต้านอนุมูลอิสระอยู่มากใช้พลังงาน" frap สอบได้. อุจจาระไหล biochem 239 : 70 - 76 . http://xa.yimg.com/kq/groups/9534928/1879535612/name/the ซึ่งมีธาตุเหล็กช่วยลดความสามารถของจอพลาสม่า( frap )เป็นวัดของ% e 2% 80% 9 cantioxidant พลังงาน% e 2% 80% 9 d . pdf [ pubmed ]
12 . arnous โฆษณาmakris P kefalas p .มีผลของคอมโพเนนต์ polyphenolic หลักการในความสัมพันธ์กับลักษณะต่อต้านอนุมูลอิสระด้วยไวน์แดงอายุ. J เกษตรกรรม F chem . 200149 : 5736-5742 .ดอย 10.1021 jf / 010827 S . [ pubmed ][การชี้แจง]
13 . , Eddie Bauer FF pretorius ( 2000 )เชื้อความตึงเครียดการตอบกลับและหมักอย่างมี ประสิทธิภาพ ได้อย่างไรเพื่อความอยู่รอดการทำการตรวจสอบไวน์ - s AFR J enol vitic 21 : 27-51 . http://www.sasev.. org /วารสาร - sajev / sajev - ข้อ/ระดับ เสียง -21 - พิเศษ - ปัญหา/ศิลปะ 2% 20% ผสมยีสต์ 20 ความตึงเครียด% 20% การตอบสนอง 20 และ 20% หมัก. pdf /ดู.
14 . ๒๑มีนาคม๒๕๔๖ joshi sharma S เทวี mp. มีอิทธิพลในด้านพันธุ์ผสมยีสต์แตกต่างกันในลักษณะการทำงานจากนั้นน้ำเสียทั้งหมดหมัก คุณภาพ - เคมีและไม่แข็งแรงของไวน์ลูกหว้า natur จ้ำจี้จ้ำไชราศีมีน 20098 : 445-451 ..
15 . vilanova M massneuf-pomarede I .แสดงลักษณะของพันธุ์เชื้อจากอินเทอร์เน็ตแอพพลิเคชัน baxas (ไมล์ด้านทิศตะวันตกเฉียงเหนือสเปน)และสนับสนุนในการหมักไวน์ Albarino or Ribeiro ได้ Ann microbiol . 200555 : 23-26 23-26 23-26 23-26 23-26 ..
16 . Fleet gh. การขยายตัวของ yeasts ในระหว่างไวน์ fermentations J ไวน์, Res . 19901 : 211-223 .ดอย 10.1080/09571269008717877 . []การชี้แจง
17 . longo อี cansado J agrelo D วิลล่า tg.ผลของ สภาพ อากาศในความหลากหลายผสมยีสต์ใน musts องุ่นจากด้านทิศตะวันตกเฉียงเหนือประเทศสเปน. Am J enol vitic . 199142 : 141-144 ..
18 . henschke ป่า jiranek V yeasts - เจริญเติบโตของสารประกอบไนโตรเจน. ในกลุ่ม GH โปรแกรมแก้ไข. และ เทคโนโลยีชีวภาพ จุลชีววิทยาไวน์. คูร์ฮาร์วูดหยิบยกการศึกษา 1993 PP 77-164 ..
19 . caridi ที่ cufari ที่ lovino R palumbo Rtedesco I ( 2004 )มีอิทธิพลต่อของเชื้อยีสต์ในการเขียน polyphenol ของไวน์ อาหาร,เทคโนโลยี biotecnol 42 : 37-40 . http://www.ftb.com.hr/42/42-37.pdf.
20. rauhut D .ยีสต์การผลิตของสารประกอบกำมะถัน. ในกลุ่ม GH โปรแกรมแก้ไข. และ เทคโนโลยีชีวภาพ จุลชีววิทยาไวน์. คูร์ฮาร์วูดหยิบยกการศึกษา 1993 PP 183-223 ..
21 . Lee CHYu RC ( 2007 )และทางเลือกของเตียงนอนขนาดควีนส์ไซด์การเปรียบเทียบสัญลักษณ์ Oenological สีดำไต้หวัน yeasts ไวน์องุ่น J อาหารยาทวารหนัก, 15 : 299-309 . http://www.fda.gov.tw/files/publish_periodical/13_2.pdf.