This study had two goals. The first

This study had two goals. The first was to map the current instructional leadership profile of principals
in Thailand. This involved analysing self-report data on the instructional leadership of a large
nationally representative sample of Thailand’s school principals. The nature of this sample allowed
us to describe patterns of instructional leadership across school levels and regions of the country.
The second goal was to assess whether the instructional leadership profile of secondary school
principals has changed since adoption of the NEA (ONEC, 1999). In order to gain insight into this
question, the researchers compared secondary data drawn from three studies of principal instructional
leadership conducted in Thailand during the mid-1990s (Poovatanikul, 1993; Ratchaneeladdajit,
1997; Taraseina, 1993) with data collected in 2008. All four of the studies employed the Thai form
of the Principal Instructional Management Rating Scale (Hallinger, 1982, 1993) for data collection,
thereby enabling direct comparisons across several dimensions of the instructional leadership role.

Results (Thai) 2:

การศึกษาครั้งนี้มีสองเป้าหมาย ประการแรกคือการเป็นผู้นำแผนที่รายละเอียดการเรียนการสอนในปัจจุบันของผู้บริหารในประเทศไทย
นี้ข้อมูลรายงานการวิเคราะห์ตัวเองมีส่วนร่วมในการเรียนการสอนของการเป็นผู้นำที่มีขนาดใหญ่ตัวอย่างที่เป็นตัวแทนในระดับประเทศของไทยผู้บริหารโรงเรียน
ลักษณะของตัวอย่างนี้ที่ได้รับอนุญาตให้เราสามารถอธิบายรูปแบบของการเป็นผู้นำการเรียนการสอนในระดับโรงเรียนและภูมิภาคของประเทศ. เป้าหมายที่สองคือการประเมินว่ารายละเอียดการเรียนการสอนเป็นผู้นำของโรงเรียนมัธยมผู้ว่าจ้างมีการเปลี่ยนแปลงตั้งแต่การยอมรับของ NEA (สกศ., 1999) เพื่อที่จะได้รับข้อมูลเชิงลึกในนี้คำถามที่นักวิจัยเปรียบเทียบข้อมูลทุติยภูมิที่มาจากสามการศึกษาของการเรียนการสอนหลักความเป็นผู้นำที่ดำเนินการในประเทศไทยในช่วงกลางทศวรรษที่1990 (Poovatanikul 1993; Ratchaneeladdajit, 1997; Taraseina, 1993) ที่มีการเก็บรวบรวมข้อมูลในปี 2008 ทั้งหมด สี่ของการศึกษาการจ้างงานในรูปแบบภาษาไทยของครูใหญ่สอนการบริหารจัดการการจัดอันดับสเกล(Hallinger 1982, 1993) สำหรับการเก็บรวบรวมข้อมูลจึงทำให้การเปรียบเทียบโดยตรงในหลายมิติของบทบาทความเป็นผู้นำในการเรียนการสอน

Results (Thai) 3:

การศึกษานี้ได้สองประตู อย่างแรกคือแผนที่ปัจจุบันผู้นำทางวิชาการโปรไฟล์ของผู้บริหาร
ในประเทศไทย นี้เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ข้อมูลรายงานในผู้นำทางวิชาการของขนาดใหญ่
ประเทศตัวอย่างที่เป็นตัวแทนของโรงเรียนไทย ธรรมชาติของตัวอย่างนี้อนุญาต
เราอธิบายรูปแบบของภาวะผู้นำทางวิชาการในโรงเรียนและระดับภูมิภาคของประเทศ
เป้าหมายที่สองคือการ ประเมินว่าภาวะผู้นำทางวิชาการของผู้บริหารโรงเรียนระดับมัธยมศึกษา
โปรไฟล์มีการเปลี่ยนแปลงตั้งแต่การยอมรับของ NEA ( onec , 1999 ) เพื่อเพิ่มความเข้าใจในคำถามนี้
, นักวิจัยเปรียบเทียบข้อมูลทุติยภูมิจากสามการศึกษา
สอนหลักภาวะผู้นำ ) ในประเทศไทยในช่วงกลางปี 1990 ( poovatanikul , 1993 ; ratchaneeladdajit
, 1997 ; พาสิทธิ์ , 1993 ) กับข้อมูลในปี 2551 ทั้งสี่ของการศึกษาใช้รูปแบบการจัดการเรียนการสอนภาษาไทย
ของครูใหญ่ ระดับ ( โรงเรียน , 2525 , 1993 ) ในการเก็บรวบรวมข้อมูล จึงทำให้การเปรียบเทียบโดยตรง
ข้ามมิติหลายบทบาทภาวะผู้นำการ