expectations are less often realized due to issues with corporate culture or leadership
conflict. Canina (2009) showed that over two-thirds of M&A deals fail to create
shareholder value, with failure usually occurring when firms attempt to combine
operations. There is growing recognition that all expected value creation, if any, takes
place after acquisition rather than at the initial stages (Canina, 2009). Yang et al.’s
empirical review of 19 hospitality M&As showed that acquirers received positive
abnormal returns 12 months post-merger.
In their study of 15 acquiring firms using market measures and 23 firms using
accounting measures, Hsu and Jang (2007) found no evidence that M&A benefited firm
performance measured by short- or long-term stock returns and profitability.
Furthermore, performance deteriorated after merger. Not only did equity value decline
in the long term, but also there were additional reductions in long-term profitability.
Furthermore, no significant relationship was identified between merger announcements
and change in short-term equity value. Mergers also failed to generate better ROA or
ROE for the acquiring firms. However, the findings of Yang et al. (2009), using industry
indices over the period 1996-2007, indicate significant long-term positive gain for
acquiring firms. Although 75 percent of hospitality acquisitions are cash financed (Oak
et al., 2008),Yang et al. (2009) showed that stock offers are preferable to acquirers’ equity
value overall. Oak et al. (2008) further showed that acquiring firms with a higher debt
ratio are more likely to use cash than stock payments.
Hospitality firms with a lower price-to-book ratio, higher growth resource
imbalance, higher capital expenditure ratio, and larger size are found to be a more
likely target for M&A (Kim and Arbel, 1998). Because M&A has been one of the fastest
ways that firms expanded in the last decade, involving significant capital and leaving
virtually no room for failure, more empirical studies of the hospitality industry could
explore why so many firms continue to pursue the M&A strategy despite
disappointing results as noted in Canina (2009) and Hsu and Jang (2007). Some
M&A activities in the casino industry (e.g. MGM Mirage’s acquisition of Mandalay
Resort Group in 2005) could be a good case study for understanding this phenomenon.
Additionally, the topic of hostile takeover could be investigated. It would be
interesting to investigate the tactics (e.g. greenmail and poison pills) that could be
employed by management to avoid hostile takeovers (Andrew et al., 2007).
3.3 Hospitality stock investment
Investors in hotel stocks care not only about risks and returns but also the
determinants of volatility. From a macroeconomic perspective, money supply and
unemployment rate have been shown to significantly explain the movement of hotel
stock returns (Chen et al., 2005; Chen and Kim, 2006; Chen, 2007). Changes in
unemployment rate reflect the strength of the economy and significantly correlate with
hotel stock returns in restrictive monetary periods in Taiwan (Chen, 2007). An increase
in unemployment symbolizes a sluggish economy and is accompanied by a decrease in
stock returns. The increase in money growth results in a wealth effect, which in turn
tends to stimulate consumption and production and increase investment. Furthermore,
hotel stocks exhibit higher mean return and reward-to-risk ratio during expansive
monetary periods. Chen et al. (2005) indicated that non-macroeconomic variables such
as political events, natural disasters, and international sports events have a more
significant impact on hotel stock returns than macroeconomic factors. For instance, a
Results (
Thai) 1:
[Copy]Copied!
ความคาดหวังมีน้อยมักจะรับรู้เนื่องจากปัญหาเกี่ยวกับวัฒนธรรมองค์กรหรือผู้นำความขัดแย้ง Canina (2009) แสดงให้เห็นว่า กว่าสองในสามของ M และข้อเสนอพิเศษไม่สามารถสร้างผู้ถือหุ้นค่า ความล้มเหลวมักจะเกิดขึ้นเมื่อบริษัทพยายามที่จะรวมการดำเนินการ มีการเติบโตที่สร้างคุณค่าที่คาดไว้ทั้งหมด ถ้ามีใส่หลัง จากซื้อไม่ ใช่ ในระยะเริ่มต้น (Canina, 2009) ยางร้อยเอ็ด al.ผลตรวจทานต้อนรับ 19 M และ เป็นการแสดงว่า acquirers รับบวกกลับผิดปกติ 12 เดือนหลังควบรวมกิจการในการศึกษา 15 หาบริษัทที่ใช้มาตรการตลาดและ 23 บริษัทโดยใช้บัญชีวัด ซูและแจง (2007) พบหลักฐานไม่ว่า A และเป็นประโยชน์ต่อบริษัทประสิทธิภาพที่วัดทางสั้น หรือระยะยาวหุ้นคืนกำไรนอกจากนี้ ประสิทธิภาพเสื่อมสภาพหลังจากการควบรวมกิจการ ไม่เพียงแต่ ได้มูลค่าหุ้นลดลงในระยะยาว แต่ยัง มีลดเพิ่มเติมในการทำกำไรระยะยาวนอกจากนี้ ระบุไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างประกาศควบรวมกิจการและเปลี่ยนแปลงมูลค่าหุ้นระยะสั้น ครอบงำยังล้มเหลวในการสร้างราวดี หรือโรสำหรับบริษัท acquiring อย่างไรก็ตาม การค้นพบของ Yang et al. (2009), ใช้ในอุตสาหกรรมดัชนีในช่วงปี 1996-2007 บ่งชี้สำคัญกำไรบวกระยะยาวสำหรับบริษัทที่ได้รับ แม้ว่าร้อยละ 75 ของยอดซื้อ เงินสด (โอ๊คร้อยเอ็ด al., 2008), Yang et al. (2009) แสดงให้เห็นว่า มีหุ้นอยู่กว่าอัตราของ acquirersมูลค่าโดยรวม โอ๊คและ al. (2008) ได้พบว่า กำลังรับกระชับกับหนี้สูงเพิ่มเติมอัตราส่วนมีแนวโน้มที่จะใช้เงินสดชำระเงินหุ้นกว่าบริษัทไมตรีกับต่ำกว่าราคาจองอัตรา ทรัพยากรการเติบโตสูงสมดุล อัตราจ่ายสูง และขนาดใหญ่ที่พบจะ มากขึ้นเป้าหมายแนวโน้ม M และ (คิม และ Arbel, 1998) เนื่องจาก M & A ได้รับหนึ่งในเร็วที่สุดวิธีการที่บริษัทขยายในทศวรรษ เกี่ยวข้องกับเงินทุนที่สำคัญ และออกสามารถศึกษาเพิ่มเติมรวมของอุตสาหกรรมแทบไม่มีห้องสำหรับความล้มเหลวสำรวจทำไมหลายบริษัทยังคงดำเนินการและกลยุทธ์แม้มีผลย่อมเป็นตามในซู Canina (2009) และจาง (2007) บางกิจกรรม M & A ในอุตสาหกรรมคาสิโน (เช่นเอ็มจีเอ็มมิราจมามัณฑะเลย์กลุ่มรีสอร์ทในปี 2005) อาจเป็นกรณีศึกษาที่ดีสำหรับการทำความเข้าใจปรากฏการณ์นี้นอกจากนี้ หัวข้อของ takeover ศัตรูสามารถถูกตรวจสอบ มันจะการตรวจสอบกลยุทธ์ (เช่น greenmail และยาพิษ) ที่สามารถทำที่น่าสนใจทำงาน โดยการจัดการเพื่อหลีกเลี่ยงศัตรู takeovers (แอนดรูว์ et al., 2007)3.3 ลงทุนหุ้นสะดวกนักลงทุนในโรงแรมสะท้อนดูแลไม่เพียงเกี่ยวกับความเสี่ยง และผลตอบแทนแต่ยังดีเทอร์มิแนนต์ของความผันผวน จากมุมมองเศรษฐกิจมหภาค เงิน และอัตราการว่างงานได้รับการแสดงเพื่ออธิบายการเคลื่อนที่ของโรงแรมอย่างมีนัยสำคัญสินค้าส่งกลับ (Chen et al., 2005 เฉินและคิม 2006 เฉิน 2007) การเปลี่ยนแปลงในอัตราการว่างงานที่สะท้อนถึงความแข็งแรงของเศรษฐกิจ และความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญหุ้นโรงแรมคืนในรอบระยะเวลาทางการเงินที่เข้มงวดในไต้หวัน (Chen, 2007) การเพิ่มขึ้นในงานสัญลักษณ์เศรษฐกิจซบเซา และตามมา ด้วยการลดลงในส่งคืนหุ้น เพิ่มอัตราการเติบโตของเงินผลผลมีให้เลือกมากมาย ซึ่งในการเปิดมีแนวโน้ม กระตุ้นการบริโภคและการผลิต และเพิ่มเงินลงทุน นอกจากนี้หุ้นโรงแรมแสดงอัตราผลตอบแทนความเสี่ยงและผลตอบแทนเฉลี่ยสูงในช่วงกว้างรอบระยะเวลาทางการเงิน Chen et al. (2005) แสดงว่า ไม่ใช่เศรษฐกิจมหภาคตัวแปรดังกล่าวเหตุการณ์ทางการเมือง ภัยธรรมชาติ และกีฬานานาชาติ เหตุการณ์ได้มากขึ้นผลกระทบสำคัญต่อหุ้นโรงแรมคืนกว่า ปัจจัยเศรษฐกิจมหภาค ตัวอย่าง การ
Being translated, please wait..
