These same sentences may non- liter

These same sentences may non- literally (and truly) state that first impressions are a poor guide to a person's character. On this view, literature can employ semantic representation even if it employs mainly literally false sentences. If a sentence has two truth-values, it must have two meanings: a literal meaning and a non-literal meaning. This is the case since the troth-value of a sentence is a function of two factors. The truth-value of a sentence depend on how the world is, but also on at the sentence means. In order to see that this is the case, consider again the sentence, The car is on the mat. (Assume that the cat, and nothing else, is on the mat.) This sentence would be false if the world were, in certain respects, otherwise than how it is. In particular, it would be false if the cat were not on the mat. The sentence would also be false if it meant something other than what it does. If for example, it meant that the bat is on the mat, it would be false. In general,the truth-value of any sentence depends on what it means. Consequently, a sentence with two truth-values has two meanings.
A sentence can certainly have two meanings and two truth-values. Any ambiguous sentence will serve as an example, Consider the sentence, This elevator stops on the third floor only during business hours. It means that only during business hours does the elevator stop oe the third floor. It also means that, during business hours, it stops only on the third floor. In one sense, the sentence can be true, while in the other it is false. Perhaps sentences in works of litenture are like ambiguous statements. Perhaps they have literal and non-literal meanings and, consequently, can be literally false but non-literally true. In fact, however, the only meanings sentences in works of literature possess are literal meanings. Consequently, they cannot be nonliterally true. We cannot appeal to such truths in the effort to claim that literature employs semantic representation.
We need only reflect on the nature of meanings to see that literal meanings are the only meanings. Any meaning a sentence possesses is the product of semantic conventions. Without fixed, publicly acknowledged mles, meaning cannot exist. As we have seen, semantic rules or conventions typically concem the parts of sentences. This is so since the rules must be finite in number, even though speakers of a language can understand an infinite number of sentences. Let us keep in mind the phenomenon of semantic compositionality, because it is incompatible with the existence of non-literal meanings. The literal meanings of sentences are fixed by ordinary semantic conventions such as the one that tells us that 'cat' means cats. The existence of literal meanings is not in the least puzzling. The existence of non-literal meanings, however, is puzzling. A second set of semantic conventions, which determine non-literal meanings, would have to exist. A finite set conventions could not exist.
In order to see that this is the case, consider a workofliterature in which The cat is on the mat' occurs, suppose that, in the context of this work, this sentence does not just mean that the cat is on the mat.

Results (Indonesian) 1:

Kalimat ini sama mungkin bebas-secara harfiah (dan benar-benar) negara kesan pertama yang miskin panduan untuk karakter seseorang. Dalam pandangan ini, sastra dapat menggunakan semantik representasi bahkan jika mempekerjakan kalimat terutama benar-benar palsu. Jika kalimat yang memiliki dua truth-values, ia harus memiliki dua makna: maksud literal dan makna bebas-literal. Hal ini terjadi karena troth-nilai kalimat adalah fungsi dari dua faktor. Truth-value kalimat tergantung pada bagaimana dunia ini, tetapi juga pada pada kalimat berarti. Untuk melihat bahwa hal ini terjadi, mempertimbangkan lagi kalimat, mobil adalah di atas tikar. (Berasumsi bahwa kucing, dan tidak ada yang lain, adalah di atas tikar.) Kalimat ini akan menjadi false jika dunia adalah, dalam hal tertentu, daripada bagaimana. Khususnya, itu akan salah jika kucing tidak di atas tikar. Hukuman juga akan salah jika itu berarti sesuatu selain apa yang dilakukannya. Jika misalnya, itu berarti bahwa kelelawar adalah di atas tikar, akan palsu. Secara umum, truth-value setiap kalimat tergantung pada apa artinya. Akibatnya, sebuah kalimat dengan dua truth-values mempunyai dua maksud.Kalimat yang pasti dapat memiliki dua arti dan dua truth-values. Setiap kalimat yang ambigu akan berfungsi sebagai contoh, pertimbangkanlah kalimat, Lift ini berhenti di lantai hanya selama jam kerja. Itu berarti bahwa hanya selama jam kerja tidak Lift berhenti oe lantai. Ini juga berarti bahwa, selama jam operasional, berhenti hanya pada lantai tiga. Dalam satu pengertian, kalimat dapat benar, sementara di lain itu palsu. Mungkin kalimat dalam karya-karya litenture adalah seperti pernyataan ambigu. Mungkin mereka memiliki arti harfiah dan bebas-literal dan, akibatnya, dapat benar-benar palsu tapi bebas-harfiah benar. Pada kenyataannya, bagaimanapun, makna hanya memiliki kalimat dalam karya sastra adalah arti harfiah. Akibatnya, mereka tidak bisa nonliterally benar. Kita tidak boleh merayu kepada kebenaran seperti dalam upaya untuk mengklaim bahwa sastra mempekerjakan representasi semantik.Kita hanya perlu merenungkan sifat makna untuk melihat bahwa arti harfiah hanya makna. Arti kalimat memiliki adalah produk semantik Konvensi. Tanpa tetap, secara terbuka mengakui mles, berarti tidak ada. Seperti yang kita lihat, semantik aturan atau Konvensi biasanya concem bagian-bagian dari kalimat. Ini adalah karena aturan-aturan harus terbatas jumlahnya, meskipun penutur bahasa dapat memahami jumlah kalimat yang tak terbatas. Mari kita perlu diingat fenomena semantik compositionality, karena tidak kompatibel dengan keberadaan bebas-harfiah makna. Makna literal kalimat ditetapkan oleh Konvensi semantik yang biasa seperti salah satu yang mengatakan bahwa 'kucing' berarti kucing. Keberadaan arti harfiah ini tidak di sedikit membingungkan. Keberadaan arti harfiah bebas, namun, sangat membingungkan. Sebuah set kedua semantik Konvensi, yang menentukan arti harfiah bebas, harus ada. Konvensi set yang terbatas tidak bisa hadir.Untuk melihat bahwa hal ini terjadi, pertimbangkan workofliterature kucing itu di atas tikar ' terjadi, misalnya, bahwa, dalam konteks karya ini, kalimat ini tidak hanya berarti bahwa kucing itu di atas tikar.

Results (Indonesian) 2:

Kalimat-kalimat yang sama mungkin non- harfiah (dan benar-benar) menyatakan bahwa kesan pertama adalah panduan miskin untuk karakter seseorang. Pada pandangan ini, sastra dapat mempekerjakan representasi semantik bahkan jika itu mempekerjakan terutama harfiah kalimat palsu. Jika kalimat memiliki dua kebenaran-nilai, ia harus memiliki dua makna: makna literal dan makna non-literal. Hal ini terjadi karena kesetiaan-nilai kalimat adalah fungsi dari dua faktor. Kebenaran-nilai dari kalimat tergantung pada bagaimana dunia ini, tetapi juga pada pada kalimat berarti. Dalam rangka untuk melihat bahwa hal ini terjadi, pertimbangkan lagi kalimat, mobil ini di tikar. (Asumsikan bahwa kucing, dan tidak ada yang lain, adalah di tikar.) Kalimat ini akan menjadi salah jika dunia berada, dalam hal tertentu, selain dari bagaimana hal itu. Secara khusus, itu akan menjadi salah jika kucing tidak di tikar. Kalimat ini juga akan keliru jika itu berarti sesuatu yang lain dari apa yang dilakukannya. Jika misalnya, itu berarti bahwa kelelawar adalah di atas tikar, itu akan menjadi palsu. Secara umum, kebenaran-nilai kalimat apapun tergantung pada apa artinya. Akibatnya, kalimat dengan dua-nilai kebenaran memiliki dua makna.
Sebuah kalimat pasti bisa memiliki dua makna dan dua kebenaran-nilai. Setiap kalimat ambigu akan dijadikan contoh, Pertimbangkan kalimat, lift ini berhenti di lantai ketiga hanya selama jam kerja. Ini berarti bahwa hanya selama jam kerja tidak lift berhenti oe lantai tiga. Ini juga berarti bahwa, selama jam kerja, berhenti hanya di lantai tiga. Di satu sisi, kalimat dapat menjadi kenyataan, sementara di lain itu adalah palsu. Mungkin kalimat dalam karya litenture seperti pernyataan ambigu. Mungkin mereka memiliki arti literal dan non-literal dan, akibatnya, dapat harfiah palsu tetapi non-harfiah benar. Bahkan, namun, satu-satunya makna kalimat dalam karya sastra memiliki yang arti literal. Akibatnya, mereka tidak bisa nonliterally benar. Kita tidak bisa mengajukan banding ke kebenaran tersebut dalam upaya untuk mengklaim literatur yang mempekerjakan representasi semantik.
Kami hanya perlu merenungkan sifat makna untuk melihat bahwa makna literal adalah satu-satunya arti. Apa arti kalimat memiliki adalah produk dari konvensi semantik. Tanpa tetap, mles mengakui secara terbuka, artinya bisa tidak ada. Sebagaimana telah kita lihat, aturan semantik atau konvensi biasanya concem bagian dari kalimat. Hal ini agar karena aturan harus terbatas jumlahnya, meskipun penutur bahasa dapat memahami jumlah tak terbatas kalimat. Mari kita ingat fenomena compositionality semantik, karena tidak sesuai dengan keberadaan makna non-literal. Makna harfiah dari kalimat yang ditetapkan oleh konvensi semantik biasa seperti salah satu yang mengatakan bahwa 'kucing' berarti kucing. Adanya makna literal adalah tidak sedikit membingungkan. Adanya makna non-literal, bagaimanapun, adalah membingungkan. Set kedua konvensi semantik, yang menentukan makna non-literal, harus ada. Sebuah konvensi set terbatas tidak bisa eksis.
Untuk melihat bahwa hal ini terjadi, pertimbangkan workofliterature di mana kucing adalah pada gelaran 'terjadi, misalkan, dalam konteks pekerjaan ini, kalimat ini tidak hanya berarti bahwa kucing adalah di tikar.