the literature with Skehan’s (1998)

the literature with Skehan’s (1998) assertion that a task should have a focus on meaning and some relationship to real world activities, and that assessment should be made according to the outcome of the task itself. In line with what is now known about second language acquisition, the approach is usually contrasted with the transmission-based “presentation, practice, production” (PPP) approach, which it is often argued, results in failure of acquisition (Skehan, 1998; Willis & Willis, 2009). As Harmer (2007) points out, PPP has been a popular approach taught to trainee teachers since around the 1960s, in which teachers present a target language item, which learners then practice, and are eventually expected to produce in some kind of language activity, therefore relegating any meaningful communicative interaction to the end of a class, if at all. The approach, however, is simple for teachers and learners alike to follow, and the ‘practice makes perfect’ logic indeed appeals to many (Thornbury, 1999). PPP has been criticized as lacking a foundation in SLA theory (Ellis 2003; Skehan, 1996) while TBLT, it is argued, derives from theories of learning, rather than linguistics, and so, as Johnson (2004) points out, TBLT “provides communicative methodology with the learning theory it formerly lacked”, (p.191).

Results (Indonesian) 1:

Sastra dengan Skehan's (1998) pernyataan bahwa tugas harus memiliki fokus pada makna dan beberapa hubungan dengan dunia nyata kegiatan, dan bahwa penilaian harus dilakukan menurut hasil tugas itu sendiri. Sejalan dengan apa yang sekarang dikenal tentang pemerolehan bahasa kedua, pendekatan ini biasanya berbeda dengan berbasis transmisi "presentasi, praktek, produksi" pendekatan (PPP), yang hal ini sering berpendapat, mengakibatkan kegagalan akuisisi (Skehan, 1998; Willis & Willis, 2009). Seperti Harmer (2007) menunjukkan, PPP telah pendekatan populer yang diajarkan kepada para guru trainee sejak 1960-an, di mana guru hadir item bahasa target, yang peserta didik kemudian berlatih, dan akhirnya diharapkan akan menghasilkan dalam beberapa jenis aktivitas bahasa, oleh karena itu relegating interaksi komunikatif bermakna untuk akhir kelas, jika sama sekali. Pendekatan, bagaimanapun, sederhana untuk guru dan pelajar yang sama untuk mengikuti, dan logika 'praktek membuat sempurna' memang menarik bagi banyak (Thornbury, 1999). PPP telah dikritik sebagai kurang memiliki landasan dalam teori SLA (Ellis 2003; Skehan, 1996) sementara TBLT, hal ini berpendapat, berasal dari teori-teori pembelajaran, daripada linguistik, dan Jadi, seperti ditekankan Johnson (2004), TBLT "menyediakan metodologi yang komunikatif dengan teori belajar sebelumnya kurang", (p.191).

Results (Indonesian) 2:

literatur dengan (1998) pernyataan Skehan bahwa tugas harus memiliki fokus pada makna dan beberapa hubungan dengan kegiatan dunia nyata, dan penilaian yang harus dibuat sesuai dengan hasil dari tugas itu sendiri. Sejalan dengan apa yang sekarang diketahui tentang akuisisi bahasa kedua, pendekatan ini biasanya kontras dengan berbasis transmisi-"presentasi, praktik, produksi" (PPP) pendekatan, yang sering berpendapat, hasil kegagalan akuisisi (Skehan, 1998; Willis & Willis, 2009). Sebagai Harmer (2007) menunjukkan, PPP telah menjadi pendekatan yang populer diajarkan untuk melatih semua guru sejak sekitar tahun 1960-an, di mana guru menghadirkan item bahasa target, yang peserta didik kemudian berlatih, dan akhirnya diharapkan akan menghasilkan dalam beberapa jenis kegiatan bahasa, Oleh karena itu relegating interaksi komunikatif yang berarti untuk akhir kelas, jika sama sekali. Pendekatan ini, bagaimanapun, adalah sederhana bagi guru dan peserta didik sama-sama untuk mengikuti, dan 'praktek membuat sempurna' logika memang menarik bagi banyak (Thornbury, 1999). PPP telah dikritik sebagai kurang landasan dalam teori SLA (Ellis 2003; Skehan, 1996) sementara TBLT, ia berpendapat, berasal dari teori-teori belajar, bukan linguistik, dan sebagainya, sebagai Johnson (2004) menunjukkan, TBLT "memberikan metodologi komunikatif dengan teori belajar itu sebelumnya tidak memiliki ", (p.191).