The ‘myth of difference’ at the tim

The ‘myth of difference’ at the time of drafting presented non-European refugees as radically different from European refugees and therefore requiring solutions outside of the Convention (Chimni, 1998). This ‘myth of difference’ directly challenges the universality of the Convention and Protocol –how can it be universal if most of the world’s refugees cannot be provided for within its framework? And yet it isn’t the question of the de facto universality of the rights inscribed in the Convention within a diverse world that is problematised by the world’s hegemonic powers. It is the failure of asylum applicants to fit into what has been decreed just grounds for claiming asylum in a foreign land. This is a false logic. The reality of difference is that many of today’s refugees are different from the Convention definition of the genuine refugee, the point being that it is not refugees who do not fit, it is the Convention.

Results (Russian) 1:

Миф разница на момент составления представил не европейских беженцев как радикально отличаются от европейских беженцев и поэтому требующих решения вне рамок Конвенции (Chimni, 1998). Этот миф «различия» непосредственно проблемы универсальности Конвенции и протокола – как это может быть универсальной, если большинство беженцев в мире не может быть предусмотрено в ее рамках? И тем не менее, это не вопрос де-факто универсальности права, зафиксированные в Конвенции, в многообразном мире, который является problematised гегемонистских держав в мире. Это отказ просителям вписываются в то, что было объявлено только основания для испрашивания убежища в чужой земле. Это ложное логика. Разница такова, что многие из сегодняшних беженцев отличаются от Конвенции определение подлинных беженцев, дело в том, что это не беженцы, которые не подходят, это Конвенции.

Results (Russian) 2:

"Миф о разнице» на момент составления представлены беженцев неевропейского радикально отличаются от европейских беженцев, и поэтому требующие решения вне Конвенции (Чимни, 1998). Это «миф о разнице» бросает прямой вызов универсальности Конвенции и Протокола -Как это может быть универсальным, если большинство беженцев в мире не может быть предоставлена ​​для его рамках? И все же это не вопрос о де-факто универсальности прав, зафиксированных в Конвенции, в течение разнообразном мире, который problematised по гегемонии мировых держав. Это провал, ищущих убежище, чтобы вписаться в то, что было постановление всего оснований для утверждая, убежище в чужой стране. Это ложь логика. Реальность разницей, что многие сегодняшние беженцев отличаются от определения Конвенции подлинного беженца, точка в том, что это не беженцы, которые не вписываются, то Конвенция.

Results (Russian) 3:

"Миф о различие" на момент составления представлены беженцев из неевропейских стран, радикально отличаются от европейских беженцев и поэтому требуют решения вне Конвенции (Chimni, 1998)."Миф о различие" непосредственно проблемами универсальности Конвенции и Протокола -то как она может быть универсальным, если большинство беженцев в мире не может быть предусмотрено в ее рамках? И тем не менее это не является вопрос о-де-факто универсальности прав человека включен в Конвенции, в многообразном мире, problematised в мире гегемонистских держав.Она является неспособность лиц, добивающихся убежища, установите в положение, которое было введено только что основания для ходатайствующих о предоставлении убежища за границей. Это ложное логики. Реальность разница между ними состоит в том, что многие из сегодняшних беженцев, отличаются от в Конвенции определение подлинных беженцев, то что он не беженцев, которые не подходят, то, по Конвенции.