Today the difference between common

Today the difference between common and civil legal traditions lies in the main source of law. Although common-law systems make extensive use of statutes, judicial cases are regarded as the most important source of law, which gives judges an active role in developing rules. For example, the elements needed to prove the crime of murder are contained in case law rather than defined by statute. To ensure consistency, courts abide by precedents set by higher courts examining the same issue. In civil-law systems, by contrast, codes and statutes are designed to cover all eventualities and judges have a more limited role of applying the law to the case in hand. Past judgments are no more than loose guides. When it comes to court cases, judges in civil-law systems tend towards being investigators, while their peers in common-law systems act as arbiters between parties that present their arguments.

Results (Thai) 1:

วันนี้ความแตกต่างระหว่างประเพณีกฎหมายแพ่งทั่วไป และอยู่ในแหล่งที่มาหลักของกฎหมาย แม้ว่าระบบ common-law ให้ใช้คดี คดียุติธรรมถือเป็นแหล่งสำคัญของกฎหมาย ซึ่งช่วยให้ตัดสินผู้มีบทบาทในการพัฒนากฎ ตัวอย่าง องค์ประกอบที่จำเป็นในการพิสูจน์อาชญากรรมฆาตกรรมจะอยู่ในกรณีกฎหมาย แทนที่กำหนด โดยกฎหมาย เพื่อให้แน่ใจ ศาลปฏิบัติ โดยเซลล์ที่ถูกอ้างโดยศาลสูงตรวจสอบปัญหาเดียวกัน ในระบบกฎหมายแพ่ง โดยคมชัด รหัสและคดีถูกออกแบบมาเพื่อให้ครอบคลุม eventualities ทั้งหมด และผู้พิพากษามีบทบาทจำกัดมากขึ้นการใช้กฎหมายกับกรณีในมือ คำพิพากษาที่ผ่านมาคู่มือหลวมมากกว่าไม่ได้ เมื่อมันมาถึงกรณีศาล ผู้พิพากษาในระบบกฎหมายแพ่งเอียงกำลังสืบสวน ในขณะที่เพื่อนของพวกเขาในระบบ common-law ทำหน้าที่เป็น arbiters ระหว่างฝ่ายที่นำอาร์กิวเมนต์ของพวกเขา

Results (Thai) 2:

วันนี้ความแตกต่างระหว่างประเพณีกฎหมายทั่วไปและภาคประชาอยู่ในแหล่งที่มาของกฎหมาย แม้ว่าระบบกฎหมายทั่วไปทำให้การใช้งานที่กว้างขวางของกฎเกณฑ์ในกรณีที่การพิจารณาคดีจะถือเป็นแหล่งที่สำคัญที่สุดของกฎหมายซึ่งจะทำให้ผู้พิพากษามีบทบาทที่สำคัญในการพัฒนากฎระเบียบ ตัวอย่างเช่นองค์ประกอบที่จำเป็นในการพิสูจน์ความผิดของการฆาตกรรมที่มีอยู่ในกรณีที่กฎหมายมากกว่าที่กำหนดโดยกฎหมาย เพื่อให้สอดคล้อง, สนามปฏิบัติตามทำนองที่กำหนดโดยศาลที่สูงกว่าการตรวจสอบปัญหาเดียวกัน ในระบบทางแพ่งกฎหมายตรงกันข้าม, รหัสและกฎเกณฑ์ได้รับการออกแบบเพื่อให้ครอบคลุม eventualities ทั้งหมดและผู้พิพากษามีบทบาทที่ จำกัด มากขึ้นของการใช้กฎหมายเพื่อกรณีที่อยู่ในมือ ตัดสินที่ผ่านมามีไม่มากไปกว่าคำแนะนำหลวม เมื่อมันมาถึงกรณีที่ศาลพิพากษาในระบบทางแพ่งกฎหมายมีแนวโน้มต่อการเป็นนักวิจัยในขณะที่เพื่อนของพวกเขาในระบบกฎหมายทั่วไปทำหน้าที่เป็นผู้ตัดสินระหว่างฝ่ายที่นำเสนอข้อโต้แย้งของพวกเขา

Results (Thai) 3:

วันนี้ความแตกต่างระหว่างทั่วไปและประเพณีทางกฎหมายแพ่งอยู่ในแหล่งที่มาหลักของกฎหมาย แม้ว่าระบบกฎหมายทำให้การใช้ที่กว้างขวางของกฎเกณฑ์ กรณีตุลาการถือว่าเป็นแหล่งที่สำคัญที่สุดของกฎหมาย ที่ให้ตุลาการมีบทบาทในการพัฒนากฎ ตัวอย่างเช่น องค์ประกอบต้องพิสูจน์ความผิดของการฆาตกรรมที่มีอยู่ในกฎหมายมากกว่าที่กำหนดโดยกฎเพื่อให้สอดคล้อง , ศาลปฏิบัติตามบรรทัดฐานที่กำหนดโดยศาลที่สูงขึ้นตรวจสอบปัญหาเดียวกัน ในระบบ กฎหมาย แพ่ง โดยความคมชัด , รหัสและกฎเกณฑ์ที่ถูกออกแบบมาเพื่อครอบคลุม eventualities ทั้งหมด และผู้พิพากษาได้บทบาทที่ จำกัด มากขึ้นของการใช้กฎหมายให้คดีอยู่ในมือ คำตัดสินที่ผ่านมาจะไม่เกินแนวหลวม เมื่อมันมาถึงกรณีศาลผู้พิพากษาในระบบกฎหมายแพ่งมีแนวโน้มไปสู่การสอบสวน ในขณะที่เพื่อนของพวกเขาในระบบกฎหมายเป็น arbiters ระหว่างฝ่ายที่เสนอข้อโต้แย้งของพวกเขา