Ownership structure is another fact

Ownership structure is another factor that can influence capital structure. For example, in Asian-Pacific countries such as Indonesia and Thailand family-dominated
listed firms are commonplace. Accordingly Witwattanakantang (1999) and
Bunkanwanicha et al. (2008) attribute high leverage in Thai publicly listed firms partly to family controlling interests preferring debt over new equity in order to avoid ownership dilution. Another influence is state-ownership. Rajan and Zingales (1995) observe a positive impact of state-ownership on leverage when government serves as a debt guarantor. Similarly, Bradley et al. (1984) and Booth et al. (2001)
acknowledge government influence on firms’ debt policy. In particular, the former recognizes that highly-geared firms dominate state-regulated industries like electricity or airlines while the latter reports state credit programs granted to preferred sectors (i.e. agriculture in Thailand). Another example comes from China where most of the listed firms are ‘equitized’ state-owned enterprises or formerly state-owned enterprises. Chen (2004) using data from 1995 to 2000 concludes that these firms are protected from bankruptcy by the government, causing the pecking order and trade-off models to have limited explanatory power in China. However, Huang and Song (2006) report an insignificant relationship between leverage and state-ownership when analysing a much larger dataset spanning 1994 to 2003. This might imply that ‘equitized’ Chinese SOEs are gradually becoming more independent from government

Results (Vietnamese) 1:

Cơ cấu sở hữu là một yếu tố có thể ảnh hưởng đến cơ cấu vốn. Ví dụ, tại Châu á-Thái Bình Dương Quốc gia chẳng hạn như Indonesia và Thái Lan gia đình thống trị công ty được liệt kê là phổ biến. Cho phù hợp Witwattanakantang (1999) và Bunkanwanicha et al. (2008) thuộc tính cao đòn bẩy trong tiếng Thái công khai liệt kê công ty một phần cho gia đình kiểm soát lợi ích thích nợ trên vốn chủ sở hữu mới để tránh quyền sở hữu pha loãng. Ảnh hưởng khác là sở hữu nhà nước. Giang và Zingales (1995) quan sát một tác động tích cực của quyền sở hữu nhà nước vào đòn bẩy khi chính phủ phục vụ như là một người bảo lãnh nợ. Tương tự, Bradley et al. (1984) và gian hàng et al. (2001) xác nhận chính phủ ảnh hưởng đến công ty nợ chính sách. Đặc biệt, trước đây công nhận rằng cao hướng công ty thống trị ngành công nghiệp nhà nước quy định như điện hoặc airlines trong khi các chương trình tín dụng thứ hai báo cáo nhà nước cấp để lĩnh vực ưa thích (tức là nông nghiệp ở Thái Lan). Một ví dụ khác đến từ Trung Quốc mà hầu hết các công ty được liệt kê là các doanh nghiệp thuộc sở hữu nhà nước 'cổ' hoặc các doanh nghiệp nhà nước trước đây thuộc sở hữu. Chen (2004) bằng cách sử dụng dữ liệu từ năm 1995 đến năm 2000 kết luận rằng các công ty được bảo vệ khỏi phá sản của chính phủ, gây ra pecking đặt hàng và thương mại-off mô hình có hạn chế các quyền lực giải thích trong Trung Quốc. Tuy nhiên, hoàng và bài hát (2006) báo cáo một mối quan hệ không đáng kể giữa các đòn bẩy và quyền sở hữu nhà nước khi phân tích một bộ dữ liệu lớn hơn nhiều kéo dài năm 1994 đến năm 2003. Điều này có thể ngụ ý rằng 'cổ' Trung Quốc nhà đang dần dần trở nên độc lập hơn từ chính phủ

Results (Vietnamese) 2:

Cơ cấu sở hữu là một yếu tố có thể ảnh hưởng đến cơ cấu vốn. Ví dụ, ở các nước châu Á-Thái Bình Dương như Indonesia và Thái Lan gia đình thống trị
công ty niêm yết là phổ biến. Theo Witwattanakantang (1999) và
Bunkanwanicha et al. (2008) thuộc tính đòn bẩy cao ở Thái Lan công ty niêm yết công khai một phần đến lợi ích kiểm soát gia đình thích nợ trên vốn chủ sở hữu mới để tránh pha loãng quyền sở hữu. Ảnh hưởng khác là sở hữu nhà nước. Rajan và Zingales (1995) quan sát một tác động tích cực của sở hữu nhà nước trên đòn bẩy khi chính phủ đóng vai trò là người bảo lãnh nợ. Tương tự như vậy, Bradley et al. (1984) và Booth et al. (2001)
thừa nhận ảnh hưởng của chính phủ về chính sách nợ của doanh nghiệp. Đặc biệt, cựu thừa nhận rằng công ty được đánh giá cao hướng thống trị ngành công nghiệp nhà nước có quy định như điện hoặc các hãng hàng không trong khi các báo cáo sau chương trình tín dụng nhà nước cấp cho các lĩnh vực ưu tiên (tức là nông nghiệp ở Thái Lan). Một ví dụ khác đến từ Trung Quốc, nơi hầu hết các công ty niêm yết được "cổ phần hóa doanh nghiệp nhà nước hoặc trước đây là doanh nghiệp nhà nước. Chen (2004) sử dụng dữ liệu 1995-2000 kết luận rằng các công ty này đang được bảo vệ khỏi bị phá sản bởi chính phủ, gây đổi trật tự và các mô hình thương mại-off để có sức mạnh giải thích hạn chế ở Trung Quốc. Tuy nhiên, Huang và Song (2006) báo cáo một mối quan hệ đáng kể giữa đòn bẩy và sở hữu nhà nước khi phân tích một tập dữ liệu lớn hơn nhiều trải rộng năm 1994 đến năm 2003. Điều này có thể có nghĩa là 'cổ phần hóa doanh nghiệp nhà nước của Trung Quốc đang dần trở thành độc lập nhiều hơn từ chính phủ