The evidence in section 4 indicates

The evidence in section 4 indicates that when firms have two classes of common stock outstanding that differ only in their voting rights, the shares of the class with the superior voting power command a premium market price relative to the other class. What remains to be determined is the source of the premium. A further puzzle to be resolved is why common stock with dominant voting power sells at a discount to inferior voting stock when an issue of voting preferred also is outstanding.
One possible solution to the puzzles is that the pricing of the classes of shares contradicts a fundamental principle of finance - namely that two securities with identical future payoffs will trade at identical prices. A more satisfying explanation is that voting power entitles the holder of at least one class of stock to incremental direct or indirect payoffs in at least some states of nature.

Results (Vietnamese) 2:

Các bằng chứng trong phần 4 chỉ ra rằng khi các doanh nghiệp có hai loại cổ phiếu phổ thông lưu hành mà chỉ khác nhau về quyền bầu cử của họ, các cổ phiếu của các lớp học với quyền biểu quyết cao một mức giá thị trường cao cấp so với các lớp khác. Những gì còn lại được xác định là nguồn gốc của sự cao cấp là. Một câu đố hơn nữa để được giải quyết đó là lý do tại sao cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết thống trị bán giảm giá cho các cổ phiếu có quyền biểu quyết kém khi một vấn đề bỏ phiếu ưa thích cũng là xuất sắc.
Một giải pháp có thể để các câu đố là giá cả của các loại cổ phần mâu thuẫn với một cơ bản nguyên tắc tài chính - mà cụ thể là hai chứng khoán có thưởng phạt giống hệt nhau trong tương lai sẽ được giao dịch với giá giống hệt nhau. Một lời giải thích thỏa mãn hơn là quyền biểu quyết được trợ người nắm giữ ít nhất một lớp cổ phiếu để thưởng phạt trực tiếp hoặc gián tiếp gia tăng trong ít nhất là một số bang của thiên nhiên.