As more U.S. traditional allies suc

As more U.S. traditional allies such as the United Kingdom, Germany, France, and Italy decide to join the China-led Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB), people may start to wonder: Is this a sign that the U.S. is in irreversible decline?

Actually, the AIIB issue does not necessarily indicate a setback for the U.S. in the overall power game, played with an increasingly ambitious China. For one thing, we’ve yet to see a true power parity (in both the economic and military senses) between these two rivals. For another thing, as the AIIB demonstrates, China is still a regional power. However, we should start thinking about the possibility of China taking a truly leading role in a global institute (for example a “World Infrastructure Investment Bank (WIIB)” or something similar) in the future. That would truly pose a substantial challenge to U.S. predominance in the world financial system built by the U.S. after WWII.

Meanwhile, joining AIIB does not necessarily mean that these U.S. allies truly trust China’s financial skills and experience, much less Beijing’s possible political intentions. But the significance of these Western economies’ involvement is obvious to AIIB and China. And the Europeans seem to have good reasons for their decisions. As Kay Swinburne, economics spokesman for the European Conservatives and Reformists (ECR), said to Xinhua, “Being able to influence the way in which the AIIB operates will help shape infrastructure investments across Asia and ensure that the new bank encompasses high principles of governance and transparency in investment decisions.”

Nevertheless, the growing popularity of the AIIB could give China the opportunity to take a more proactive role in its intended plan to build new multilateral world institutions. In fact, the U.S. inadvertently helped facilitate such an opportunity, through its de facto containment attitude in its diplomacy toward China (especially regarding the regional territorial disputes), combined with a negative or even exclusionary policy in current multilateral economic frameworks like the International Monetary Fund and the Trans-Pacific Partnership.

In an ideal scenario, China has the money, while the U.S. has the necessary management skills and experience. Shouldn’t this combination pave the way for the two countries to cooperate regarding the reform of world financial system? But yet again, we see political differences rule over political rationality.

Still, it’s too early to conclude that China has already taken predominance in the world financial system from the United States. Both sides should not overreact to the expansion of AIIB’s prospective founding members. AIIB is a regional institute, unlike the IMF and the World Bank, in which the U.S. still acts as the leader.

However, quantitative change may eventually lead to qualitative change; the process has just begun. Could the success and possible expansion of AIIB lead to the birth of a “WIIB” or some other global scale institute in which China truly dominates? That would be more consequential for global financial leadership in the long run.

China seems to be determined and confident enough to carry out its plan of building new global institutions. The question is: what’s next?

Results (Russian) 2:

Чем больше США традиционные союзники, такие как Великобритания, Германия, Франция и Италия решили присоединиться к китайско-главе азиатской инфраструктуры инвестиционного банка (AIIB), люди могут начать задаваться вопросом: Является ли это признаком того, что США находится в необратимый спад? На самом деле, вопрос AIIB не обязательно указывает на неудачу в США в общей игре питания, которую играет все более сложные Китае. С одной стороны, мы еще не видим истинную паритета (в обоих экономических и военных органов чувств) между этими двумя соперниками. Во-вторых, как показывает AIIB, Китай по-прежнему региональной державой. Тем не менее, мы должны начать думать о возможности Китая принимая поистине ведущую роль в глобальном институте (например, "мировая инфраструктура инвестиционного банка (WIIB)" или что-то подобное) в будущем. Это было бы действительно представляют серьезную проблему для США преобладание в мировой финансовой системе, построенной на США после Второй мировой войны. В то же время, присоединение AIIB не обязательно означает, что эти союзники США действительно доверять Китая финансовые навыки и опыт, возможные политические намерения гораздо меньше Пекина. Но значение участия этих западных экономик очевидна AIIB и Китая. И европейцы, кажется, есть веские причины для своих решений. Как Кей Суинберн, экономика пресс-секретарь Европейские консерваторы и реформисты (ECR), сказал Синьхуа, "Будучи в состоянии влиять на то, как AIIB работает поможет инвестиции форма инфраструктуры по всей Азии и убедитесь, что новый банк охватывает высокие принципы управления и прозрачность при принятии инвестиционных решений. " Тем не менее, растущая популярность AIIB может дать Китаю возможность занять более активную роль в его намеченного плана строительства новых многосторонних мировых институтов. В самом деле, США случайно помог облегчить такую ​​возможность, через его де-факто сдерживания отношения в своей дипломатии в отношении Китая (особенно это касается региональных территориальных споров), в сочетании с отрицательным или даже исключающей политики в текущих многосторонних экономических механизмов, таких как Международный валютный фонд и Trans-Pacific Partnership. В идеальном случае, Китай имеет деньги, а у США есть необходимые управленческие навыки и опыт. Не следует это сочетание проложить путь для двух стран к сотрудничеству в отношении реформы мировой финансовой системы? Но еще раз, мы видим, политические разногласия власть над политической рациональности. Тем не менее, это слишком рано делать вывод о том, что Китай уже предпринял преобладание в мировой финансовой системе со стороны Соединенных Штатов. Обе стороны не должны слишком остро реагировать на расширение потенциальных членов-учредителей AIIB-х годов. AIIB является региональный институт, в отличие от МВФ и Всемирного банка, в котором США по-прежнему выступает в качестве лидера. Тем не менее, количественное изменение в конечном итоге может привести к качественному изменению; Процесс только начался. Может успех и возможное расширение AIIB привести к рождению "WIIB" или какой-либо другой глобальном масштабе института, в котором Китай действительно доминирует? Это было бы более косвенный мирового финансового руководства в долгосрочной перспективе. Китай, кажется, быть определены и достаточно уверенно, чтобы провести свой ​​план строительства новых глобальных институтов. Вопрос: что дальше?

Results (Russian) 3:

В качестве более США традиционных союзников таких, как Соединенное Королевство, Германии, Франции и Италии принять решение Китая и Азии инфраструктуры инвестиционного банка (УРК), человек может начать чудо: является ли это признаком того, что в США в необратимый спад?

фактически, УРК вопрос не обязательно указывает на то, что удар по США, в общий игры, играть с все более амбициозных Китая.С одной стороны, мы тем не менее еще не верно (как в экономической, так и военных органов чувств) между этими двумя соперниками. С другой стороны, в качестве УРК демонстрирует, Китай по-прежнему является региональной власти. Вместе с тем,Мы должны начать думать о возможности Китая в подлинно ведущую роль в глобальных научно-исследовательского института (например "всемирной инфраструктуры инвестиционного банка (WIIB)" или что-то похожее) в будущем. Что это действительно представляют собой значительную проблему для США преобладание в мировой финансовой системы в США после второй мировой войны.

тем временем, присоединившись к УРК не обязательно означает, что эти U.S. союзники действительно целевой Китай финансовых возможностей и опыта, гораздо менее Пекина в возможных политических намерений. Но значение этих западных стран является очевидным для УРК и Китая. И европейцы, похоже, основания для их решения. Как Кей Свинбёрна, экономика пресс-секретаря европейского консерваторами и реформисты (ECR), говорит, гостевая книга,"Возможность повлиять на то, как в которой УРК работает поможет форма инвестиций в инфраструктуру в Азии и убедиться в том, что новый банк включает принципы управления и транспарентности в принятии инвестиционных решений. "

тем не менее,В растущей популярности УРК может дать Китая возможность взять на себя более активную роль в план строительства новых многосторонних международных институтов. В силу того, что США случайно помогли облегчить такую возможность, через ее де-факто сдерживания в отношении своей дипломатии в Китай (особенно в отношении региональных территориальных споров),В сочетании с негативным или даже особой политики в существующих многосторонних экономических рамок как Международного валютного фонда и транстихоокеанской партнерству.

в идеальный сценарий, Китай имеет деньги, в то время как США имеет необходимые навыки и опыт.Не следует это сочетание проложит путь для двух стран по вопросу о реформе мировой финансовой системы? Но еще раз, мы см. политические разногласия правило над политической рациональности.

же, он слишком рано делать вывод о том, что Китай уже преобладание в мировой финансовой системы из Соединенных Штатов.Обе стороны не должны перерегулирование расширения УРК потенциальных государств-основателей. УРК является региональным институтом, в отличие от МВФ и Всемирного банка, в котором США по-прежнему выступает в качестве лидера.

однако количественные изменения могут в конечном итоге привести к качественному изменению; процесс только начался.Могли бы успех и возможного расширения УРК привести к рождению "WIIB" или некоторых других глобальных масштабах института в которой Китай действительно доминирует? Это было бы более косвенные для глобального финансового руководства в долгосрочной перспективе.

Китая, как и достаточно осуществить свой план создания новых глобальных институтов. Вопрос заключается в следующем: что дальше?