there is a much bigger range of sco

there is a much bigger range of scores
covered by the bottom 10 countries. Within this
group, average scores differ by as much as 0.8
points, or 24 percent of the average national
score in the group. Second, despite this general
consistency and stability, many countries have
had, as we shall show later in more detail,
substantial changes in average scores, and hence
in country rankings, between 2005-2007 and
2013-2015.
When looking at the average ladder scores, it is
important to note also the horizontal whisker
lines at the right hand end of the main bar for
each country. These lines denote the 95 percent
confidence regions for the estimates, and countries
with overlapping errors bars have scores
that do not significantly differ from each other.
Thus it can be seen that the four top-ranked
countries (Denmark, Switzerland, Iceland, and
Norway) have overlapping confidence regions,
and all have national average ladder scores of 7.5
or slightly above. The next five countries (Finland,
Canada, Netherlands, New Zealand and
Australia) all have overlapping confidence
regions and average ladder scores between 7.3
and 7.4, while the next two (Sweden and Israel)
have almost identical averages just below 7.3.
The 10 countries with the lowest ladder scores
2013-2015 all have averages below 3.7. They span
a range more than twice as large as do the 10 top
countries, with the two lowest countries having
averages of 3.1 or lower. Eight of the 10 are in
sub-Saharan Africa, while the remaining two are
war-torn countries in other regions (Syria in the
Middle East and Afghanistan in South Asia).
Average life evaluations in the top 10 countries
are more than twice as high as in the bottom 10,
7.4 compared to 3.4. If we use the first equation
of Table 2.1 to look for possible reasons for thvery different life evaluations, it suggests that of
the 4 point difference, 3 points can be traced to
differences in the six key factors: 1.13 points
from the GDP per capita gap, 0.8 due to differences
in social support, 0.5 to differences in
healthy life expectancy, 0.3 to differences in
freedom, 0.2 to differences in corruption, and
0.13 to differences in generosity. Income differences
are more than one-third of the total
explanation because, of the six factors, income is
the most unequally distributed among countries.
GDP per capita is 25 times higher in the top 10
than in the bottom 10 countries.32
Overall, the model explains quite well the life
evaluation differences within as well as between
regions and for the world as a whole.33 However,
on average the countries of Latin America have
average life evaluations that are higher (by about
0.6 on the 10 point scale) than predicted by the
model. This difference has been found in earlier
work, and variously been considered to represent
systematic personality differences, some
unique features of family and social life in Latin
countries, or some other cultural differences.34
In partial contrast, the countries of East Asia
have average life evaluations below those predicted
by the model, a finding that has been
thought to reflect, at least in part, cultural
differences in response style. It is also possible
that both differences are in substantial measure
due to the existence of important excluded
features of life that are more prevalent in those
countries than elsewhere.35 It is reassuring that
our findings about the relative importance of the
six factors are generally unaffected by whether
or not we make explicit allowance for these
regional differences.3

Results (Vietnamese) 1:

đó là một phạm vi lớn hơn nhiều điểmbao phủ bởi các quốc gia dưới 10. Trong điều nàyNhóm, điểm số trung bình khác nhau bằng nhiều như cách 0.8điểm hay 24 phần trăm của Trung Quốcđiểm trong nhóm. Thứ hai, mặc dù điều này nói chungthống nhất và ổn định, nhiều quốc gia cócó, chúng tôi sẽ hiển thị sau đó vào chi tiết hơn,những thay đổi đáng kể trong điểm số trung bình, và do đótrong bảng xếp hạng quốc gia, giữa năm 2005-2007 vànăm 2013-2015.Khi nhìn vào điểm số trung bình là bậc thang, đó làquan trọng cần lưu ý cũng thác ngangdòng ở phía bên tay phải của thanh chính chomỗi quốc gia. Những dòng này biểu thị 95 phần trămkhu vực sự tự tin cho các ước tính, và các quốc giavới sự chồng lấn lỗi quán bar có điểmmà không đáng kể khác nhau từ mỗi khác.Như vậy có thể thấy rằng bốn đầu trang-xếp hạngCác nước (Đan Mạch, Thụy sĩ, Iceland, vàNa Uy) có chồng chéo các vùng sự tự tin,và tất cả các quốc gia trung bình là thang điểm số của 7,5hoặc cao hơn một chút. Các quốc gia tiếp theo năm (Phần Lan,Canada, Hà Lan, New Zealand vàÚc) tất cả đều có sự chồng lấn tự tinkhu vực và điểm số trung bình là bậc thang giữa 7.3và 7.4, trong khi hai tiếp theo (Thụy Điển và Israel)có các trung bình gần như giống hệt nhau ngay dưới 7.3.10 quốc gia với số điểm thấp nhất của bậc thangnăm 2013-2015, tất cả đều có trung bình dưới 3.7. Họ spannhiều hơn hai lần như là lớn như làm đầu 10Quốc gia, với hai nước thấp nhất cóTrung bình là 3,1 hoặc thấp hơn. 8 trong số 10 đang ởtiểu vùng Sahara Châu Phi, trong khi cả hai còn lạichiến tranh-rách quốc gia ở các vùng khác (Syria trong cácTrung Đông và Afghanistan ở Nam á).Đánh giá trung bình là cuộc sống trong top 10 quốc giacó nhiều hơn hai lần như cao như trong đáy 10,7.4 so với 3,4. Nếu chúng ta sử dụng phương trình đầu tiêncủa bảng 2.1 để tìm kiếm các lý do có thể cho thvery cuộc sống khác nhau đánh giá, nó cho thấy rằng sốsự khác biệt 4 điểm, 3 điểm có thể được truysự khác biệt trong sáu yếu tố quan trọng: điểm 1.13từ GDP bình quân đầu người khoảng cách, 0,8 do sự khác biệthỗ trợ xã hội, 0.5 để sự khác biệt tronglành mạnh thọ, 0.3 đến sự khác biệttự do, 0.2 đến sự khác biệt về tham nhũng, và0,13 cho sự khác biệt trong lòng nhân ái. Khác biệt về thu nhậpcó nhiều hơn một phần ba tổng sốgiải thích vì của sáu yếu tố, thu nhập lànhất unequally phân phối giữa các quốc gia.GDP bình quân đầu người là cao hơn 25 lần trong top 10hơn ở dưới 10 countries.32Nhìn chung, các mô hình giải thích khá tốt cuộc sốngđánh giá sự khác biệt trong cũng như giữakhu vực và thế giới như là một whole.33 Tuy nhiên,Trung bình các nước Mỹ Latinh cóđánh giá cuộc sống cao hơn trung bình (bởi về0,6 trên thang điểm 10) so với dự đoán của cácMô hình. Sự khác biệt này đã được tìm thấy trong trước đólàm việc, và khác nhau được coi là đại diện choHệ thống tính cách sự khác biệt, một sốCác tính năng độc đáo của gia đình và đời sống xã hội trong tiếng LatinhQuốc gia, hoặc một số khác differences.34 văn hóaNgược lại một phần, các quốc gia đông ácó cuộc sống trung bình đánh giá dưới đây những dự đoánbởi các mô hình, một phát hiện đãsuy nghĩ để phản ánh, tại ít nhất một phần, văn hóasự khác biệt trong phong cách phản ứng. Nó cũng có thểcả hai sự khác biệt là trong biện pháp đáng kểdo sự tồn tại của quan trọng bị loại trừCác tính năng của cuộc sống mà là phổ biến hơn ở những ngườiQuốc gia hơn elsewhere.35, nó yên tâm rằngnhững phát hiện của chúng tôi về tầm quan trọng tương đối của các6 yếu tố là nói chung không bị ảnh hưởng bởi việchoặc chúng tôi làm cho rõ ràng phụ cấp đối với nhữngkhu vực differences.3

Results (Vietnamese) 2:

có một phạm vi lớn hơn nhiều của các điểm
thuộc 10 quốc gia dưới. Trong vòng này
nhóm, điểm số trung bình khác nhau bởi nhiều như 0,8
điểm, tương đương 24 phần trăm của các quốc gia trung bình
điểm số trong nhóm. Thứ hai, mặc dù chung này
nhất quán và ổn định, nhiều nước đã
có, như chúng ta sẽ thấy sau này chi tiết hơn,
thay đổi đáng kể về điểm số trung bình, và do đó
trong bảng xếp hạng quốc gia, giữa 2005-2007 và
2013-2015.
Khi nhìn vào các bậc thang trung bình điểm số, nó là
quan trọng để lưu ý các râu ria ngang
dòng ở cuối bên phải của thanh chính cho
mỗi quốc gia. Những dòng này biểu thị 95 phần trăm
vùng tự tin cho các ước tính, và các quốc gia
với chồng chéo lỗi thanh có điểm số
không chênh lệch đáng kể với nhau.
Như vậy có thể thấy rằng bốn tiếng hàng đầu
nước (Đan Mạch, Thụy Sĩ, Iceland và
Na Uy ) có vùng chồng lấn tự tin,
và tất cả đều có điểm số thang bình toàn quốc là 7,5
hoặc cao hơn một chút. Năm quốc gia tiếp theo (Phần Lan,
Canada, Hà Lan, New Zealand và
Australia) tất cả đều có sự tự tin chồng chéo
vùng và điểm số thang trung bình giữa 7.3
và 7.4, trong khi bên cạnh hai (Thụy Điển và Israel)
có trung bình gần như giống hệt nhau ngay dưới 7.3.
10 nước với điểm số bậc thang thấp nhất
2013-2015 tất cả đều có trung bình dưới 3,7. Họ mở rộng
phạm vi hơn hai lần lớn như làm 10 hàng đầu
quốc gia, với hai nước thấp nhất có
trung bình 3,1 hoặc thấp hơn. Tám trong số 10 là ở
châu Phi cận Sahara, trong khi hai người còn lại là
nước chiến tranh tàn phá ở các vùng khác (Syria ở
Trung Đông và Afghanistan ở Nam Á).
Đánh giá cuộc sống trung bình tại 10 quốc gia hàng đầu
là hơn gấp đôi cao như trong đáy 10,
7.4 so với 3.4. Nếu chúng ta sử dụng phương trình đầu tiên
của Bảng 2.1 để tìm ra lý do có thể cho thvery đánh giá cuộc sống khác nhau, nó cho thấy rằng các
sự khác biệt 4 điểm, 3 điểm có thể được truy nguồn từ
sự khác biệt trong sáu yếu tố quan trọng: 1.13 điểm
từ GDP khoảng cách bình quân đầu người , 0,8 do sự khác biệt
trong hỗ trợ xã hội, 0,5 đến sự khác biệt về
tuổi thọ khỏe mạnh, 0,3 đến sự khác biệt về
tự do, 0,2 đến sự khác biệt về tham nhũng, và
0.13 đến sự khác biệt trong sự hào phóng. Chênh lệch thu nhập
nhiều hơn một phần ba tổng số
lời giải thích bởi vì, trong sáu yếu tố, thu nhập là
sự phân bố không đồng đều nhất trong số các quốc gia.
GDP bình quân đầu người là trong top 10 cao hơn 25 lần
so với 10 countries.32 đáy
Nhìn chung, mô hình giải thích khá rõ về cuộc sống
khác biệt trong đánh giá cũng như giữa
các khu vực và thế giới như một whole.33 Tuy nhiên,
trung bình các nước Mỹ Latinh có
đánh giá cuộc sống trung bình mà là cao hơn (khoảng
0,6 trên thang điểm 10 điểm) so với dự đoán bởi
mô hình. Sự khác biệt này đã được tìm thấy trong đầu
làm việc, và nhiều cách khác nhau được coi là đại diện cho
sự khác biệt tính cách có hệ thống, một số
tính năng độc đáo của gia đình và đời sống xã hội trong tiếng Latin
quốc gia, hoặc một số differences.34 văn hóa khác
Ngược lại một phần, các nước Đông Nam Á
có tuổi thọ trung bình đánh giá thấp hơn so với dự đoán
của các mô hình, một phát hiện đã được
cho là phản ánh, ít nhất là một phần, văn hóa
khác biệt trong phong cách đáp ứng. Nó cũng có thể
là cả hai sự khác biệt là trong đo đáng kể
do sự tồn tại của loại trừ quan trọng
tính năng của cuộc sống mà là phổ biến hơn ở những
nước hơn elsewhere.35 Nó được yên tâm rằng
những phát hiện của chúng tôi về tầm quan trọng tương đối của
sáu yếu tố nói chung là không bị ảnh hưởng bởi liệu
hay không chúng ta làm cho phụ cấp rõ ràng cho những
differences.3 khu vực