The setting for international trade

The setting for international trade diplomacy is distinguished by the post-war growth in the number of multilateral institutions with a direct or indirect responsibility for trade (e.g. GATT/WTO, UNCTAD, the United Nations Economic and Social Council (ECOSOG), the united Nation Industrial Development Organisation (UNIDO), IFC and International Labor Organisation (ILO). Institutional community, as well as other factors such as developing-country dissatisfaction with western-dominated institutions, continued North-South disputes over market access and corrresponing efforts to develop South-South frameworks for trade. At a regional level, the growth of regional and pan-regional institutions outside Europe, particulary ASEAN and APEC, is a second particularly striking feature of the trade setting, post-1980. Regionalism, strongly influenced by rapid globalization, reflects too a number of other concerns. In part these policy identity and the search for new groupings.in part too, they reflect dissatisfaction with older labels (developing, south-south) and large political grouping (G-77, G-90) and their institutions. In a third area, at the level of actors, the trade setting distinguished by efforts to move out of traditional categories, and the establishment of issue and special interest-based groups for trade negotiations and other purposes (e.g.small island states, transition states, cotton producers, energy providers and haven states). The small and middle-power concern at redefining foreign policy identity versus aid was illustrated early in the tsunami crisis. International groupings and negotiations within the WTO have been influenced, too, by powers that have changed or are seeking to project greater international status, e.g. China, along with brazil, India, Mexico and South Africa. The foreign policy orientation, at least in some areas, of this group is closer to the G-8 than G-20, south/developing-countries groupings. ‘Labels’ are retained in some institutions, however, for pragmatic economic benefit reasons, although in practice the application of the term ‘deveoping’ is anappropriate for these states, e.g. China.

Results (Indonesian) 1:

Setting untuk perdagangan internasional diplomasi dibedakan oleh pasca perang pertumbuhan jumlah lembaga-lembaga multilateral yang bertanggung jawab secara langsung atau tidak langsung untuk perdagangan (misalnya GATT/WTO, UNCTAD, PBB ekonomi dan Dewan sosial (ECOSOG), bersatu bangsa industri pengembangan organisasi (Raya), IFC dan organisasi buruh internasional (ILO). Institusi masyarakat, serta faktor-faktor lain seperti negara berkembang ketidakpuasan dengan lembaga didominasi Barat, terus Utara-Selatan sengketa atas pasar akses dan corrresponing upaya untuk mengembangkan kerangka-Selatan untuk perdagangan. Di tingkat regional, pertumbuhan regional dan pan-regional lembaga di luar Eropa, khususnya ASEAN dan APEC, adalah sangat mencolok fitur kedua perdagangan pengaturan, posting-1980. Bergairah, sangat dipengaruhi oleh globalisasi yang cepat, mencerminkan juga sejumlah kekhawatiran lain. Sebagian identitas kebijakan ini dan mencari bagian groupings.in baru juga, mereka mencerminkan ketidakpuasan dengan label remaja (berkembang, Selatan-Selatan) dan besar pengelompokan politik (G-77, G-90) dan lembaga-lembaga mereka. Di daerah yang ketiga, di tingkat pelaku perdagangan pengaturan dibedakan oleh usaha-usaha untuk pindah dari tradisional kategori, dan pembentukan masalah dan kelompok-kelompok berbasis minat khusus untuk negosiasi perdagangan dan keperluan lainnya (negara kepulauan e.g.small, Serikat transisi, kapas produsen, penyedia energi dan Serikat surga). Kecil dan tengah-power keprihatinan mendefinisikan ulang kebijakan luar negeri identitas versus bantuan digambarkan pada awal krisis tsunami. Pengelompokan internasional dan negosiasi dalam WTO telah dipengaruhi, juga, oleh kekuatan-kekuatan yang telah berubah atau mencari proyek status internasional yang lebih besar, misalnya Cina, bersama dengan brazil, India, Meksiko, dan Afrika Selatan. Orientasi kebijakan luar negeri, setidaknya di beberapa daerah, kelompok ini lebih dekat ke G-8 dari G-20, Selatan/mengembangkan-negara pengelompokan. 'Label' disimpan dalam beberapa institusi, namun, untuk pragmatis ekonomi manfaat alasan, walaupun dalam praktik penerapan istilah 'deveoping' anappropriate untuk negara-negara ini, misalnya Cina.

Results (Indonesian) 2:

Pengaturan untuk diplomasi perdagangan internasional dibedakan oleh pertumbuhan pasca-perang di sejumlah lembaga multilateral dengan tanggung jawab langsung atau tidak langsung untuk perdagangan (misalnya GATT / WTO, UNCTAD, PBB Dewan Ekonomi dan Sosial (ECOSOG), Bangsa bersatu Organisasi Pengembangan Industri (UNIDO), IFC dan International Labor Organisation (ILO). Masyarakat Kelembagaan, serta faktor-faktor lain seperti negara berkembang ketidakpuasan dengan lembaga Barat yang didominasi, perselisihan yang berkelanjutan Utara-Selatan atas akses pasar dan corrresponing upaya untuk mengembangkan Selatan kerangka -South untuk perdagangan. Pada tingkat regional, pertumbuhan lembaga regional dan pan-regional di luar Eropa, khususnya ASEAN dan APEC, adalah fitur yang sangat mencolok kedua pengaturan perdagangan, pasca-1980 Regionalisme., sangat dipengaruhi oleh globalisasi yang cepat , mencerminkan juga sejumlah masalah lain. Pada bagian identitas kebijakan ini dan mencari groupings.in bagian baru juga, mereka mencerminkan ketidakpuasan dengan label yang lebih tua (berkembang, selatan-selatan) dan kelompok politik besar (G-77, G-90 ) dan lembaga-lembaga mereka. Di daerah ketiga, pada tingkat pelaku, perdagangan pengaturan dibedakan dengan upaya untuk keluar dari kategori tradisional, dan pembentukan isu dan kelompok berbasis bunga khusus untuk negosiasi perdagangan dan keperluan lainnya (egsmall negara kepulauan, negara transisi, kapas produsen, penyedia energi dan negara-negara surga). Kecil dan menengah daya perhatian pada mendefinisikan identitas kebijakan luar negeri terhadap bantuan yang digambarkan di awal krisis tsunami. Pengelompokan dan negosiasi dalam WTO internasional telah dipengaruhi juga oleh kekuatan yang telah berubah atau mencari proyek status internasional yang lebih besar, misalnya China, bersama dengan brazil, India, Meksiko dan Afrika Selatan. Orientasi kebijakan luar negeri, setidaknya di beberapa daerah, kelompok ini lebih dekat dengan G-8 dari G-20, selatan / berkembang-negara kelompok. 'Label' dipertahankan di beberapa institusi, namun untuk alasan keuntungan ekonomi pragmatis, walaupun dalam prakteknya penerapan istilah 'deveoping' adalah anappropriate bagi negara-negara tersebut, misalnya Cina.