Students’ perceptions about peer-as

Students’ perceptions about peer-assessment
When the activity ended, the students were requested to answer the questionnaire to measure their perceptions in relation to three groups of variables: (1) general perception regarding the accomplished activity; (2) evaluation of feedback received; and (3) evaluation regarding the intention of the feedback offered.

Whole participants, both students and teachers have expressed their satisfaction with the experience of peer-feedback and they consider that this has helped them to improve the learning process.

From the general perception of the students (Table 1), it can be observed that all the aspects considered have received a very positive assessment, above 2 of a scale of 1 to 4. The participants consider that the feedback has helped them to improve on their future tasks (feedforward) with a score of 3,14, and it has helped them to increase their level of implication in their learning (3,03), followed by the perception that the activity has helped them to improve their competencies (2,97).
Table 1
Perception of the teachers and students in relation to the usefulness of the feedback
Items
Students’ perception (means)
Teachers’ perception (means)
Feedback has helped to enhance the competencies of the student.
2,97
2,5
Feedback has helped to improve the learning process of the student.
2,86
2,5
Feedback has been useful to improve the future activities of the student.
3,14
3
Feedback has increased the motivation of the student.
2,61
2
Feedback has heightened the involvement of the student in the activities.
3,03
3
The frequency of the Feedback has been appropriate.
2,53
2
The workload for the student has been acceptable.
2,64
2,5
The workload for the teachers has been satisfactory.

2,5
The proactive role of feedback in the enhancement of future tasks has been highlighted by the participants in the open-ended section of the questionnaire. They point the fact that the feedback received has been useful given because it permitted them to: know how to rectify thanks to the help provided by others (Group 1). It has helped them not only to accept constructive criticism, but also to know how to do their work better in the future (Group 2).

With regard to the second most valued aspect linked to a better involvement of the students with the activity that they are developing, the opinions of the participants emphasise this aspect: “Being able to evaluate all the members of the group so that the participation and implication of all of them are reflected (Group 3).

Thirdly, the enhancement of competencies linked to the subject is positively valued. Regarding to this aspect, the students also highlight it as one of the most positive points of the activity carried out, confining it principally to the learning that is produced between peers:
Learning about ourselves, without the pressure of knowing that there is an evaluator that has assessed you. Feedback between colleagues produces horizontality, permitting proximity, trust and a greater comprehension and development of the competencies required (Group 4).
The aspect with the lowest evaluation is related to the frequency of the feedback that the students have received, obtaining a score of 2,53. This could be linked to the delay of some groups in forwarding their scores of feedback to their colleagues, and the consideration that they would have been more useful if they were returned in good time in order to introduce changes in the work to be undertaken.
Perhaps the weakest point has been the timing of the return of feedback (Group 5).
If we contrast this block of items with the opinion of the teachers, we can see that the results coincide, although the students tend to evaluate all the aspects at a higher level. The teachers coincide that the feedback has contributed to improve the future activities of the students (mean of 3 out of 4) and it has helped them to increase their participation and engagement. On a second level, the assessments are found with respect to the usefulness of the feedback to enhance the competencies of the students, to improve the learning process (2,5) and finally it was assessed that the feedback has contributed to boost the motivation of the students in the activities (2 out of 4). Just as for the case of the students, the teachers coincide that the weak point of the experience has been the frequency of the feedback (2 out of 4). Table 1 systematises the information relative to the usefulness of the feedback according to the perception of the teachers and the students.

The results obtained in the aspects concerning the assessment of feedback received on the part of the participants, as well as the assessment of their intentionality with those that offered feedback to the rest of the colleagues that participated are outlined in Fig. 2. The first aspect that can be highlighted is the tendency of the students to appraise markedly higher the evaluations t

Results (Vietnamese) 1:

Học sinh nhận thức về peer-đánh giáKhi chấm dứt hoạt động, các sinh viên đã được yêu cầu để trả lời các câu hỏi để đo nhận thức của họ liên quan đến ba nhóm biến: (1) tổng nhận thức liên quan đến các hoạt động thực hiện; (2) đánh giá các thông tin phản hồi đã nhận được; và (3) đánh giá về mục đích của thông tin phản hồi được cung cấp.Toàn bộ những người tham gia, cả học sinh và giáo viên đã bày tỏ sự hài lòng của họ với kinh nghiệm peer thông tin phản hồi và họ xem xét rằng điều này đã giúp họ để cải thiện quá trình học tập.Từ những nhận thức chung của học sinh (bảng 1), nó có thể được quan sát thấy rằng tất cả các khía cạnh được coi là đã nhận được một đánh giá rất tích cực, phía trên 2 của một quy mô 1 đến 4. Những người tham gia xem xét phản hồi đã giúp họ cải thiện về nhiệm vụ của mình trong tương lai (feedforward) với số điểm là 3,14, và nó đã giúp họ để tăng mức độ ý nghĩa của họ học tập (3,03), theo sau là nhận thức rằng các hoạt động đã giúp họ để cải thiện năng lực của họ (2,97).Bảng 1Nhận thức của giáo viên và học sinh liên quan đến tính hữu dụng của thông tin phản hồiKhoản mụcSinh viên nhận thức (phương tiện)Giáo viên nhận thức (phương tiện)Phản hồi đã giúp tăng cường năng lực của học sinh.2,972,5Phản hồi đã giúp cải thiện quá trình học tập của học sinh.2,862,5Phản hồi đã được hữu ích để cải thiện các hoạt động trong tương lai của học sinh.3,143Phản hồi đã tăng động lực của học sinh.2,612Thông tin phản hồi có cao sự tham gia của học sinh trong các hoạt động.3,033Tần số phản hồi là thích hợp.2,532Khối lượng công việc cho các sinh viên đã được chấp nhận được.2,642,5Khối lượng công việc cho các giáo viên đã được thỏa đáng. 2,5Vai trò chủ động của phản hồi trong việc tăng cường các nhiệm vụ trong tương lai đã được đánh dấu bởi những người tham gia trong phần kết thúc mở của các câu hỏi. Họ chỉ thực tế là những phản hồi nhận được hữu ích được đưa ra bởi vì nó cho phép họ: biết làm thế nào để khắc phục nhờ trợ giúp được cung cấp bởi những người khác (nhóm 1). Nó đã giúp họ không chỉ chấp nhận những lời chỉ trích xây dựng, mà còn phải biết làm thế nào để làm công việc của họ tốt hơn trong tương lai (nhóm 2).Đối với lần thứ hai đặt khía cạnh có giá trị liên kết với sự tham gia của tốt hơn, các sinh viên với các hoạt động mà họ đang phát triển, ý kiến của những người tham gia nhấn mạnh khía cạnh này: "có thể để đánh giá tất cả các thành viên của nhóm do đó tham gia và ngụ ý của tất cả chúng đều phản ánh (nhóm 3).Ba là, nâng cao năng lực liên quan đến chủ đề là có giá trị tích cực. Về khía cạnh này, các học sinh cũng làm nổi bật nó như là một trong những điểm tích cực nhất của hoạt động này được thực hiện, nhốt nó chủ yếu để học tập được sản xuất giữa các đồng nghiệp:Tìm hiểu về bản thân, không có áp lực của biết rằng có một evaluator đã đánh giá anh. Thông tin phản hồi từ đồng nghiệp sản xuất horizontality, cho phép sự gần gũi, tin tưởng và một lớn hơn hiểu và phát triển năng lực cần thiết (nhóm 4).Các khía cạnh với việc đánh giá thấp nhất là liên quan đến tần số phản hồi các sinh viên đã nhận được, có được một điểm 2,53. Điều này có thể được liên kết đến sự chậm trễ của một số nhóm trong giao nhận điểm số của họ thông tin phản hồi để đồng nghiệp của họ, và xem xét rằng họ sẽ có hữu ích hơn nếu họ đã quay trở lại trong thời gian tốt để giới thiệu những thay đổi trong công việc được thực hiện.Có lẽ là điểm yếu nhất đã là thời gian của sự trở lại của thông tin phản hồi (nhóm 5).Nếu chúng ta tương phản này khối mục với ý kiến của các giáo viên, chúng ta có thể thấy rằng các kết quả trùng, mặc dù các sinh viên có xu hướng để đánh giá tất cả các khía cạnh ở một mức độ cao hơn. Các giáo viên trùng phản hồi đã đóng góp để cải thiện các hoạt động trong tương lai của học sinh (có nghĩa là 3 trong số 4) và nó đã giúp họ để tăng sự tham gia và sự tham gia của họ. Trên một mức độ thứ hai, Các đánh giá được tìm thấy liên quan đến tính hữu dụng của thông tin phản hồi để nâng cao năng lực của học sinh, để cải thiện quá trình học tập (2,5) và cuối cùng nó được đánh giá phản hồi đã góp phần vào thúc đẩy động lực của học sinh trong các hoạt động (2 trong số 4). Chỉ đối với các trường hợp của học sinh, giáo viên trùng các điểm yếu của kinh nghiệm đã là tần số của các thông tin phản hồi (2 trong số 4). Bảng 1 systematises các thông tin liên quan đến tính hữu dụng của phản hồi theo nhận thức của các giáo viên và học sinh.Kết quả thu được trong các khía cạnh liên quan đến việc đánh giá phản hồi đã nhận được một phần của những người tham gia, cũng như đánh giá của intentionality của họ với những người cung cấp thông tin phản hồi để phần còn lại của các đồng nghiệp tham gia được nêu trong hình 2. Các khía cạnh đầu tiên mà có thể được đánh dấu là xu hướng của các sinh viên để đánh giá cao hơn rõ rệt t đánh giá

Results (Vietnamese) 2:

Nhận thức của sinh viên về peer-đánh giá
Khi hoạt động kết thúc, các sinh viên được yêu cầu trả lời các câu hỏi để đo lường nhận thức của họ liên quan đến ba nhóm yếu tố: (1) nhận thức chung về các hoạt động tài; (2) đánh giá các phản hồi nhận được; và (3) đánh giá về ý định của các thông tin phản hồi được cung cấp.

Tổng số người tham gia, cả học sinh và giáo viên đã bày tỏ sự hài lòng của họ với kinh nghiệm của các đồng đẳng phản hồi và họ cho rằng điều này đã giúp họ cải thiện quá trình học tập.

Từ các nhận thức chung của các sinh viên (Bảng 1), nó có thể được quan sát thấy rằng tất cả các khía cạnh xem đã nhận được đánh giá rất tích cực, trên 2 của thang điểm từ 1 đến 4. các đại biểu cho rằng các thông tin phản hồi đã giúp họ cải thiện về công việc tương lai của họ (feedforward ) với số điểm 3,14, và nó đã giúp họ tăng cường mức độ của ý nghĩa trong việc học của họ (3,03), tiếp theo là sự nhận thức rằng hoạt động này đã giúp họ cải thiện năng lực của họ (2,97).
Bảng 1
Nhận thức của giáo viên và học sinh liên quan đến tính hữu ích của thông tin phản hồi
mục
của sinh viên nhận thức (phương tiện)
giáo viên nhận thức (phương tiện)
Phản hồi đã giúp nâng cao năng lực của học sinh.
2,97
2,5
Phản hồi đã giúp cải thiện quá trình học tập của học sinh.
2,86
2,5
Phản hồi đã được hữu ích để cải thiện các hoạt động tương lai của học sinh.
3,14
3
Phản hồi đã tăng động lực của học sinh.
2,61
2
Phản hồi đã nâng cao sự tham gia của các sinh viên trong các hoạt động.
3,03
3
tần số phản hồi đã được thích hợp.
2,53
2
Khối lượng công việc cho các sinh viên đã được chấp nhận.
2,64
2,5
Khối lượng công việc cho các giáo viên đã được thỏa đáng.

2,5
các vai trò chủ động của các thông tin phản hồi trong việc tăng cường các nhiệm vụ trong tương lai đã được đánh dấu bởi những người tham gia trong phần mở của bảng câu hỏi. Họ chỉ thực tế là các phản hồi nhận được đã được hữu ích cho bởi vì nó cho phép họ: biết làm thế nào để khắc phục nhờ vào sự giúp đỡ người khác cung cấp (nhóm 1). Nó đã giúp họ không chỉ chấp nhận những lời chỉ trích mang tính xây dựng, nhưng cũng phải biết làm thế nào để làm công việc của họ tốt hơn trong tương lai (nhóm 2).

Liên quan đến các khía cạnh giá trị nhất thứ hai liên quan đến sự tham gia tốt hơn các sinh viên với các hoạt động với họ đang phát triển, những ý kiến của những người tham gia nhấn mạnh khía cạnh này. "có thể đánh giá tất cả các thành viên của nhóm để tham gia và ý nghĩa của tất cả chúng đều phản ánh (nhóm 3)

Thứ ba, việc tăng cường năng lực liên quan đến chủ đề đang tích cực có giá trị. Về khía cạnh này, các sinh viên cũng làm nổi bật nó như là một trong những điểm tích cực nhất của các hoạt động được thực hiện, nhốt nó chủ yếu để học tập được sản xuất giữa các đồng nghiệp:
Tìm hiểu về bản thân mình, mà không có áp lực của việc biết rằng có một người đánh giá rằng đã đánh giá bạn. Thông tin phản hồi giữa các đồng nghiệp sản xuất horizontality, cho phép khoảng cách, sự tin cậy và hiểu hơn và phát triển các năng lực cần thiết (nhóm 4).
Các khía cạnh với việc đánh giá thấp nhất có liên quan đến tần số của phản hồi mà học sinh đã nhận được, đạt được điểm của 2 , 53. Điều này có thể được liên kết với sự chậm trễ của một số nhóm trong chuyển tiếp điểm của họ về thông tin phản hồi cho các đồng nghiệp của họ, và việc xem xét rằng họ sẽ có ích hơn nếu họ được trả lại trong thời gian tốt để giới thiệu những thay đổi trong công việc được thực hiện.
Có lẽ điểm yếu nhất đã được thời gian của sự trở lại của phản hồi (Nhóm 5).
Nếu chúng ta đối chiếu khối này các mặt hàng với ý kiến của các giáo viên, chúng ta có thể thấy rằng các kết quả trùng, mặc dù các sinh viên có xu hướng đánh giá tất cả các khía cạnh của một mức cao hơn. Các giáo viên trùng rằng những phản hồi đã góp phần cải thiện các hoạt động trong tương lai của sinh viên (trung bình của 3 trong số 4) và nó đã giúp họ tăng sự tham gia và sự tham gia của họ. Trên một mức độ thứ hai, việc đánh giá được tìm thấy liên quan đến tính hữu ích của thông tin phản hồi với nâng cao năng lực của các sinh viên, cải thiện quá trình học tập (2,5) và cuối cùng nó được đánh giá là thông tin phản hồi đã góp phần thúc đẩy động lực của các sinh viên trong các hoạt động (2 trong số 4). Cũng như đối với trường hợp của các sinh viên, giáo viên trùng rằng điểm yếu của kinh nghiệm đã được tần số của phản hồi (2 trong số 4). Bảng 1 systematises các thông tin liên quan đến tính hữu ích của thông tin phản hồi theo nhận thức của giáo viên và học sinh.

Các kết quả thu được trong các khía cạnh liên quan đến việc đánh giá các phản hồi nhận được trên một phần của những người tham gia, cũng như đánh giá của chủ ý của họ với những người cung cấp thông tin phản hồi để phần còn lại của các đồng nghiệp đã tham gia được nêu trong hình. 2. Khía cạnh đầu tiên có thể được đánh dấu là xu hướng của các sinh viên để thẩm định rõ rệt hơn những đánh giá t