As the design of a WebApp interface

As the design of a WebApp interface evolves, five common design issues almost always surface: system response time, user help facilities, error information han- dling, accessibility, and internationalization. Unfortunately, many designers do not address these issues until relatively late in the design process (sometimes the first inkling of a problem doesn’t occur until an operational increment has been deployed). Unnecessary iteration, project delays, and customer frustration often result. It is far better to establish each as a design issue to be considered at the be- ginning of interface design, when changes are easy (at least when compared with the difficulty in addressing them later in the development) and costs are low.

What Factors Affect Response Time and
What Can We Do to Improve It?

System response time for WebApps is complicated by many factors: instantaneous load on the server, the bandwidth of the client-server connection, the processing speed of the client, the complexity of content and the functions that create it, and the capabilities of the browser. It should come as no surprise that response time is the primary complaint for many WebApps. In general, system response time is measured




from the point at which the user performs some control action (e.g., hits the return key or clicks a mouse) until the WebApp responds with desired output or action.
System response time has two important characteristics: duration and vari- ability. If the duration of system response is too long, user frustration and stress is the inevitable result. Variability refers to the deviation from average response time, and in many ways, it is the most important response time characteristic. Low variability enables the user to establish an interaction rhythm, even if response time is relatively long. For example, a 1-second response to a command will often be preferable to a response that varies from 0.1 to 2.5 seconds. When variability is significant, the user is always off balance, always wondering whether something different has occurred behind the scenes.
Because so many factors affect response time, it is difficult for a designer to create a design (at any level) that guarantees a short, predictable (low variability) response. At the interface design level,12 it is important to weigh specific require- ments for the WebApp against its overall hardware, software, and communication characteristics. For example, if the WebApp is likely to service a very high number of users, the server configuration must be designed to accommodate the load; if the communication bandwidth for the average user is predicted to be relatively low, the use of large content objects (such as large photographs, graphics files, or video con- tent) should be avoided when possible; if a processing function is extremely complex and compute intensive, it might be best to segment it into client-side and server-side functionality to maximize processing speed or, alternatively, to warn the user if a selection (of a processing function or content object) will require a significantly lon- ger response or download time than normal. It is also worthwhile to provide a grad- uated time scale that provides the user with an indication of the percent comple- tion of the operation. In extreme cases, the use of technologies such as AJAX can overcome some of the limitations of the Web and improve response times.

How Should We Design “Help” Facilities?

You should strive to create a WebApp interface that is intuitive and, therefore, com- pletely self-explanatory. But almost every user of an interactive, computer-based system requires help now and then. Therefore, you should provide a set of obvious mechanisms for those in need of help. Once the user navigates to a “help” facility, a graduated solution context should be provided:

1. Most common problems can be answered with a Frequently asked questions (FAQ) facility. But many WebApps design this facility as an afterthought, making it extremely sparse and therefore useless. The FAQ should be cate-

12 It is important to note that system response time is also a function of content design, component-level design, and even architectural design.




gorized by topic, have a wide variety of common and not-so-common ques- tions (that are updated regularly), and be detailed in its level of response.
2. An online Help facility should be provided for particularly complex websites.
The user guide should have a detailed table of contents, a search facility, and an extremely detailed index.
3. A technical support link should be provided as a last resort.

A number of design issues [Rub88] must be addressed when an online help facility is developed:

• Will help be available for all WebApp functions and at all times during system interaction? Options include help for only a subset of all functions and ac- tions or help for all functions.
• How will the user request help? Options include a “Help” menu item or a navi- gation icon (e.g., a stylized question mark).
• How will help be represented? Options include a separate window, a refer- ence to a PDF document (less than ideal), or a one- or two-line suggestion produced in a fixed screen location.
• How will the user navigate back to normal interaction? Options include a return button displayed on the screen or the browser back button (less than ideal).
• How will help information be structured? Options include a “flat” structure in which all information is accessed through a key word or a layered hierarchy of information that provides increasing detail as the user proceeds into the structure via hyperlinks.

Purists will argue that none of this should be necessary if the interface designer does a proper job. But pragmatists (our position) recognize that even solid designs cannot anticipate every question and eliminate every problem.

How Should the Interface Handle Errors?

A well-designed WebApp interface should anticipate errors and help the user to avoid them. However, when errors do occur, the interface should provide an imme- diate, recognizable, and understandable notification of the error.
As an example of a commonly encountered scenario in which error avoidance and error notification are weak, consider the following:

Prior to a download or order on a commercial WebApp, the user must check a box that indicates that he agrees to abide by licensing or other rules. The box is often small and is placed in a visually obscure location. Therefore, it is often missed and not checked. The user submits his “order,” and nothing appears to happen. Puzzled, the user scans




the Web page and after some searching finds the following message (often in red small text): Your request cannot be processed because an error has occurred or information is missing.
There is no indication of what error occurred or what information is missing. The user must recheck his actions until he determines that the box has not been checked. This is a frustrating and time-consuming sequence of events.

In this scenario we encounter two problems. First, the interface designer failed to help the user avoid an error in the first place. By placing the checkbox in a visually obscure location, the designer makes the likelihood of an error (not checking the box) much higher. Second, the error message itself is weak. It should state: You have forgotten to check the licensing box. Please do so now and resubmit. No ambi- guity and no wasted time.
In general, every error message or warning produced by a WebApp should have the following characteristics:

• The message should describe the problem in jargon that users can understand.
• The message should make it clear what options users have to rectify the problem and/or recover from the error.
• The message should indicate any negative consequences of the error (e.g., potentially corrupted data files) so that users can check to ensure that they have not occurred (or correct them if they have).
• The message should be accompanied by an audible or visual cue. That is, a beep might be generated to accompany the display of the message, or the message might flash momentarily or be displayed in a color that is easily recognizable as the error color.
• The message should be nonjudgmental. That is, the wording should never place blame on the user.

Because no one really likes bad news, few users will like an error message no matter how well designed. But an effective error message philosophy can do much to improve the quality of a WebApp and will significantly reduce user frustration when problems do occur.

What Is “Accessibility” and How Does It Apply to Interface Design?

As WebApps become ubiquitous, Web engineers must ensure that interface design encompasses mechanisms that enable easy access for those with special needs. Accessibility for users (and developers) who may be physically challenged is an im- perative for moral, legal, and business reasons. A variety of accessibility guidelines (e.g., [W3C03]) provide detailed suggestions for designing interfaces that achieve

Results (Indonesian) 1:

Sebagai desain WebApp antarmuka berkembang, five desain masalah umum hampir selalu permukaan: waktu respon sistem, Fasilitas bantuan pengguna, kesalahan informasi han-dling, aksesibilitas, dan internasionalisasi. Sayangnya, banyak desainer tidak mengatasi masalah ini sampai relatif terlambat dalam proses desain (kadang-kadang firasat posisi masalah tidak terjadi sampai kenaikan operasional telah dikerahkan). Tidak perlu iterasi, penundaan proyek dan pelanggan frustrasi sering menyebabkan. Jauh lebih baik untuk membangun masing-masing sebagai masalah desain untuk dipertimbangkan pada - ginning interface Design, Ketika perubahan mudah (setidaknya bila dibandingkan dengan difficulty dalam menangani mereka kemudian dalam pengembangan) dan biaya rendah.

apa faktor yang mempengaruhi waktu respon dan
apa yang bisa kita lakukan untuk meningkatkan itu?

waktu respon sistem untuk WebApps adalah rumit oleh banyak faktor: seketika beban pada server, bandwidth dari koneksi klien-server, kecepatan pemrosesan klien, kompleksitas isi dan fungsi yang membuat itu, dan kemampuan dari browser. Seharusnya tidak mengherankan bahwa waktu respon adalah keluhan utama bagi banyak WebApps. Secara umum, waktu respon sistem diukur



dari titik di mana pengguna melakukan beberapa mengendalikan tindakan (misalnya, hits tombol kembali atau klik mouse) sampai WebApp merespon dengan output yang diinginkan atau tindakan
waktu respon sistem memiliki dua karakter penting: durasi dan vari-kemampuan. Jika durasi respon sistem terlalu panjang, frustrasi dan stres adalah hasil tak terelakkan. Variabilitas mengacu pada penyimpangan dari waktu respon rata-rata, dan dalam banyak hal, ini adalah respon waktu karakteristik yang paling penting. Variabilitas rendah memungkinkan pengguna untuk membangun interaksi irama, bahkan jika waktu respons relatif lama. Sebagai contoh, 1-detik menanggapi perintah sering akan lebih baik untuk respons yang bervariasi dari 0,1 sampai 2,5 detik. Ketika variabilitas significant, pengguna selalu kehilangan keseimbangan, selalu bertanya-tanya apakah sesuatu yang berbeda telah terjadi di belakang layar.
karena begitu banyak faktor mempengaruhi waktu respon, itu adalah difficult untuk desainer untuk membuat desain (pada tingkat setiap) yang menjamin singkat, respon dapat diprediksi (variabilitas rendah). Di tingkat desain antarmuka, 12 itu penting untuk mempertimbangkan specific memerlukan nyata untuk WebApp terhadap keseluruhan hardware, perangkat lunak, dan ciri-ciri komunikasi. Misalnya, jika WebApp cenderung Layanan sangat tinggi jumlah pengguna, konfigurasi server harus dirancang untuk mengakomodasi beban; jika bandwidth komunikasi bagi pengguna rata-rata diperkirakan relatif rendah, penggunaan benda-benda konten yang besar (seperti foto-foto besar, files grafis, atau video con-tenda) harus dihindari bila mungkin; jika fungsi pengolahan sangat kompleks dan menghitung intensif, itu mungkin untuk segmen ke fungsionalitas sisi klien dan server-side untuk memaksimalkan kecepatan pemrosesan atau, atau, untuk memperingatkan pengguna jika pilihan (pengolahan fungsi atau konten objek) akan memerlukan respons lon-ger significantly atau men-download waktu dari biasanya. Hal ini juga bermanfaat untuk memberikan skala waktu grad-uated yang menyediakan pengguna dengan indikasi persen comple-tion operasi. Dalam kasus ekstrim, penggunaan teknologi seperti AJAX dapat mengatasi beberapa keterbatasan Web dan meningkatkan respons kali.

"Membantu" bagaimana seharusnya kita desain Fasilitas?

Anda harus berusaha untuk menciptakan WebApp antarmuka yang intuitif dan, oleh karena itu, com-pletely jelas. Tapi hampir setiap pengguna yang interaktif, berbasis komputer sistem membutuhkan bantuan sekarang dan kemudian. Oleh karena itu, Anda harus memberikan serangkaian mekanisme yang jelas bagi mereka yang membutuhkan bantuan. Setelah pengguna menavigasi ke fasilitas "bantuan", konteks lulus solusi yang harus disediakan:

1. Masalah paling umum dapat dijawab dengan fasilitas pertanyaan yang sering diajukan (FAQ). Tetapi banyak WebApps desain Fasilitas ini sebagai renungan, sehingga sangat jarang dan karena itu tidak berguna. FAQ harus cate-

12 yang penting untuk dicatat bahwa waktu respon sistem adalah juga fungsi rancangan isi, tingkat komponen desain dan arsitektur bahkan desain.



gorized oleh topik, memiliki berbagai macam Umum dan tidak-begitu-common ques-tions (yang diperbarui secara teratur), dan rinci dalam tingkat respon.
2. Fasilitas bantuan online harus disediakan untuk sangat kompleks website.
panduan pengguna harus memiliki tabel rinci isi, Fasilitas pencarian, dan indeks sangat rinci.
3. Link dukungan teknis yang harus diberikan sebagai pilihan terakhir.

Sejumlah isu desain [Rub88] harus diatasi ketika fasilitas bantuan online yang dikembangkan:

• akan membantu tersedia untuk semua fungsi WebApp dan pada setiap saat selama interaksi sistem? Pilihan termasuk bantuan untuk hanya sebuah subset dari semua fungsi dan ac-tions atau bantuan untuk semua fungsi.
• Bagaimana akan membantu permintaan pengguna? Pilihan mencakup item menu "Bantuan" atau ikon navi-gation (misalnya, tanda tanya bergaya).
• Bagaimana akan bantuan diwakili? Pilihan termasuk jendela terpisah, lihat masa kemerdekaan untuk dokumen PDF (kurang dari ideal), atau satu atau dua baris saran diproduksi di lokasi layar fixed.
• Bagaimana akan pengguna menavigasi kembali ke normal interaksi? Pilihan termasuk tombol kembali yang ditampilkan di layar atau tombol kembali browser (kurang dari ideal).
• Bagaimana membantu informasi terstruktur? Pilihan meliputi struktur "flat" di mana semua informasi yang diakses melalui kata kunci atau hirarki berlapis informasi yang menyediakan rinci meningkat sebagai pengguna melanjutkan ke dalam struktur melalui hyperlink.

Puritan akan berpendapat bahwa semua ini harus diperlukan jika pendesain interface pekerjaan yang tepat. Tetapi pragmatis (kami posisi) mengakui bahwa bahkan padat desain tidak bisa mengantisipasi setiap pertanyaan dan menghilangkan masalah setiap.

Bagaimana seharusnya antarmuka menangani kesalahan?

WebApp antarmuka yang dirancang dengan baik harus mengantisipasi kesalahan dan membantu pengguna untuk menghindari mereka. Namun, ketika terjadi kesalahan, antarmuka harus memberikan secepat diate, dikenali dan dipahami notification kesalahan.
Sebagai contoh skenario yang umum dijumpai di mana kesalahan penghindaran dan kesalahan notification yang lemah, pertimbangkan hal berikut:

sebelum download atau urutan pada WebApp komersial, pengguna harus memeriksa kotak yang menunjukkan bahwa ia setuju untuk mematuhi aturan lisensi atau lainnya. Kotak sering kecil dan ditempatkan di lokasi yang secara visual tidak jelas. Oleh karena itu, hal ini sering terlewat dan tidak dicentang. Pengguna mengirimkan "perintah", dan tidak ada tampaknya terjadi. Bingung, scan pengguna



halaman Web dan setelah beberapa finds pencarian pesan berikut (sering di teks kecil merah): permintaan Anda tidak dapat diproses karena terjadi error atau informasi hilang.
ada tidak ada indikasi terjadi kesalahan apa atau informasi apa hilang. Pengguna harus menghubungi tindakannya sampai ia menentukan bahwa kotak tidak telah diperiksa. Inilah yang membuat frustasi dan memakan waktu urutan peristiwa.

dalam skenario ini kita menghadapi dua masalah. Pertama, pendesain interface gagal untuk membantu pengguna menghindari kesalahan dalam posisi tempat. Dengan menempatkan kotak centang di lokasi yang tidak jelas visual, perancang membuat kemungkinan kesalahan (tidak memeriksa kotak) banyak lebih tinggi. Kedua, pesan kesalahan itu sendiri lemah. Itu harus menyatakan: Anda lupa untuk memeriksa kotak perizinan. Silakan lakukan sekarang dan kembali. Ambi-guity tidak ada dan tidak ada waktu terbuang.
secara umum, setiap pesan kesalahan atau peringatan yang dihasilkan oleh WebApp harus memiliki karakteristik sebagai berikut:

• Pesan harus menjelaskan masalah dalam jargon yang pengguna dapat memahami.
• pesan harus membuatnya jelas apa pilihan pengguna harus memperbaiki masalah dan/atau memulihkan dari kesalahan.
• pesan harus menunjukkan konsekuensi negatif kesalahan (misalnya, berpotensi rusak data files) sehingga pengguna dapat memeriksa untuk memastikan bahwa mereka memiliki tidak terjadi (atau memperbaiki mereka jika mereka memiliki).
• Pesan harus disertai dengan isyarat terdengar atau visual. Itu adalah, bunyi bip yang mungkin dihasilkan untuk menemani tampilan pesan, atau pesan mungkin flash sejenak atau ditampilkan dalam warna yang mudah dikenali sebagai kesalahan warna.
• pesan harus tidak menghakimi. Kata-kata tidak pernah harus menempatkan kesalahan pada pemakai.

karena tidak ada yang benar-benar menyukai berita buruk, beberapa pengguna akan seperti pesan galat tidak peduli seberapa baik dirancang. Tetapi sebuah filosofi pesan kesalahan yang efektif dapat berbuat banyak untuk meningkatkan kualitas WebApp dan akan significantly mengurangi frustrasi ketika masalah terjadi.

Apakah "Aksesibilitas" dan bagaimana hal itu berlaku untuk desain antarmuka?

sebagai WebApps menjadi mana-mana, Insinyur web harus memastikan bahwa desain antarmuka mencakup mekanisme yang memungkinkan akses mudah bagi mereka dengan kebutuhan khusus. Aksesibilitas bagi pengguna (dan pengembang) yang mungkin menantang secara fisik adalah im-perative untuk alasan bisnis, hukum dan moral. Berbagai panduan aksesibilitas (misalnya, [W3C03]) memberikan saran-saran yang rinci untuk merancang antarmuka yang mencapai

Results (Indonesian) 2:

Sebagai desain antarmuka WebApp berkembang, lima isu desain umum hampir selalu muncul: waktu respon sistem, pengguna fasilitas bantuan, informasi kesalahan han-dling, aksesibilitas, dan internasionalisasi. Sayangnya, banyak desainer tidak mengatasi masalah ini sampai relatif terlambat dalam proses desain (kadang-kadang firasat pertama masalah tidak terjadi sampai kenaikan operasional telah dikerahkan). Iterasi yang tidak perlu, keterlambatan proyek, dan pelanggan frustrasi sering mengakibatkan. Hal ini jauh lebih baik untuk membangun masing-masing sebagai masalah desain yang harus dipertimbangkan di be-ginning desain antarmuka, ketika perubahan yang mudah (setidaknya bila dibandingkan dengan kesulitan dalam menangani mereka nanti dalam pengembangan) dan biaya rendah. Faktor apa Mempengaruhi Response Time dan Apa yang Bisa Kita Lakukan untuk Meningkatkan It? Sistem waktu respon untuk webapps rumit oleh banyak faktor: beban sesaat pada server, bandwidth dari koneksi client-server, kecepatan pemrosesan klien, kompleksitas konten dan fungsi yang menciptakannya, dan kemampuan browser. Ini harus datang sebagai tidak mengherankan bahwa waktu respon merupakan keluhan utama bagi banyak webapps. Secara umum, waktu respon sistem diukur dari titik di mana pengguna melakukan beberapa tindakan kontrol (misalnya, hits tombol kembali atau klik mouse) sampai webapp merespon dengan output atau tindakan yang diinginkan. Sistem waktu respon memiliki dua karakteristik penting: durasi dan variabel-kemampuan. Jika durasi dari respon sistem terlalu panjang, pengguna frustrasi dan stres adalah hasil yang tak terelakkan. Variabilitas mengacu pada penyimpangan dari waktu respon rata-rata, dan dalam banyak hal, itu adalah karakteristik waktu respon yang paling penting. Variabilitas yang rendah memungkinkan pengguna untuk membentuk ritme interaksi, bahkan jika waktu respon yang relatif panjang. Sebagai contoh, respon 1 detik untuk perintah sering akan lebih baik untuk respon yang bervariasi 0,1-2,5 detik. Ketika variabilitas yang signifikan, pengguna selalu kehilangan keseimbangan, selalu bertanya-tanya apakah sesuatu yang berbeda telah terjadi di belakang layar. Karena begitu banyak faktor yang mempengaruhi waktu respon, sulit bagi seorang desainer untuk membuat desain (di tingkat manapun) yang menjamin pendek , diprediksi (variabilitas rendah) respon. Pada tingkat desain antarmuka, 12 adalah penting untuk mempertimbangkan persyaratan-persyaratan tertentu untuk webapp terhadap hardware secara keseluruhan, perangkat lunak, dan komunikasi karakteristiknya. Sebagai contoh, jika webapp kemungkinan untuk melayani jumlah yang sangat tinggi dari pengguna, konfigurasi server harus dirancang untuk mengakomodasi beban; jika bandwidth komunikasi bagi pengguna rata-rata diperkirakan akan relatif rendah, penggunaan benda konten besar (seperti foto besar, file grafis, atau video yang con-tent) harus dihindari bila mungkin; jika fungsi pengolahan sangat kompleks dan menghitung intensif, mungkin akan lebih baik untuk segmen ke client-side dan server-side fungsi untuk memaksimalkan kecepatan pemrosesan atau sebaliknya, untuk memperingatkan pengguna jika pilihan (dari fungsi pengolahan atau benda konten ) akan memerlukan respons secara signifikan Lon-ger atau waktu download dari biasanya. Hal ini juga berguna untuk memberikan waktu skala grad-uated yang menyediakan pengguna dengan indikasi persen pelengkap-tion operasi. Dalam kasus ekstrim, penggunaan teknologi seperti AJAX dapat mengatasi beberapa keterbatasan dari Web dan meningkatkan waktu respon. Bagaimana Kita Harus Desain "Bantuan" Fasilitas? Anda harus berusaha untuk membuat antarmuka WebApp yang intuitif dan, oleh karena itu, com - pletely cukup jelas. Tapi hampir setiap pengguna suatu sistem berbasis komputer interaktif membutuhkan bantuan sekarang dan kemudian. Oleh karena itu, Anda harus menyediakan satu set mekanisme yang jelas bagi mereka yang membutuhkan bantuan. Setelah pengguna menavigasi ke fasilitas "help", konteks solusi lulus harus disediakan: 1. Kebanyakan masalah umum dapat dijawab dengan pertanyaan yang sering diajukan (FAQ) fasilitas. Tapi banyak webapps desain fasilitas ini sebagai renungan, sehingga sangat jarang dan karena itu tidak berguna. FAQ harus cate- 12 Penting untuk dicatat bahwa waktu respon sistem juga merupakan fungsi dari desain konten, desain komponen-tingkat, dan desain bahkan arsitektur. gorized berdasarkan topik, memiliki berbagai macam umum dan tidak begitu umum pertanyaan-pertanyaan (yang diperbarui secara teratur), dan rinci dalam tingkat respon. 2. Fasilitas Bantuan online harus disediakan untuk situs web sangat kompleks. Panduan pengguna harus memiliki tabel rinci isi, fasilitas pencarian, dan indeks yang sangat rinci. 3. Sebuah link dukungan teknis harus disediakan sebagai pilihan terakhir. Sejumlah masalah desain [Rub88] harus diatasi ketika fasilitas bantuan online dikembangkan: • Akan membantu tersedia untuk semua fungsi WebApp dan setiap saat selama interaksi sistem? Pilihan meliputi bantuan untuk hanya subset dari semua fungsi dan ac-tions atau bantuan untuk semua fungsi. • Bagaimana pengguna meminta bantuan? Pilihan termasuk "Bantuan" item menu atau ikon navi-gation (misalnya, tanda tanya bergaya). • Bagaimana akan membantu diwakili? Pilihan termasuk jendela terpisah, merujuk-ence ke dokumen PDF (kurang ideal), atau saran satu atau dua baris diproduksi di lokasi layar tetap. • Bagaimana pengguna akan menavigasi kembali ke interaksi normal? Pilihan termasuk tombol kembali ditampilkan pada layar atau browser tombol kembali (kurang ideal). • Bagaimana akan membantu informasi terstruktur? Pilihan termasuk "datar" struktur di mana semua informasi diakses melalui kata kunci atau hirarki berlapis informasi yang memberikan peningkatan rincian sebagai pengguna hasil ke dalam struktur melalui hyperlink. Puritan akan berpendapat bahwa semua ini harus diperlukan jika antarmuka desainer melakukan pekerjaan yang tepat. Tapi pragmatis (posisi kami) mengakui bahwa bahkan desain yang solid tidak bisa mengantisipasi setiap pertanyaan dan menghilangkan setiap masalah. Bagaimana Haruskah Interface Menangani Kesalahan? Sebuah antarmuka WebApp dirancang dengan baik harus mengantisipasi kesalahan dan membantu pengguna untuk menghindari mereka. Namun, kesalahan ketika melakukan terjadi, antarmuka harus memberikan kirim untuk diperbaiki secepat diate, dikenali, dan pemberitahuan dimengerti kesalahan. Sebagai contoh skenario biasa ditemui di mana menghindari kesalahan dan pemberitahuan error lemah, pertimbangkan hal berikut: Sebelum ke Download atau perintah pada WebApp komersial, pengguna harus memeriksa kotak yang menunjukkan bahwa dia setuju untuk mematuhi lisensi atau peraturan lainnya. Kotak itu sering kecil dan ditempatkan di lokasi yang secara visual tidak jelas. Oleh karena itu, sering terlewat dan tidak diperiksa. Pengguna mengajukan "perintah," dan tidak ada yang tampaknya terjadi. Bingung, pengguna memindai halaman Web dan setelah beberapa pencarian menemukan pesan berikut (sering dalam teks kecil merah):. Permintaan Anda tidak dapat diproses karena kesalahan telah terjadi atau informasi yang hilang ada indikasi apa kesalahan terjadi atau informasi apa hilang. Pengguna harus memeriksa kembali perbuatannya sampai ia menentukan bahwa kotak tersebut belum diperiksa. Ini adalah urutan frustasi dan memakan waktu kejadian. Dalam skenario ini kami menghadapi dua masalah. Pertama, desainer antarmuka gagal untuk membantu pengguna menghindari kesalahan di tempat pertama. Dengan menempatkan kotak centang di lokasi visual jelas, desainer membuat kemungkinan kesalahan (tidak mencentang kotak) jauh lebih tinggi. Kedua, pesan error itu sendiri lemah. Ini harus menyatakan: Anda telah lupa untuk memeriksa kotak lisensi. Silakan lakukan sekarang dan kirimkan kembali. . Tidak ada ambi-guity dan tidak ada waktu yang terbuang Secara umum, setiap pesan error atau peringatan yang dihasilkan oleh WebApp harus memiliki karakteristik sebagai berikut: . • Pesan harus menjelaskan masalah dalam jargon bahwa pengguna dapat memahami • Pesan harus menjelaskan apa pilihan pengguna harus memperbaiki masalah dan / atau pulih dari kesalahan. • Pesan harus menunjukkan konsekuensi negatif dari kesalahan (misalnya, file data yang berpotensi rusak) sehingga pengguna dapat memeriksa untuk memastikan bahwa mereka tidak terjadi (atau memperbaikinya jika mereka). • Pesan harus disertai dengan isyarat suara atau visual. Artinya, bunyi bip mungkin dihasilkan untuk menemani tampilan pesan, atau pesan mungkin berkedip sejenak atau ditampilkan dalam warna yang mudah dikenali sebagai warna error. • Pesan harus tidak menghakimi. Artinya, kata-kata tidak boleh menyalahkan pada pengguna. Karena tidak ada benar-benar menyukai berita buruk, beberapa pengguna akan seperti pesan kesalahan tidak peduli seberapa dirancang dengan baik. Tapi filosofi pesan kesalahan yang efektif dapat berbuat banyak untuk meningkatkan kualitas WebApp dan secara signifikan akan mengurangi pengguna frustrasi ketika masalah terjadi. Apa "Aksesibilitas" dan Bagaimana Apakah Ini Terapkan untuk Interface Design? Sebagai webapps menjadi mana-mana, insinyur Web harus memastikan bahwa desain antarmuka meliputi mekanisme yang memungkinkan akses yang mudah bagi mereka dengan kebutuhan khusus. Aksesibilitas bagi pengguna (dan pengembang) yang mungkin penyandang cacat merupakan im-perative untuk moral, hukum, dan bisnis alasan. Berbagai pedoman aksesibilitas (misalnya, [W3C03]) memberikan saran rinci untuk merancang antarmuka yang mencapai