tion of inspirational leadership (.

tion of inspirational leadership (.50) is higher than the average inter-item correlation of transformational leadership (.44). The lowest item-rest correlation is also higher for inspirational leadership .46, compared with .32 for transformational leadership. The inspirational scale thus has a higher internal consistency than the transformational scale.

The factor found for transactional leadership, named rational-objective leadership, is sim-ilar to Bass' scale for transactional leadership without passive management-by-exception. The correlation between the two scales is considerable (.84, see Table 7). After factor anal-ysis and application of the stipulated critetia, nine items are in the rational-objective scale. The scale statistics for rational-objective leadership are shown in Table 5. They are as expected after adapting the scale, better than those statistics for Bass' transactional leadership. The a of rational-objective leadership is .79, higher than the .60 a of trans-actional leadership. Rational-objective leadership has fewer items (9 vs. 12). The average inter-item correlation of rational leadership (.30) is not as high as the average inter-item

Factor loadmg

.82 .78

.75 .75 .75

.75 .73 .72

.72 .70 .68

.63

.61 .57

.57 .55

. .55 .48

Item-rest correlation

.77 .78

.78 .77 .74

.76

.72 .66

.77

.72 .72 .70 .66 .63 .61 .58 .43 .49

Factor loading

.69 .65

.63 .58 .56 .49

.49 .45

Item-rest cotrelation

.46 .60 .62 .54 .52

.45

.45 .36

30 Deanne N, Den Hartog, JaapJ, Van Muifen and Paul L, Koopman

Table 5. Loadings and item—total correlations of the items on Factor 2 (rational-objective leadership, a — .81) and scale statistics

Results (Thai) 1:

สเตรชันของผู้นำที่สร้างแรงบันดาลใจ (. 50) สูงกว่าความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าเฉลี่ยของภาวะผู้นำ (. 44) ความสัมพันธ์ของสินค้าเหลือต่ำสุดก็สูงขึ้นสร้างแรงบันดาลใจนำ.46 เทียบกับ.32 สำหรับภาวะผู้นำ มาตราส่วนแรงบันดาลใจจึงมีความสอดคล้องภายในสูงกว่าระดับภาวะพบตัวนำทรานแซคชัน ชื่อวัตถุประสงค์เหตุผลความเป็นผู้นำ เป็น sim-ilar ขนาดของเบสนำทรานแซคชันโดยแฝงบริหารโดย- ความสัมพันธ์ระหว่างระดับสองเป็นจำนวนมาก (84 ดูตาราง 7) หลังจากปัจจัยทางทวารหนัก-ysis และแอพลิเคชันของ critetia กำหนด เก้าสินค้าอยู่ในระดับเหตุผลวัตถุประสงค์ สถิติมาตราส่วนวัตถุประสงค์เชือดนำแสดงในตาราง 5 พวกเขาเป็นอย่างที่คาดไว้หลังจากการดัดแปลงเครื่องชั่ง ดีกว่าสถิติเหล่านั้นนำทรานแซคชันของเบส เป็นเหตุผลวัตถุประสงค์ผู้เป็น.79 สูงกว่า.60 เป็นของผู้นำธุรกรรม actional นำตรรกยะวัตถุประสงค์มีน้อยรายการ (9 กับ 12) ความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าเฉลี่ยของนำเชือด (. 30) ไม่สูงเฉลี่ยระหว่างสินค้าคูณ loadmg.82 .78.75 .75 .75.75 .73 .72.72 .70 .68.63.61 .57.57 .55. .55 .48ความสัมพันธ์ของสินค้าเหลือ.77 .78.78 .77 .74.76.72 .66.77.72 .72 .70 .66 .63 .61 .58 .43 .49โหลดปัจจัย.69 .65.63 .58 .56 .49.49 .45สินค้าเหลือ cotrelation.46 .60 .62 .54 .52.45.45 .3630 Deanne N, Hartog เดน JaapJ, Muifen และ Paul L, Koopman แวนตาราง 5 Loadings และสินค้า — รวมความสัมพันธ์ของสินค้าใน 2 ปัจจัย (เชือดวัตถุประสงค์ความเป็นผู้นำ การ — .81) และตั้งมาตราส่วนสถิติ

Results (Thai) 2:

การสร้างแรงบันดาลใจของการเป็นผู้นำ (0.50) สูงกว่าความสัมพันธ์ระหว่างรายการเฉลี่ยของภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลง (0.44) ความสัมพันธ์รายการที่เหลือต่ำสุดยังสูงในการเป็นผู้นำสร้างแรงบันดาลใจ 0.46 เมื่อเทียบกับ 0.32 สำหรับภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลง ขนาดแรงบันดาลใจจึงมีความสอดคล้องภายในสูงกว่าระดับการเปลี่ยนแปลง. ปัจจัยที่พบในการเป็นผู้นำในการทำธุรกรรมการตั้งชื่อเป็นผู้นำที่มีเหตุผลวัตถุประสงค์เป็นซิม ILAR ขนาดเบส 'ในการเป็นผู้นำในการทำธุรกรรมโดยไม่ต้องเรื่อย ๆ จัดการโดยข้อยกเว้น ความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองเครื่องชั่งน้ำหนักเป็นอย่างมาก (0.84, ดูตารางที่ 7) หลังจากปัจจัยทางทวารหนัก ysis และการประยุกต์ใช้ critetia ตามที่กำหนดเก้ารายการที่อยู่ในระดับที่มีเหตุผลวัตถุประสงค์ สถิติที่ระดับในการเป็นผู้นำที่มีเหตุผลวัตถุประสงค์ที่แสดงในตารางที่ 5 พวกเขาจะเป็นที่คาดไว้หลังจากการปรับระดับที่ดีกว่าสถิติเหล่านั้นในการเป็นผู้นำในการทำธุรกรรมเบส ' ที่ของการเป็นผู้นำที่มีเหตุผลวัตถุประสงค์คือ 0.79 สูงกว่า 0.60 ของทรานส์เป็นผู้นำ actional ความเป็นผู้นำที่มีเหตุผลวัตถุประสงค์มีรายการน้อย (9 กับ 12) ความสัมพันธ์ระหว่างรายการเฉลี่ยของความเป็นผู้นำที่มีเหตุผล (0.30) ไม่ให้สูงที่สุดเท่าระหว่างรายการเฉลี่ยปัจจัยloadmg 0.82 0.78 0.75 0.75 0.75 0.75 0.73 0.72 0.72 0.70 0.68 0.63 61 0.57 0.57 0.55 0.55 0.48 รายการส่วนที่เหลือสัมพันธ์0.77 0.78 0.78 0.77 0.74 0.76 0.72 0.66 0.77 0.72 0.72 0.70 0.66 0.63 0.61 0.58 0.43 0.49 ปัจจัยโหลด0.69 0.65 0.58 0.56 0.63 0.49 0.49 0.45 รายการส่วนที่เหลือ cotrelation 0.46 0.60 0.62 0.54 0.52 0.45 0.45 0.36 30 Deanne N, Den ฮาร์ทอค, JaapJ แวน Muifen และพอล L, คูปแมนตารางที่5 . แรงกระและความสัมพันธ์รายการรวมของรายการที่เกี่ยวกับปัจจัย 2 (ความเป็นผู้นำที่มีเหตุผลวัตถุประสงค์การ - 0.81) และสถิติขนาด

Results (Thai) 3:

tion ของผู้นำสร้างแรงบันดาลใจ ( 50 ) สูงกว่าเฉลี่ยของความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลง ( 44 ) ถูกที่สุด สินค้าเหลือความสัมพันธ์ยังสูงกว่าผู้นำสร้างแรงบันดาลใจ . 46 เมื่อเทียบกับ . 32 ภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลง ขนาดแรงบันดาลใจจึงมีสูงกว่า ความสอดคล้องภายในมากกว่า

ขนาดเปลี่ยนแปลงปัจจัยที่พบผู้นำทราน มีผู้นำชื่อ เหตุผล คือ ซิม ilar ขนาดเบส ' สำหรับผู้นำด้านการจัดการเรื่อยๆ โดยไม่มีข้อยกเว้น ความสัมพันธ์ระหว่างสองระดับคือมาก ( . 84 , เห็นตารางที่ 7 ) หลังจากปัจจัยทาง ysis และการประยุกต์ใช้ทาง critetia 9 รายการในระดับวัตถุประสงค์ที่มีเหตุผลขนาดสถิติสำหรับวัตถุประสงค์ภาวะผู้นำที่มีเหตุผลจะแสดงดังตารางที่ 5 พวกเขาเป็นอย่างที่คาดไว้ หลังจากปรับขนาด ดีกว่าสถิติเหล่านี้สำหรับเบส ' ด้านภาวะผู้นำ เป็นวัตถุประสงค์ของภาวะผู้นำการ . 79 , สูงกว่า 60 ของทรานส์ actional ภาวะผู้นำ มีความเป็นผู้นำ เหตุผลมีรายการที่น้อยกว่า ( 9 และ 12 )ความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำเฉลี่ยรายการ เหตุผล ( 30 ) จะไม่สูงเท่าเฉลี่ยระหว่างปัจจัย loadmg รายการ





. 82 . 78 . 75 75 75 75

. . 73 . 72

. . 72 70 68



. . . 63 คน 57

. 57 55

. 55 48

รายการที่เหลือค่า

. 77 78

. 78 . 77 . 74 76



. . . 72 66 77



. . . 72 72 70 66 . 63 . 61 . 58 . 43 . 49

ปัจจัยโหลด

69 . 65

. 63 . 58 . 56 . 49

. 49 45

รายการที่เหลือ cotrelation

. 46 . 60 . 62 . 54 52
.


. 45 . 45 . 36

30 ดีน N เดนตาม jaapj , รถตู้ , muifen และพอลล. คุ๊ปมันส์

โต๊ะ 5 ภาระของความสัมพันธ์ทั้งหมดของรายการที่ 2 ( มีความเป็นผู้นำ เชือด - . 81 ) และสถิติ )