High employment is a worthy goal fo

High employment is a worthy goal for two main reasons: (1) the alternative situation—high unemployment—causes much human misery, and (2) when

unemployment is high, the economy has both idle workers and idle resources (closed factories and unused equipment), resulting in a loss of output (lower GDP).

Although it is clear that high employment is desirable, how high should it be? At what point can we say that the economy is at full employment? At first, it might

seem that full employment is the point at which no worker is out of a job—that is, when unemployment is zero. But this definition ignores the fact that some

unemployment, called frictional unemployment, which involves searches by workers and firms to find suitable matchups, is beneficial to the economy. For example,

a worker who decides to look for a better job might be unemployed for a while during the job search. Workers often decide to leave work temporarily to pursue

other activities (raising a family, travel, returning to school), and when they decide to reenter the job market, it may take some time for them to find the right job.

Another reason that unemployment is not zero when the economy is at full employment is structural unemployment, a mismatch between job requirements

and the skills or availability of local workers. Clearly, this kind of unemployment is undesirable. Nonetheless, it is something that monetary policy can do little about.

This goal for high employment is not an unemployment level of zero but a level above zero consistent with full employment at which the demand for labor equals the supply of labor. This

level is called the natural rate of unemployment.

Although this definition sounds neat and authoritative, it leaves a troublesome question unanswered: What unemployment rate is consistent with full employment? In some cases, it is

obvious that the unemployment rate is too high: The unemployment rate in excess of 20% during the Great Depression, for example, was clearly far too high. In the early 1960s, on the other

hand, policymakers thought that a reasonable goal was 4%, a level that was probably too low, because it led to accelerating inflation. Current estimates of the natural rate of unemployment

place it between 4^ and 6%, but even this estimate is subject to much uncertainty and disagreement. It is possible, for example, that appropriate government policy, such as the provision of

better information about job vacancies or job training programs, might decrease the natural rate of unemployment.

Results (Vietnamese) 1:

Việc làm cao là một mục tiêu xứng đáng vì hai lý do chính: (1) tình hình thay thế-tỷ lệ thất nghiệp cao-gây ra nhiều đau khổ của con người, và (2) khitỷ lệ thất nghiệp cao, nền kinh tế có cả người lao động nhàn rỗi và tài nguyên nhàn rỗi (đóng cửa nhà máy và không sử dụng thiết bị), kết quả là một mất mát của sản lượng (thấp hơn GDP).Mặc dù nó là rõ ràng rằng việc làm cao là mong muốn, làm thế nào cao nên nó? Tại những điểm có thể chúng ta nói rằng nền kinh tế là đầy đủ việc làm? Lúc đầu, nó có thểcó vẻ đầy đủ việc làm là điểm mà tại đó không có công nhân là thất nghiệp — có nghĩa là, khi tỷ lệ thất nghiệp là zero. Nhưng định nghĩa này bỏ qua một thực tế rằng một sốtỷ lệ thất nghiệp, gọi là ma sát thất nghiệp, trong đó bao gồm việc tìm kiếm của người lao động và các công ty để tìm thấy phù hợp với trận đấu, là có lợi cho nền kinh tế. Ví dụ,một nhân viên người quyết định tìm kiếm một công việc tốt hơn có thể là người thất nghiệp trong một thời gian trong tìm kiếm việc làm. Công nhân thường quyết định rời khỏi công việc tạm thời để theo đuổiCác hoạt động khác (nuôi một gia đình, du lịch, trở lại trường học), và khi họ quyết định nhập lại thị trường việc làm, nó có thể mất một thời gian cho họ để tìm công việc phù hợp.Một lý do đó tỷ lệ thất nghiệp không phải là số không khi nền kinh tế là việc làm đầy đủ là cấu trúc thất nghiệp, không phù hợp giữa yêu cầu công việcvà kỹ năng hoặc có sẵn của lao động địa phương. Rõ ràng, hình thức này của tỷ lệ thất nghiệp là không mong muốn. Tuy nhiên, nó là một cái gì đó mà chính sách tiền tệ có thể làm ít về.Mục tiêu này cho việc làm cao không phải là một mức độ tỷ lệ thất nghiệp của zero nhưng một cấp trên zero phù hợp với đầy đủ việc làm mà tại đó các nhu cầu về lao động bằng việc cung cấp lao động. Điều nàymức được gọi là tỷ lệ thất nghiệp tự nhiên.Mặc dù định nghĩa này nghe có vẻ gọn gàng và uỷ quyền, nó lá một câu hỏi phiền hà được trả lời: những gì tỷ lệ thất nghiệp là phù hợp với đầy đủ việc làm? Trong một số trường hợp, nó làrõ ràng rằng tỷ lệ thất nghiệp là quá cao: tỷ lệ thất nghiệp vượt quá 20% trong cuộc Đại khủng hoảng, ví dụ, là rõ ràng quá cao. Trong đầu thập niên 1960, mặt kháctay, hoạch định chính sách cho rằng một mục tiêu hợp lý là 4%, mức độ đó là có thể quá thấp, bởi vì nó đã dẫn đến việc thúc đẩy lạm phát. Các ước lượng hiện tại của tỷ lệ thất nghiệp tự nhiênĐặt nó giữa 4 ^ và 6%, nhưng thậm chí ước tính này là tùy thuộc vào nhiều sự không chắc chắn và bất đồng. Có thể, ví dụ, mà thích hợp chính sách chính phủ, chẳng hạn như việc cung cấptốt hơn thông tin về việc làm công việc hoặc các chương trình đào tạo việc làm, có thể làm giảm tỷ lệ thất nghiệp tự nhiên.

Results (Vietnamese) 2:

Việc làm cao là một mục tiêu đáng vì hai lý do chính: (1) sự thay thế tình hình cao thất nghiệp gây ra sự đau khổ của con người nhiều, và (2) khi tỷ lệ thất nghiệp cao, nền kinh tế có cả lao động nhàn rỗi và nguồn lực nhàn rỗi (nhà máy đóng cửa và các thiết bị không sử dụng ), kết quả là một mất mát của sản lượng (GDP thấp hơn). Mặc dù rõ ràng là việc làm cao là mong muốn, làm thế nào cao, nó nên được? Tại thời điểm những gì chúng ta có thể nói rằng nền kinh tế đang ở mức toàn dụng lao động? Lúc đầu, nó có thể dường như là việc làm đầy đủ là điểm mà tại đó không có công nhân đang ra khỏi một công việc có nghĩa là, khi tỷ lệ thất nghiệp là số không. Nhưng định nghĩa này lại bỏ qua một thực tế rằng một số thất nghiệp, gọi là thất nghiệp ma sát, trong đó có việc tìm kiếm của người lao động và các doanh nghiệp để tìm cặp đấu phù hợp, có lợi cho nền kinh tế. Ví dụ, một nhân viên quyết định tìm kiếm một công việc tốt hơn có thể bị thất nghiệp trong một thời gian trong việc tìm kiếm việc làm. Công nhân thường quyết định rời bỏ công việc tạm thời để theo đuổi các hoạt động khác (nuôi một gia đình, du lịch, trở lại trường học), và khi họ quyết định nhập lại thị trường việc làm, nó có thể mất một thời gian cho họ để tìm được công việc đúng. Một lý do khác mà tỷ lệ thất nghiệp chứ không phải không là khi nền kinh tế đang ở mức toàn dụng lao động là tỷ lệ thất nghiệp cơ cấu, không phù hợp giữa yêu cầu công việc và các kỹ năng sẵn sàng của lao động địa phương. Rõ ràng, điều này loại thất nghiệp là không mong muốn. Tuy nhiên, nó là một cái gì đó mà chính sách tiền tệ có thể làm ít về. Mục tiêu này cho việc làm cao không phải là một cấp thất nghiệp của số không, nhưng một mức độ trên độ không phù hợp với việc làm đầy đủ mà tại đó nhu cầu lao động bằng việc cung cấp lao động. Này. Mức được gọi là tỷ lệ thất nghiệp tự nhiên Mặc dù định nghĩa này có vẻ gọn gàng và có thẩm quyền, nó để lại một câu hỏi chưa được trả lời phiền hà: Tỷ lệ thất nghiệp gì là phù hợp với việc làm đầy đủ? Trong một số trường hợp, nó là rõ ràng rằng tỷ lệ thất nghiệp là quá cao: Tỷ lệ thất nghiệp vượt quá 20% trong thời kỳ Đại suy thoái, ví dụ, rõ ràng là quá cao. Vào đầu năm 1960, mặt khác tay, hoạch định chính sách cho rằng một mục tiêu hợp lý là 4%, một mức độ mà có lẽ là quá thấp, bởi vì nó đã dẫn đến lạm phát gia tăng. Ước tính hiện tại của tỷ lệ thất nghiệp tự nhiên nơi nó giữa 4 ^ và 6%, nhưng ngay cả ước tính này là tùy thuộc vào nhiều sự không chắc chắn và bất đồng. Nó là có thể, ví dụ, rằng chính sách của chính phủ thích hợp, chẳng hạn như cung cấp thông tin tốt hơn về tuyển dụng việc làm hoặc các chương trình đào tạo nghề, có thể làm giảm tỷ lệ thất nghiệp tự nhiên.