Liquidity and profitability are the

Liquidity and profitability are the two main purposes of working capital management (WCM) and relates to the matching of assets and liabilities movements over time (Pass & Pike, 1984 cited in Lamberg & Valming, 2009). The general claim in literature centre around liquidity/profitability tradeoff hypothesis which posit that these two financial terms pose conflicting ends to an organisation, hence a pusuit of one will mean a trade off of the other (Dash & Hanuman, 2008). However, the other side of thinking holds that managers can puesue both liquidity and profitability goals as these two objective have a direct relationship. These two viewed were observed by Chakraborty (2008) when evaluating the relationship between working capital and profitability of Indian pharmaceutical companies. He pointed out that there were two distinct schools of thought on this Issue: first that working capital is not a factor of improving profitabity and there may be a negative rlationship between them. Secondly, that investment in working capital plays a vital role to improve corporate profitability, and unless there is a minimum level of investment of working capital, output and sales cannot be maintained. These two directions in literature are briefly reviewed.

First, a number of studies had supported the liquidity/profitability trade-off theory. These include; Shin &Seonen (1998); Deloof (2003); Eljelly (2004); (Garcia-Teruel& Martinez-Salano, 2004); Lazaridiss&Tryfonidis (2005); Nobanee and AlHajjar (2005); Akella (2006), Reheman& Nasr (2007); Sadlovska, &Viswanathan, (2007); Uyar (2009); Garcia-Teruel and Martinez-Solano (2007); Dash and Hanuman (2008); Raheman and Nasr (2007); Mathuva (2009); Samiloglu and Demirgunes (2008); Falope & Ajilore (2009); Ashokkumar and Manohar (2010); Bhunia and Brahma (2011). In these works, significantly nagative association bewtween liquidity management and profitability were the results.

Results (Vietnamese) 1:

Tính thanh khoản và lợi nhuận là hai mục đích chính của quản lý vốn lưu động (WCM) và liên quan đến các kết hợp của các phong trào tài sản và nợ theo thời gian (Pass & Pike, năm 1984, được trích dẫn trong Lamberg & Valming, 2009). Tuyên bố chung trong văn học Trung tâm xung quanh thành phố giả thuyết cân bằng phương tiện thanh toán/lợi nhuận posit rằng những hai thuật ngữ tài chính đưa ra các kết thúc xung đột cho một tổ chức, do đó một pusuit của một trong những sẽ có nghĩa là một thương mại tắt của các khác (Dash & Hanuman, 2008). Tuy nhiên, phía bên kia suy nghĩ giữ nhà quản lý có thể puesue cả hai phương tiện thanh toán và mục tiêu lợi nhuận như là mục tiêu hai có một mối quan hệ trực tiếp. Cả hai xem đã được quan sát bởi Chakraborty (2008) khi đánh giá các mối quan hệ giữa vốn và lợi nhuận của công ty dược phẩm Ấn Độ. Ông chỉ ra rằng đã có hai trường riêng biệt của tư tưởng về vấn đề này: đầu tiên đó vốn không phải là một yếu tố nâng cao profitabity và có thể có một rlationship tiêu cực giữa chúng. Thứ hai, đầu tư vốn lưu động đóng một vai trò rất quan trọng để cải thiện lợi nhuận công ty, và trừ khi có một mức tối thiểu của đầu tư vốn, sản lượng và doanh thu không thể được duy trì. Những hướng dẫn hai trong văn học một thời gian ngắn được nhận xét.Đầu tiên, một số nghiên cứu có hỗ trợ các lý thuyết phương tiện thanh toán/lợi nhuận thương mại-off. Chúng bao gồm; Shin & Seonen (1998); Deloof (2003); Eljelly (2004); (Garcia-Teruel & Martinez-Salano, 2004); Lazaridiss & Tryfonidis (năm 2005); Nobanee và AlHajjar (năm 2005); Akella (2006), Reheman & Nasr (2007); Sadlovska & Viswanathan, (2007); Uyar (2009); Garcia Teruel và Martinez-Solano (2007); Dash và Hanuman (2008); Raheman và Nasr (2007); Mathuva (2009); Samiloglu và Demirgunes (2008); Falope & Ajilore (2009); Ashokkumar và thùy (2010); Bhunia và Brahma (năm 2011). Trong những tác phẩm này, đáng kể nagative Hiệp hội bewtween khả năng thanh toán quản lý và lợi nhuận là kết quả.

Results (Vietnamese) 2:

Thanh khoản và lợi nhuận là hai mục đích chính của công tác quản lý vốn (WCM) và liên quan đến sự kết hợp của các tài sản và nợ phải chuyển động theo thời gian (đèo & Pike, 1984 được trích dẫn trong Lamberg & Valming, 2009). Những tuyên bố chung tại trung tâm văn học xung quanh giả thuyết cân bằng thanh khoản / lợi nhuận mà thừa nhận rằng hai điều khoản tài chính đặt ra đầu mâu thuẫn với một tổ chức, do đó một pusuit của một sẽ có nghĩa là một thương mại giảm trong những khác (Dash & Hanuman, 2008). Tuy nhiên, mặt khác suy nghĩ cho rằng các nhà quản lý có thể puesue cả hai mục tiêu thanh khoản và lợi nhuận là hai mục tiêu này có mối quan hệ trực tiếp. Hai xem được quan sát bằng Chakraborty (2008) khi đánh giá mối quan hệ giữa vốn lưu động và lợi nhuận của các công ty dược phẩm Ấn Độ. Ông chỉ ra rằng đã có hai trường phái tách biệt của tư tưởng về số này: đầu tiên là vốn lưu động không phải là một yếu tố của việc cải thiện profitabity và có thể có một rlationship tiêu cực giữa chúng. Thứ hai, đầu tư vào vốn lưu động đóng một vai trò quan trọng để nâng cao lợi nhuận của công ty, và trừ khi có một mức tối thiểu của đầu tư vốn lưu động, sản lượng và doanh số bán hàng không thể được duy trì. Hai hướng dẫn trong tài liệu được xem xét một thời gian ngắn. Đầu tiên, một số nghiên cứu đã được hỗ trợ thanh khoản / lợi nhuận lý thuyết thương mại-off. Bao gồm các; Shin & Seonen (1998); Deloof (2003); Eljelly (2004); (Garcia-Teruel & Martinez-Salano, 2004); Lazaridiss & Tryfonidis (2005); Nobanee và AlHajjar (2005); Akella (2006), Reheman & Nasr (2007); Sadlovska, & Viswanathan, (2007); Uyar (2009); Garcia-Teruel và Martinez-Solano (2007); Dash và Hanuman (2008); Raheman và Nasr (2007); Mathuva (2009); Samiloglu và Demirgunes (2008); Falope & Ajilore (2009); Ashokkumar và Manohar (2010); Bhunia và Brahma (2011). Trong những tác phẩm này, hiệp hội nagative đáng kể bewtween quản lý thanh khoản và lợi nhuận là kết quả.