Shrimp culture industry has often b

Shrimp culture industry has often been affected by infectious diseases mainly of bacterial and viral etiology causing loss of production [1]. As there are limitations in using antibiotics or vaccines for management of diseases in shrimp culture, there is growing interest in using immunostimulants. A range of preparations such as live and killed bacteria, glucans, peptidoglycans and lipopolysaccharide (LPS) have been used to stimulate the immune system of shrimp [2]. Recently, scope for vaccination of shrimp has also been demonstrated [3]. Bacterin prepared from Vibrio harveyi was found to enhance levels of hemolymph agglutinins in Penaeus monodon [4]. Use of Vibrio alginolyticus probiotic in Penaeus vannamei culture could effectively improve the survival and growth by competitively excluding potential pathogenic bacteria [5].

Route of administration determines the success of immunostimulation [6]. Oral route was reported to be most beneficial for administration of immunostimulants in shrimp [7]. Gut destruction of vaccines administered orally is a common hindrance in fish leading to poor response [8]. Therefore, to withstand hostile conditions of stomach or foregut, a gut resistant form of immunostimulant or vaccine is always required. In general, compared to free cells (FC), biofilm (BF) of bacteria is resistant to action of antibiotics [9], antibodies [10] and disinfectants [11]. The resistant nature of BF of Aeromonas hydrophila has been used for successful oral vaccination of carp [8]. The better performance of A. hydrophila BF vaccine in carp by superior antigen delivery to lymphoid tissues has been demonstrated by antigen localization using monoclonal antibodies [12]. Furthermore, as shrimp require continuous immune stimulation with antigenic preparations due to the absence of immune memory [6], a slow and steady releasing form of immunostimulant is needed. Against this background, the present study was undertaken to evaluate the immune response and resistance to experimental microbial infection in P. monodon fed with BF of V. alginolyticus.

Results (Thai) 1:

อุตสาหกรรมวัฒนธรรมกุ้งมักจะได้รับผลกระทบจากโรคติดเชื้อของแบคทีเรีย และไวรัสสาเหตุที่ก่อให้เกิดการสูญเสียการผลิต [1] มีข้อจำกัดในการใช้ยาปฏิชีวนะหรือวัคซีนสำหรับการจัดการโรคในกุ้งวัฒนธรรม มีมีการเติบโตสนใจในการใช้ immunostimulants ช่วงของการเตรียมการ เช่นแบคทีเรียสด และ killed, glucans, peptidoglycans lipopolysaccharide (LPS) มีการใช้การกระตุ้นระบบภูมิคุ้มกันของกุ้ง [2] เมื่อเร็ว ๆ นี้ ขอบเขตสำหรับการฉีดวัคซีนของกุ้งยังได้แสดงให้เห็นถึง [3] Bacterin จากเค็ม harveyi พบเพื่อเพิ่มระดับของ agglutinins hemolymph ในกุ้งกุลาดำ [4] ใช้โปรไบโอติก alginolyticus เค็มกุ้งกุลากุลาวัฒนธรรมได้อย่างมีประสิทธิภาพดีอยู่รอดและเจริญเติบโต โดยสามารถแข่งขันได้ยกเว้นแบคทีเรียก่อโรคอาจเกิดขึ้น [5] ขึ้นเส้นทางของการบริหารกำหนดความสำเร็จของ immunostimulation [6] รายงานเส้นทางปากให้เป็นประโยชน์มากที่สุดสำหรับการจัดการของ immunostimulants ในกุ้ง [7] ลำไส้ทำลายวัคซีนที่ผู้รับประทานมีกำแพงทั่วไปในปลาที่นำไปสู่การตอบสนองไม่ดี [8] ดังนั้น ทนต่อสภาพศัตรูของกระเพาะอาหาร หรือ foregut ฟอร์ม immunostimulant วัคซีนป้องกันลำไส้จำเป็นต้องใช้ ทั่วไป เมื่อเทียบกับเซลล์ (FC), biofilm (BF) ของแบคทีเรียจะทนการใช้ยาปฏิชีวนะ [9], [10] แอนตี้ และน้ำยาฆ่าเชื้อ [11] มีการใช้ลักษณะทนของ BF ของ Aeromonas hydrophila สำหรับฉีดวัคซีนปากสำเร็จของปลา [8] ประสิทธิภาพของวัคซีน A. hydrophila BF ในปลาคาร์พโดย antigen ที่เหนือกว่าการจัดส่งไปยังเนื้อเยื่อ lymphoid มีการสาธิต โดยแปล antigen ที่ใช้แอนตี้ monoclonal [12] นอกจากนี้ ตามที่กุ้งต้องการกระตุ้นภูมิคุ้มกันต่อเนื่องกับการเตรียม antigenic เนื่องจากการขาดความภูมิคุ้มกันจำ [6], ฟอร์มปล่อยช้า และคงที่ของ immunostimulant จำเป็น พื้นหลังนี้ การศึกษาได้ดำเนินการเพื่อประเมินการตอบสนองภูมิคุ้มกันและต้านทานการติดเชื้อจุลินทรีย์ที่ทดลองใน P. monodon เลี้ยง ด้วย BF ของ V. alginolyticus

Results (Thai) 2:

อุตสาหกรรมการเลี้ยงกุ้งมักจะได้รับผลกระทบจากโรคติดเชื้อส่วนใหญ่สาเหตุแบคทีเรียและไวรัสที่ก่อให้เกิดการสูญเสียของการผลิต [1] เนื่องจากมีข้อ จำกัด ในการใช้ยาปฏิชีวนะหรือวัคซีนสำหรับการจัดการของโรคในการเลี้ยงกุ้งมีการเจริญเติบโตที่น่าสนใจในการใช้ภูมิคุ้มกัน ช่วงของการเตรียมการเช่นแบคทีเรียที่อยู่อาศัยและฆ่ากลูแคน, เปบทิโดไกลแคนและ lipopolysaccharide (LPS) ได้ถูกนำมาใช้ในการกระตุ้นระบบภูมิคุ้มกันของกุ้ง [2] เมื่อเร็ว ๆ นี้ขอบเขตการฉีดวัคซีนกุ้งยังได้รับการแสดงให้เห็นถึง [3] bacterin เตรียมจากเชื้อ Vibrio harveyi ถูกพบเพื่อเพิ่มระดับของ agglutinins เลือดในกุ้งกุลาดำ [4] การใช้เชื้อ Vibrio alginolyticus โปรไบโอติกในการเพาะเลี้ยงกุ้งขาวแวนนาไมได้อย่างมีประสิทธิภาพสามารถปรับปรุงการอยู่รอดและการเจริญเติบโตโดยการแข่งขันไม่รวมเชื้อแบคทีเรียก่อโรคที่อาจเกิดขึ้น [5]. เส้นทางของการบริหารจะกำหนดความสำเร็จของ immunostimulation ม [6] เส้นทางช่องปากก็จะเป็นประโยชน์มากที่สุดสำหรับการบริหารงานของภูมิคุ้มกันในกุ้ง [7] ทำลายลำไส้ของวัคซีนปากเปล่าเป็นอุปสรรคที่พบมากในปลาที่นำไปสู่การตอบสนองที่น่าสงสาร [8] ดังนั้นเพื่อให้ทนต่อสภาพที่เป็นมิตรของกระเพาะอาหารหรือ foregut รูปแบบทนลำไส้ของภูมิคุ้มกันหรือวัคซีนจะต้องเสมอ โดยทั่วไปเมื่อเทียบกับเซลล์อิสระ (เอฟซี), ไบโอฟิล์ม (BF) ของเชื้อแบคทีเรียที่สามารถทนต่อการกระทำของยาปฏิชีวนะ [9] แอนติบอดี [10] และ disinfectants [11] ธรรมชาติทนของ BF ของเชื้อ Aeromonas ถูกนำมาใช้สำหรับการฉีดวัคซีนในช่องปากที่ประสบความสำเร็จของปลาคาร์พ [8] ผลการดำเนินงานที่ดีขึ้นของวัคซีน A. hydrophila BF ในปลาคาร์พโดยการส่งแอนติเจนที่เหนือกว่าให้กับเนื้อเยื่อน้ำเหลืองได้รับการแสดงให้เห็นโดยการแปลแอนติเจนโดยใช้โคลนอลแอนติบอดี [12] นอกจากเป็นกุ้งจำเป็นต้องมีการกระตุ้นภูมิคุ้มกันต่อเนื่องกับการเตรียมแอนติเจนเนื่องจากขาดของหน่วยความจำของระบบภูมิคุ้มกัน [6] รูปแบบช้าและมั่นคงปล่อยภูมิคุ้มกันเป็นสิ่งจำเป็น กับพื้นหลังนี้การศึกษาในปัจจุบันได้ดำเนินการในการประเมินการตอบสนองของระบบภูมิคุ้มกันและความต้านทานต่อการติดเชื้อจุลินทรีย์ทดลองในกุ้งกุลาดำที่เลี้ยงด้วย BF ของ V. alginolyticus

Results (Thai) 3:

อุตสาหกรรมการเพาะเลี้ยงกุ้งมักจะได้รับผลกระทบจากการติดเชื้อโรคส่วนใหญ่เป็นเชื้อแบคทีเรียและไวรัสสาเหตุที่ก่อให้เกิดการสูญเสียของการผลิต [ 1 ] เนื่องจากมีข้อจำกัดในการใช้วัคซีน ยาปฏิชีวนะ หรือการจัดการของโรคในการเพาะเลี้ยงกุ้ง มีความสนใจในการใช้สารกระตุ้นภูมิคุ้มกัน . ช่วงของการเตรียมการ เช่น อาศัยอยู่ และฆ่าแบคทีเรียและกลูแคนแบคทีเรียสีดำเข้ม ( LPS ) จะถูกใช้เพื่อกระตุ้นระบบภูมิคุ้มกันของกุ้ง [ 2 ] เมื่อเร็ว ๆนี้ ขอบเขต ของกุ้งยังได้รับวัคซีน ) [ 3 ] bacterin เตรียมจาก Vibrio harveyi พบเพื่อเพิ่มระดับของเลือด สารแอกกลูตินินในกุ้งกุลาดำ [ 4 ] การใช้ Vibrio alginolyticus Penaeus vannamei โพรไบโอติกในวัฒนธรรมได้อย่างมีประสิทธิภาพสามารถปรับปรุงการอยู่รอดและการเจริญเติบโตโดยรวมที่มีศักยภาพสามารถแข่งขันเชื้อแบคทีเรีย [ 5 ]เส้นทางของการบริหารจะกำหนดความสำเร็จของ immunostimulation [ 6 ] เส้นทางในช่องปากรายงานที่จะเป็นประโยชน์มากที่สุดสำหรับการบริหารจัดการของสารกระตุ้นภูมิคุ้มกันในกุ้ง [ 7 ] ไส้ทำลายวัคซีนบริหารแลกเปลี่ยนคืออุปสรรคที่พบบ่อยในปลาที่นำไปสู่การตอบสนองไม่ดี [ 8 ] ดังนั้น การทนต่อสภาวะที่เป็นศัตรูของกระเพาะอาหารหรือทางเดินอาหารส่วนต้น , ในรูปแบบของสารกระตุ้นภูมิคุ้มกัน วัคซีนป้องกัน หรือ เสมอ ต้อง โดยทั่วไปเมื่อเทียบกับเซลล์ฟรี ( ชลบุรี เอฟซี ) , ฟิล์ม ( BF ) ของ แบคทีเรียที่ทนต่อการกระทำของยาปฏิชีวนะ [ 9 ] [ 10 ] และแอนติบอดีฆ่าเชื้อ [ 11 ] ธรรมชาติป้องกัน BF ของ hydrophila มีการใช้วัคซีนในช่องปากที่ประสบความสำเร็จของปลาคาร์พ [ 8 ] ประสิทธิภาพที่ดีขึ้นของ A . hydrophila BF วัคซีนในปลาคาร์พโดย superior แอนติเจนส่งเนื้อเยื่อน้ำเหลืองได้ถูกแสดง โดยการใช้โมโนโคลนอลแอนติบอดีแอนติเจน [ 12 ] นอกจากนี้ เป็นกุ้งต้องใช้อย่างต่อเนื่อง การกระตุ้นด้วยการเตรียมแอนติเจนภูมิคุ้มกันเนื่องจากขาดภูมิคุ้มกันความทรงจำ [ 6 ] , ช้าและมั่นคงปล่อยรูปแบบของสารกระตุ้นภูมิคุ้มกันที่จำเป็น กับพื้นหลังนี้ การศึกษาครั้งนี้ มีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินการตอบสนองภูมิคุ้มกันและความต้านทานต่อการติดเชื้อจุลินทรีย์ การทดลองในกุ้งกุลาดำที่เลี้ยงด้วย ( V . alginolyticus .