Although economists generally agree

Although economists generally agree that countries can derive substantial gains from international economic integration, the extent to which they should open themselves to international capital flows remains a controversial issue. There is still, 20 years after the rise of emerging markets finance, a wide diversity of approaches to capital account policies. Some emerging market economies maintain a completely open capital account. Others, most notably Brazil, have experimented more actively with market-based prudential capital controls since the crisis. And still other countries, such as China, maintain tight restrictions on their capital account. There has also been a shift in official views on this topic, which have become more sympathetic to capital controls (Ostry et al. 2011; IMF 2011). Unlike for trade in goods, however, there are no international rules to constrain, discipline, or indeed legitimise restrictions that countries put on their capital account.1 In our monograph Who Needs to Open the Capital Account? (Jeanne et al. 2012), we present the case for developing international rules for capital flows.

Results (Thai) 1:

แม้ว่านักเศรษฐศาสตร์โดยทั่วไปยอมรับว่า ประเทศสามารถมาพบกำไรจากการรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศ ขอบเขตที่จะเปิดตัวเองกับกระแสเงินทุนต่างประเทศยังคง มีปัญหาความขัดแย้ง ยังมี เงิน 20 ปีหลังจากการเพิ่มขึ้นของตลาดเกิดใหม่ มากมายหลากหลายแนวนโยบายบัญชีทุน บางประเทศตลาดเกิดใหม่รักษาบัญชีทุนเปิดสมบูรณ์ อื่น ๆ ส่วนใหญ่บราซิล มีเบื้องอย่างมากตามตลาดพรูเดนเชียลทุนควบคุมตั้งแต่วิกฤต และบัญชีทุนจำกัดแน่นรักษายังประเทศอื่น ๆ เช่นประเทศจีน นอกจากนี้ยังมีกะในมุมมองอย่างเป็นทางการในหัวข้อนี้ ซึ่งได้กลายเป็นเห็นอกเห็นใจการควบคุมทุน (Ostry et al. 2011 IMF 2011) ซึ่งแตกต่างจากการค้าในสินค้า อย่างไรก็ตาม มีกฎไม่อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด วินัย หรือแน่นอน legitimise จำกัดประเทศที่วางบน account.1 ของพวกเขาหลวงใน monograph ของเราที่ต้องเปิดบัญชีทุน (ฌอง et al. 2012), เรานำเสนอกรณีพัฒนากฎระหว่างประเทศสำหรับเงินทุนไหล

Results (Thai) 2:

แม้ว่านักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่เห็นตรงกันว่าประเทศสามารถได้รับผลกำไรเป็นกอบเป็นกำจากการรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศขอบเขตที่พวกเขาควรจะเปิดตัวเองในการไหลของเงินทุนต่างประเทศยังคงเป็นประเด็นที่ถกเถียงกัน ยังคงมี, 20 ปีหลังจากที่เพิ่มขึ้นของตลาดเกิดใหม่ทางการเงินหลากหลายของวิธีการนโยบายบัญชีทุน บางอย่างที่เกิดขึ้นใหม่เศรษฐกิจตลาดรักษาบัญชีเงินทุนเปิดสมบูรณ์ คนอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งบราซิลได้ทดลองมากขึ้นอย่างแข็งขันกับการควบคุมเงินทุนระมัดระวังการตลาดที่ใช้ตั้งแต่เกิดวิกฤตเศรษฐกิจ และยังคงประเทศอื่น ๆ เช่นจีน, รักษากฎข้อ จำกัด ในบัญชีเงินทุนของพวกเขา นอกจากนี้ยังมีการเปลี่ยนแปลงในมุมมองอย่างเป็นทางการในหัวข้อนี้ซึ่งได้กลายเป็นมากขึ้นเห็นด้วยกับการควบคุมเงินทุน (Ostry et al, 2011. ไอเอ็มเอ 2011) ซึ่งแตกต่างจากการค้าสินค้า แต่ไม่มีกฎระหว่างประเทศเพื่อ จำกัด การมีวินัยจริงหรือไม่ถูกต้องตามกฎหมายมีข้อ จำกัด ว่าประเทศที่วางอยู่บน account.1 เมืองหลวงของพวกเขาในเอกสารของเราต้องการใครที่จะเปิดบัญชีทุน? (ฌานน์ et al. 2012) เรานำเสนอกรณีการพัฒนากฎระเบียบระหว่างประเทศสำหรับเงินทุนไหล

Results (Thai) 3:

แม้ว่านักเศรษฐศาสตร์โดยทั่วไปจะยอมรับว่า ประเทศจะได้รับประโยชน์จากการรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศที่สำคัญ ขอบเขตที่พวกเขาควรจะเปิดตัวเองเพื่อเงินทุนเคลื่อนย้ายระหว่างประเทศยังคงเป็นประเด็นขัดแย้ง ยังคงมี , 20 ปีหลังจากการเพิ่มขึ้นของตลาดการเงิน , ความหลากหลายของแนวทางนโยบายบัญชีทุนบางประเทศตลาดเกิดใหม่ รักษาบัญชีทุนเปิดอย่างสมบูรณ์ คนอื่น ๆที่สะดุดตาที่สุด บราซิล ได้ทดลองมากขึ้นอย่างแข็งขันกับตลาดจากพรูเด็นเชียล ควบคุมเงินทุนตั้งแต่เกิดวิกฤตเศรษฐกิจ และประเทศอื่นๆ อีก เช่นจีน รักษาข้อแน่นในบัญชีเงินทุนของตน นอกจากนี้ยังมีการเปลี่ยนแปลงในมุมมองอย่างเป็นทางการในหัวข้อนี้ซึ่งได้กลายเป็นมากขึ้นเห็นอกเห็นใจต่อการควบคุมเงินทุน ( ออสทรี้ et al . 2554 กองทุนการเงินระหว่างประเทศ ปี 2554 ) ซึ่งแตกต่างจากการค้าในสินค้า แต่ไม่มีกฎระหว่างประเทศจำกัด , วินัย , หรือแน่นอน legitimise จำกัดประเทศที่ใส่ในบัญชีทุนของ 1 ในเอกสารของเราที่ต้องเปิดบัญชีทุน ? ( Jeanne et al . 2012 )เรานำเสนอกรณีสำหรับการพัฒนากฎระหว่างประเทศสำหรับเงินทุน .