But even at this stage, however, Ha

But even at this stage, however, Hart thinks at least one sound principle of justice emergesfairly directly from his conceptual ground-clearing exercise. When it comes to assessing the
administration
of law, as opposed to its content, he believes that the like cases maxim yields astandard of justice: a law has been
pro tanto
justly administered if it has been impartiallyapplied according to its terms. This, Hart believes, is one explanation of the intimateconnection often asserted between law and justice: whatever the content of any particular law,some form of justice is achieved whenever it is applied according to its terms. But this thesisis questionable. First of all, even if it is true, it would appear to hold for all rules concernedwith inter-personal allocation. Consequently, it would not show that law, as opposed to anyother rule-governed system of allocation, enjoys a special connection with justice. But themore telling point is that the supposed standard of assessment does not obviously count as asound principle of justice. When, in a death camp scenario, a well-intentioned guard rescues
some inmates, but not others, from a hideous fate that they should all suffer under genocidallaws, it seems grotesque to describe his breaches of the law as even pro tanto unjust simply onthis basis. Conversely, it seems just as grotesque to insist that justice is served by theapplication of a law according to its terms irrespective of its content. For example, Hartclaims that one may say, without absurdity, that a law forbidding the access of blacks to theparks has been justly administered, in that only persons guilty of breaking the law werepunished under it (p.161). Even if such a view is not patently unintelligible as a principle of
justice, it nonetheless appears to be unsound. Hart’s suggestion involves the implausible
thought that there is a moral obligation, albeit a defeasible one, to apply the law according toits terms, irrespective of its content. We appear, at best, to have a formal principle of rationality that applies to any rule-governed endeavour, not a sound (or even intelligible)principle of justice.

Results (Thai) 1:

แต่แม้ในขั้นตอนนี้ อย่างไรก็ตาม ฮาร์ทคิดน้อยเสียงหลักยุติธรรม emergesfairly โดยตรงจากการออกกำลังกายพื้นหักแนวคิดของเขา เมื่อมันมาถึงการประเมินจัดการกฎหมาย ตรงข้ามกับเนื้อหา เขาเชื่อว่า เช่นกรณีแม็ก astandard อัตราผลตอบแทนของความยุติธรรม: กฎหมายได้ pro tantoศรีวิชัยจัดการถ้าได้ impartiallyapplied ตามเงื่อนไขของ ฮาร์ทเชื่อ เป็นคำอธิบายหนึ่งของ intimateconnection ที่มักจะอ้างสิทธิระหว่างกฎหมายและความยุติธรรม: เนื้อหาใด ๆ ของกฎหมายเฉพาะ รูปแบบของความยุติธรรมทำเมื่อใดก็ ตามที่มีใช้ตามเงื่อนไขของการ แต่ thesisis นี้อาจ ครั้งแรกของทั้งหมด แม้ว่ามันเป็นความจริง มันจะปรากฏที่จะระงับการปันส่วนระหว่างบุคคลการ concernedwith ของกฎทั้งหมด ดังนั้น มันจะไม่แสดงว่า กฎหมาย ตรงข้ามกับ anyother อยู่ภายใต้กฎระบบของการปันส่วน ตลอดการเชื่อมต่อพิเศษ ด้วยความเป็นธรรม แต่ themore บอกจุด ที่มาตรฐานควรประเมินไม่ชัดนับเป็น asound หลักของความยุติธรรม เมื่อ ในสถานการณ์แคมป์ตาย รักษาเจตนา rescues ผู้ต้องขังบาง เท่านั้น จากเฟต hideous ที่ว่า พวกเขาทั้งหมดควรต้องทนทุกข์ทรมานภายใต้ genocidallaws เหมือนเสิร์ฟอธิบายเขาละเมิดกฎหมายเป็นฝ่ายอธรรม tanto pro แม้เพียง onthis พื้นฐาน ในทางกลับกัน เหมือนเพียงเป็นประหลาดเพื่อยืนยันว่า ความยุติธรรมให้บริการ โดย theapplication กฎหมายตามเงื่อนไขของเนื้อหาไม่ ตัวอย่าง Hartclaims ที่หนึ่งอาจบอก ไม่ absurdity ที่ กฎหมายห้ามปรามทำการเข้าถึงของดำไป theparks ได้ถูกศรีวิชัยจัดการ ในคนเท่านั้นที่ผิดของ werepunished กฎหมายภายใต้ (p.161) แม้เช่นนี้ไม่ใช่เหตุ unintelligible เป็นหลักการของ ความยุติธรรม มันกระนั้นแล้วจะ unsound คำแนะนำของฮาร์ทเกี่ยวข้องกับการที่ไม่น่าเชื่อ ความคิดที่ มีคุณธรรม แม้ว่าหนึ่ง defeasible การใช้กฎหมายตามเงื่อนไข toits โดยไม่คำนึงถึงเนื้อหา เราจะ ที่สุด มีหลักการอย่างเป็นทางการของ rationality ที่ใช้ใด ๆ ภายใต้กฎ endeavour ไม่มีเสียง (หรือแม้กระทั่ง intelligible) หลักความยุติธรรม

Results (Thai) 2:

แต่ถึงแม้จะอยู่ในขั้นตอนนี้ แต่ฮาร์ทคิดว่าอย่างน้อยหนึ่งเสียงหลักการของความยุติธรรม emergesfairly โดยตรงจากการออกกำลังกายพื้นล้างความคิดของเขา เมื่อมันมาถึงการประเมินการบริหารงานของกฎหมายเมื่อเทียบกับเนื้อหาของเขาเชื่อว่ากรณีเช่นอัตราผลตอบแทนจริงastandard ของความยุติธรรม: กฎหมายได้รับโปรtanto บริหารงานยุติธรรมถ้ามันได้รับการ impartiallyapplied ตามเงื่อนไขของ นี้ฮาร์ทเชื่อว่าเป็นหนึ่งในคำอธิบายของ intimateconnection มักจะถูกกล่าวหาระหว่างกฎหมายและความยุติธรรม: สิ่งที่เนื้อหาของกฎหมายใด ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรูปแบบของความยุติธรรมบางส่วนจะประสบความสำเร็จเมื่อใดก็ตามที่มันถูกนำไปใช้ตามเงื่อนไขของ แต่นี้ thesisis สงสัย ครั้งแรกของทั้งหมดถึงแม้ว่ามันจะเป็นความจริงก็จะปรากฏที่จะถือสำหรับกฎทั้งหมด concernedwith จัดสรรระหว่างบุคคล ดังนั้นมันจะไม่แสดงกฎหมายที่เมื่อเทียบกับระบบ anyother กฎควบคุมการจัดสรรสนุกกับการเชื่อมต่อแบบพิเศษที่มีความยุติธรรม แต่จุด themore บอกว่าเป็นมาตรฐานของการประเมินควรไม่เห็นได้ชัดนับเป็นหลักการของความยุติธรรม asound เมื่อในสถานการณ์ค่ายตายยามเจตนาดีช่วยผู้ต้องขังบางส่วน แต่ไม่คนอื่น ๆ จากชะตากรรมที่น่ากลัวว่าพวกเขาทุกคนควรจะต้องทนทุกข์ทรมานอยู่ภายใต้ genocidallaws ดูเหมือนว่าผิดปกติเพื่ออธิบายการละเมิดของเขาของกฎหมายที่เป็นมืออาชีพมากยิ่ง tanto ไม่เป็นธรรมเพียง onthis พื้นฐาน ตรงกันข้ามดูเหมือนว่าเช่นเดียวกับพิลึกยืนยันว่าความยุติธรรมถูกเสิร์ฟโดย theapplication ของกฎหมายตามข้อตกลงโดยไม่คำนึงถึงเนื้อหา ยกตัวอย่างเช่น Hartclaims ว่าหนึ่งอาจจะพูดโดยไม่ไร้สาระที่กฎหมายห้ามการเข้าถึงของคนผิวดำจะ theparks ที่ได้รับการบริหารงานยุติธรรมในการที่บุคคลเพียงความผิดของผิดกฎหมาย werepunished ใต้ (p.161) แม้ว่ามุมมองดังกล่าวไม่ได้อ่านไม่ออกยะเป็นหลักการของความยุติธรรม แต่อย่างไรก็ตามมันดูเหมือนจะไม่ปลอดภัย ข้อเสนอแนะของฮาร์ทไม่น่าเชื่อที่เกี่ยวข้องกับความคิดที่ว่าจะมีภาระผูกพันทางจริยธรรมแม้ว่าหนึ่ง defeasible เพื่อใช้กฎหมายให้เป็นไปตามเงื่อนไข toits โดยไม่คำนึงถึงเนื้อหา เราปรากฏที่ดีที่สุดที่จะมีหลักการของความมีเหตุผลอย่างเป็นทางการที่ใช้กับความพยายามใด ๆ กฎควบคุมไม่เสียง (หรือแม้กระทั่งเข้าใจ) หลักการของความยุติธรรม

Results (Thai) 3:

แต่มาถึงขั้นนี้ อย่างไรก็ตาม ฮาร์ท คิดว่าอย่างน้อยก็หนึ่งเสียงหลักความยุติธรรม emergesfairly โดยตรงจากแนวคิดการล้างดินออก เมื่อมันมาเพื่อการประเมิน

ของการบริหารกฎหมาย เป็นนอกคอกเนื้อหา เขาเชื่อว่า เหมือนกรณี Maxim ผลผลิต คณะกรรมการมาตรฐานของความยุติธรรม : กฎหมายได้เรียบง่าย

เป็นธรรมและหากได้รับ impartiallyapplied ตามเงื่อนไขของ นี้ ฮาร์ท เชื่อว่าเป็นหนึ่งในคำอธิบายของ intimateconnection มักจะกล่าวหาระหว่างกฎหมายกับความยุติธรรม : สิ่งที่เนื้อหาของกฎหมายใด ๆ โดยเฉพาะบางรูปแบบของความยุติธรรมจะเกิดขึ้นเมื่อใดก็ตามที่ใช้ตามเงื่อนไขของ แต่นี่ thesisis น่าสงสัย ครั้งแรกของทั้งหมด ถ้ามันเป็นเรื่องจริงมันจะปรากฏขึ้นที่จะถือทุกกฎ concernedwith ระหว่างการจัดสรรบุคคล ดังนั้นมันจะไม่แสดงกฎหมายที่เป็นนอกคอกอื่นกฎควบคุม ระบบการจัดสรร , สนุกกับการเชื่อมต่อพิเศษที่มีความยุติธรรม แต่รองบอกจุดที่ควรประเมินมาตรฐานไม่แน่ชัดนับ asound หลักความยุติธรรม เมื่อในค่ายมรณะสถานการณ์สมมติยามที่อาจมีการชิงดี
นักโทษบางส่วน แต่ไม่คนอื่นจากชะตากรรมที่น่ากลัวที่พวกเขาควรจะประสบภายใต้ genocidallaws ดูเหมือนแปลกประหลาดอธิบายการละเมิดของเขาของกฎหมายแม้เรียบง่ายธรรมเพียงรวมพื้นฐาน ในทางกลับกัน มันดูเหมือนว่าจะเป็นวิปลาส ยืนยันให้ความยุติธรรมโดยการนำกฎหมายตามข้อตกลงของมันโดยไม่คำนึงถึงเนื้อหาของ ตัวอย่างเช่นhartclaims หนึ่งอาจพูดโดยไม่มีความไร้สาระ ที่กฎหมายห้ามการเข้าถึงของคนผิวดำเพื่อ theparks ได้รับยุติธรรมบริหารในที่คนผิดทำผิดกฏหมาย werepunished ใต้ ( p.161 ) แม้ว่ามุมมองดังกล่าวไม่ใช่เห็นโง่เป็นหลัก
ความยุติธรรมมันกระนั้นดูเหมือนจะไม่ปลอดภัย คำแนะนำกวางเกี่ยวข้องกับไม่น่าเชื่อ
คิดว่ามันเป็นหน้าที่ทางศีลธรรม , แม้ว่าการยกเลิก , การใช้กฎหมายตามข้อตกลงที่สองโดยไม่คำนึงถึงเนื้อหาของ เราปรากฏที่ดีที่สุด มีหลักการเหตุผลอย่างเป็นทางการที่ใช้กับกฎใด ๆภายใต้ความพยายาม ไม่ใช่เสียง ( หรือเข้าใจ ) หลักการของความยุติธรรม