An additional issue with Experiment

An additional issue with Experiment 1 is whether the reported
generative drawing effect can be enhanced by using various forms
of supporting the strategy. First, there is evidence that using a
drawing prompt during learning seems to be effective in supporting
the learner-generated drawing strategy by minimizing the
creation of extraneous processing (cf., Schwamborn et al., 2010; see
also Exp. 1). Second, research has shown that instructing students
to compare their own drawing with an author-generated picture
might be also effective in supporting the learner-generated drawing
strategy as self-monitoring processes are enhanced (cf., van Meter,
2001). Up to now, however, there is no empirical evidence whether
the combination of both ways to support the drawing strategy has
an additive effect on learning outcomes. Thus, we included a further
condition in Experiment 2, in which we combined both forms of
strategy support.
The main purpose of Experiment 2 was to test the generative
drawing and prognostic drawing effects of learner-generated drawing
as in Experiment 1, but, this time also compared with another control
group (i.e., author-generated pictures). Additionally, we were interested
in testing whether the benefits of the learner-generated
drawing strategy can be increased when we instructionally support
students not only with a drawing prompt but also with an authorgenerated
picture after the drawing process. In this new treatment,
we instructed students to draw a picture of the text content, and
then to compare their own drawing with an expert picture.
3.1. Participants and design
The participants were 168 German eighth graders from higher
track secondary schools. The mean age was 13.8 years (SD = 0.6),
and there were 112 girls and 56 boys. The study was based on a
2 × 2-between-subjects design, with learner-generated drawing (yes/
no) and author-generated picture (yes/no) as factors. Forty students
served in the drawing group, 44 students served in the authorgenerated
picture group, 41 students served in the drawing + authorgenerated
picture group, and 43 students served in the control group.
3.2. Materials
The materialswere identical to those used in Experiment 1, except
that we used a shortened version of the comprehension pretest that
consisted of 19 rather than 25 items (Cronbach’s alpha = .70) and
slightly extended versions of both the comprehension posttest (28
items, Cronbach’s alpha = .84) and the drawing test (four items with
a maximum score of 21 points; Cronbach’s alpha = .78). The pretest
was shortened, because the first experiment showed that the respective
items were either much too easy or much too difficult and
thus unsuitable to differentiate between successful and unsuccessful
learners; thus we deleted these items in the second experiment.
Furthermore, we decided to add some items to the comprehension
posttest in the second experiment, because during data analysis
of the first experiment, and after receiving some feedback from
experts in the domain of biology, we recognized that a few items
assessing transfer ability could be added. These transfer items,
however, would have been unsuitable to be included in the pretest

Results (Thai) 2:

ปัญหาที่เพิ่มขึ้นกับการทดลองที่ 1 คือไม่ว่าจะมีการรายงาน
ผลการวาดภาพกำเนิดสามารถเพิ่มโดยใช้รูปแบบต่าง ๆ
ในการสนับสนุนกลยุทธ์ ครั้งแรกที่มีหลักฐานว่าการใช้
พร้อมวาดภาพในช่วงการเรียนรู้ที่น่าจะเป็นที่มีประสิทธิภาพในการสนับสนุน
กลยุทธ์การเรียนที่สร้างขึ้นโดยการวาดภาพโดยการลด
การสร้างของการประมวลผลภายนอก (cf, Schwamborn et al, 2010;. เห็น
. นอกจากนี้ยังมีประสบการณ์ 1) ประการที่สองการวิจัยได้แสดงให้เห็นว่าการสอนนักเรียน
เพื่อเปรียบเทียบการวาดภาพของตัวเองกับภาพที่ผู้เขียนสร้าง
อาจจะยังมีประสิทธิภาพในการสนับสนุนการเรียนวาดภาพสร้าง
กลยุทธ์เป็นกระบวนการตรวจสอบตนเองจะเพิ่มขึ้น (cf รถตู้มิเตอร์,
2001) ถึงตอนนี้ แต่ไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์ว่า
การรวมกันของทั้งสองวิธีที่จะสนับสนุนกลยุทธ์การวาดภาพมี
ผลบวกกับผลการเรียนรู้ ดังนั้นเราจึงรวมเพิ่มเติม
เงื่อนไขในการทดลองที่ 2 ที่เรามารวมกันทั้งสองรูปแบบของ
กลยุทธ์สนับสนุน
วัตถุประสงค์หลักของการทดลองที่ 2 คือการทดสอบการกำเนิด
ภาพวาดและผลกระทบการวาดภาพลางของผู้เรียนสร้างวาดภาพ
ในการทดลองที่ 1 แต่นี้ เวลายังเทียบกับการควบคุมอีก
กลุ่ม (เช่นภาพเขียนที่สร้าง) นอกจากนี้เรามีความสนใจ
ในการทดสอบไม่ว่าจะเป็นประโยชน์ของผู้เรียนสร้าง
กลยุทธ์การวาดภาพจะเพิ่มขึ้นเมื่อเรา instructionally สนับสนุน
นักเรียนไม่เพียง แต่กับการวาดภาพให้ แต่ยังมี authorgenerated
ภาพหลังจากขั้นตอนการวาดภาพ ในการรักษาใหม่นี้
เราได้รับคำสั่งให้นักเรียนวาดภาพของเนื้อหาข้อความและ
จากนั้นก็จะเปรียบเทียบภาพวาดของตัวเองด้วยภาพผู้เชี่ยวชาญ
3.1 ผู้เข้าร่วมและการออกแบบ
เข้าร่วมเป็น 168 คารมแปดจากเยอรมันที่สูงกว่า
โรงเรียนมัธยมติดตาม อายุเฉลี่ย 13.8 ปี (SD = 0.6) เป็น
และมีสาว ๆ 112 และ 56 เป็นชาย การศึกษาครั้งนี้อยู่บนพื้นฐานของ
การออกแบบ 2 × 2 ระหว่างอาสาสมัครกับผู้เรียนสร้างภาพวาด (ใช่ /
ไม่มีภาพ) และผู้เขียนสร้าง (ใช่ / ไม่ใช่) เป็นปัจจัย สี่สิบนักเรียน
ทำหน้าที่ในกลุ่มวาดภาพ, 44 นักเรียนเสิร์ฟใน authorgenerated
กลุ่มภาพที่ 41 นักเรียนทำหน้าที่ในการวาดภาพ + authorgenerated
กลุ่มภาพและ 43 ทำหน้าที่นักเรียนในกลุ่มควบคุม
3.2 วัสดุ
materialswere เหมือนกับที่เคยใช้ในการทดลองที่ 1 ยกเว้น
ที่เราใช้คร่าว ๆ ก่อนเรียนความเข้าใจที่
ประกอบด้วย 19 มากกว่า 25 รายการ (อัลฟาครอนบาคของ = 0.70) และ
รุ่นขยายเล็กน้อยของทั้งสองหลังการทดลองความเข้าใจ (28
รายการ ครอนบาคของอัลฟา = 0.84) และการทดสอบการวาดภาพ (สี่รายการที่มี
คะแนนสูงสุด 21 คะแนน; อัลฟาครอนบาคของ = 0.78) ก่อนการทดลอง
ก็ลงเพราะการทดลองครั้งแรกที่แสดงให้เห็นว่าแต่ละ
รายการมีทั้งง่ายมากเกินไปหรือยากเกินไปและ
จึงไม่เหมาะสมที่จะแยกความแตกต่างระหว่างที่ประสบความสำเร็จและไม่ประสบความสำเร็จ
เรียน; ทำให้เราลบรายการเหล่านี้ในการทดลองที่สอง
นอกจากนี้เราตัดสินใจที่จะเพิ่มบางรายการเพื่อความเข้าใจ
หลังการทดลองในการทดลองที่สองเพราะในช่วงการวิเคราะห์ข้อมูล
ของการทดลองครั้งแรกและหลังจากที่ได้รับข้อเสนอแนะจาก
ผู้เชี่ยวชาญในโดเมนของชีววิทยาเรา จำได้ว่าไม่กี่รายการที่
การประเมินความสามารถในการถ่ายโอนอาจจะเพิ่ม รายการโอนเหล่านี้
แต่จะได้รับไม่เหมาะสมที่จะถูกรวมไว้ในก่อนการทดลอง

Results (Thai) 3:

ปัญหาเพิ่มเติมกับการทดลองที่ 1 คือว่ารายงาน
้วาดผลสามารถเพิ่มโดยการใช้รูปแบบต่างๆ
สนับสนุนกลยุทธ์ แรกมีหลักฐานว่าใช้
รูปวาดให้ในระหว่างที่เรียน ดูเหมือนจะมีประสิทธิภาพในการสนับสนุน
เรียนสร้างรูปวาดกลยุทธ์ลด
สร้างของการประมวลผลที่ไม่เกี่ยวข้อง ( CF . schwamborn , et al . , 2010 ; ดู
ยัง EXP 1 )ประการที่สอง การวิจัยได้แสดงให้เห็นว่าการสอนนักเรียน
เปรียบเทียบวาดด้วยตนเอง ผู้เขียนสร้างรูปภาพ
อาจจะมีประสิทธิภาพยังสนับสนุนเรียนสร้างรูปวาด
กลยุทธ์กระบวนการปรับปรุงตนเอง ( CF , รถตู้เมตร
2001 ) จนถึงตอนนี้ , อย่างไรก็ตาม , ไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์ว่า
การรวมกันของทั้งสองวิธีเพื่อสนับสนุนกลยุทธ์ได้
รูปวาดผลการบวกต่อผลการเรียน ดังนั้นเราจึงมีเงื่อนไขเพิ่มเติม
ในการทดลองที่ 2 ที่เราจะรวมทั้งรูปแบบของ

สนับสนุนกลยุทธ์ วัตถุประสงค์หลักของการทดลองที่ 2 ทดสอบเข้า
รูปวาดและพยากรณ์โรควาดผลของผู้เรียนสร้างรูปวาด
ในการทดลองที่ 1 แต่คราวนี้เปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม
อื่น ( เช่น ผู้เขียนสร้างขึ้น ภาพ )นอกจากนี้เราสนใจ
ในการทดสอบว่าประโยชน์ของผู้เรียนสร้าง
เขียนกลยุทธ์จะเพิ่มขึ้นเมื่อเรา instructionally สนับสนุน
นักเรียนไม่สนกับการวาดภาพให้ แต่ยัง มี authorgenerated
ภาพหลังจากการวาดภาพในกระบวนการ ในการรักษาใหม่นี้
เราสั่งให้นักเรียนวาดภาพเนื้อหาข้อความและ
เพื่อเปรียบเทียบการวาดภาพของตัวเองกับผู้เชี่ยวชาญภาพ
3.1 . ผู้เข้าร่วมและการออกแบบ
ผู้เข้าร่วมคือ เยอรมัน 8 นักเรียนจากที่สูง
ติดตามโรงเรียนที่ อายุเฉลี่ย 13.8 ปี ( SD = 0.6 ) ,
และมีหญิง 112 , 56 และเด็กๆ การศึกษาตาม
2 × 2-between-subjects ออกแบบ , เรียนสร้างรูปวาด ( ใช่ /
ไม่ ) และผู้เขียนสร้างขึ้นรูป ( ใช่ / ไม่ใช่ ) เป็นปัจจัยนักเรียนสี่สิบ
เสิร์ฟในการวาดภาพกลุ่ม 44 คน เสิร์ฟใน authorgenerated
รูปภาพ 41 คนรับใช้ในการวาดภาพ authorgenerated
รูปภาพและ 43 คน ให้บริการในกลุ่มควบคุม
3.2 . วัสดุ
เหมือนกันกับที่ใช้ในการทดลองที่ 1 ยกเว้น
ที่เราใช้ย่อมาจากความเข้าใจก่อนว่า
จำนวน 19 มากกว่า 25 รายการ ( ครอนบาคแอลฟา = . 70 ) และ
เล็กน้อยขยายรุ่นของทั้งสองแบบหลัง ( 28
รายการอัลฟาของครอนบาคเท่ากับ . 84 ) และแบบทดสอบการวาดภาพ (
4 รายการ ด้วยคะแนนสูงสุด 21 จุด มีค่า alpha = 78 ) ก่อน
ถูกลดลง เนื่องจากการทดลองที่ 1 พบว่าตาม
รายการให้มากง่ายเกินไป หรือมากเกินไปและไม่เหมาะสม จึงยากที่จะแยกความแตกต่างระหว่าง

ความสำเร็จและไม่สำเร็จ ผู้เรียน ดังนั้น เราลบรายการเหล่านี้ในการทดลองที่สอง
นอกจากนี้ เราตัดสินใจที่จะเพิ่มรายการเพื่อความเข้าใจ
หลังการทดลองที่สอง เพราะในการวิเคราะห์ข้อมูล
ของการทดลองแรกและหลัง ได้รับความคิดเห็นบางส่วนจาก
ผู้เชี่ยวชาญในโดเมนของชีววิทยาที่เราได้รับการยอมรับว่าไม่กี่รายการประเมินความสามารถในการถ่ายทอดได้
เพิ่ม รายการนี้โอน
แต่คงไม่เหมาะสมที่จะถูกรวมในการวิจัย