In this case, the respondents had b

In this case, the respondents had brought an action against Lorrain Osman, who was a director of the first respondent and the chairperson of the second respondent, that received RM27.6 million which they claimed to be secret profits made by Lorrain. There was element of fraud in the receipt of the secret profits. Thus, the court to lift the corporate veil to expose the true owner of the company’s assets in granting a Mareva injunction

Results (Vietnamese) 1:

Trong trường hợp này, người trả lời đã mang một hành động chống lại Lorrain Osman, giám đốc là người đăng đầu tiên và chủ tịch người đăng thứ hai, mà đã nhận được RM27.6 triệu mà họ tuyên bố là bí mật lợi nhuận được thực hiện bởi Lorrain. Đã có các yếu tố của sự gian lận trong việc nhận lợi nhuận bí mật. Vì vậy, tòa án để nâng các veil doanh nghiệp để lộ các chủ sở hữu thực sự của tài sản của công ty ở cấp một injunction Mareva

Results (Vietnamese) 2:

Trong trường hợp này, người được hỏi đã mang một hành động chống lại Lorrain Osman, một người đạo diễn của người trả lời đầu tiên và chủ tịch của người trả lời thứ hai, đó là nhận RM27.6 triệu mà họ tuyên bố là lợi nhuận bí mật do Lorrain. Có yếu tố gian lận trong việc nhận lợi nhuận bí mật. Vì vậy, tòa án để vén bức màn của công ty để lộ các chủ sở hữu thực sự của tài sản của công ty trong việc cấp một lệnh Mareva