Events regarding development of CPC

Events regarding development of CPC point to the difficulty of Kazakhstan and IOCs in being dependent on transit through Russia. Early on in the process to develop the pipeline there was problems with coming to terms with Russia. The negotiations with Russia lasted from 1992 to 1996, then a technical evaluation received final approve from Moscow in 1998 (Olcott 2010, 260). The slow process and Russian interference in developing this private pipeline may have strengthened the interest of the United States and Kazakhstan in the BTC pipeline (Olcott 2010, 260).
According to Olcott (2011, 111 ) Transneft stalled the construction of the CPC pipeline in the early 1990s so that construction did not begin before 1993. Again in the late 1990s Russian authorities slowed the project delaying of permits and rights (Cuk and Feiveson 1998 referred to in Kandiyoti 2008b, 80). These actions can be seen in the context of low oil price on the world market and the Russian interest to protect other Russian ventures (Olcott 2011, 111 ). It is difficult to understand the actions of Transneft and Russia from an economic perspective (Dellecker 2008, 15-21 ). Russia looses transit revenue by delaying CPC therefore it must be seen in a bigger political picture. CPC transports Kazakh oil, not Russian, so for Russia the goal of gaining stronger control over CPC could increase their influence and control over Kazakhstan and production projects in Kazakhstan. Russia’s actions in this matter seem opportunistic in the way they promote national interests. The delay related with the construction is not the only stalling by Russia and Transneft.
Phase II of the project was envisioned in 1998, but the shareholders in consortium did not agree on the expansion until 2008 (CPC 2013c; CPC 2013b). The expansion meant a capacity of 65 million tons a year by 2015. Several factors contributed to the slow process of reaching agreement on building and expanding the pipeline. CPC operates by consensus. In practice this means that one actor may pressure the others to give in to demands before consensus is reached. Regarding the expansion Russia demanded change in tariff, lower interest rate for the consortium from operating companies, change in management and financial issues (Dellecker 2008, 13-14). Russia was in a good position to pressure Kazakhstan and the IOCs on the CPC project because Russia had time to wait while Kazakhstan and the IOCs, with plans to increase production of oil in Kazakhstan, had to get access to capacity relatively fast. Russia’s opposition to the expansion officially came also from concerns about low return on investment and adding too much volume to pass through the Bosporus (Upstream 2008). The problem is that the Bosporus is very narrow and Turkey have set limits on shipping do to environmental concerns and fear of accidents (Kandiyoti 2008a, 140-141). The strait is as a result a real bottleneck and delays transport. The process of expansion of CPC was slowed by the consortium waiting for a clarification on the prospect of the Burgas- Alexandroupolis pipeline38, which was meant to bypass the Bosporus and hinder increased pressure on the strait (Babali 2009, 1301 ). Russia decided to withdraw their claims in the negotiation in the summer of 2008 after the consortium came to agreement on raising tariff and halving interest rate on loans to CPC (Upstream 2008). The final decision to expand also came after Russia, Greece and Bulgaria signed an agreement in 2007 regarding the Burgas- Alexandroupolis pipeline and thereby reduced the worry of troubles relating to the Bosporus (RIA Novosti 2007). However, Bulgaria stopped construction of the project in 2010 because of ecological reasons, and withdrew from the project in 2011 (RIA Novosti 2010b; RIA Novosti 2011b). Nevertheless, the CPC expansion went forward from 2008.

Results (Russian) 1:

События, касающиеся развития КПК указывают на трудности в Казахстан и МНК в зависит от транзита через территорию России. На раннем этапе в процесс разработки трубопровода был проблемы с примириться с Россией. Переговоры с Россией длилась с 1992 до 1996 года, а затем технической оценки получил окончательное утверждение из Москвы в 1998 году (Olcott 2010, 260). Медленный процесс и русского вмешательства в разработке этой частной трубопровода возможно укрепили интерес Соединенных Штатов Америки и Казахстана в БТД (Olcott 2010, 260). По словам Олкотт (2011, 111) Транснефть тупик строительство трубопровода КТК в начале 90-х годов, чтобы строительство не начиналось до 1993 года. Снова в конце 90-х годов российские власти замедлился, задержки проекта разрешений и прав (Cuk и Фейвесон 1998, упоминаемые в в Кандийоти 2008b, 80). Эти действия могут рассматриваться в контексте цена низкая нефть на мировом рынке и российский интерес для защиты других российских предприятий (Olcott 2011, 111). Это трудно понять действия Транснефть и России с экономической точки зрения (Dellecker 2008, 15-21). Россия теряет транзитных доходов, задерживая КПК поэтому он должен рассматриваться в политическую картину. КПК транспортов казахской нефти, не русский, поэтому для России цель получить сильнее контроль над КПК может усилить свое влияние и контроль над Казахстан и производственных проектов в Казахстане. Действия России в этом вопросе представляется оппортунистических таким образом, они способствуют национальные интересы. Задержки, связанные с постройкой является не только сваливания России и Транснефти. Этап II проекта предусматривалось в 1998 году, но акционерами, в консорциуме не согласен на расширение до 2008 года (КПК 2013c; КПК 2013b). Расширение означает 65 миллионов тонн в год к 2015 году. Медленный процесс достижения согласия на строительство и расширение трубопровода способствовал ряд факторов. КПК работает на основе консенсуса. На практике это означает, что один актер может заставить другие дать требования, прежде чем будет достигнут консенсус. Что касается расширения Россия потребовала изменения тарифов, низкой процентной ставкой для консорциума от операционных компаний, изменение управления и финансовым вопросам (Dellecker 2008, 13-14). Россия была в хорошем положении, чтобы Казахстан и МНК на КПК проекта давления потому, что Россия имела время ожидания при Казахстан и МНК, с планами увеличения производства нефти в Казахстане, должен был получить доступ к емкости сравнительно быстро. России в оппозиции к расширению официально также пришли из опасений относительно низкой отдачи от инвестиций и добавив слишком много объем пройти через пролив Босфор (Upstream 2008). Проблема заключается в том, что очень узкий пролив Босфор и Турция установили ограничения на доставку сделать экологические проблемы и страх несчастных случаев (Кандийоти 2008а, 140-141). Пролив находится в результате реальной узким и задержек транспорта. Процесс расширения КПК был замедлен консорциум, ожидая разъяснений на проспекте pipeline38 Бургас - Александруполис, которое было призвано обход Босфора и препятствовать увеличению давления на проливе (Babali 2009, 1301). Россия решила отозвать свои претензии на переговорах в летом 2008 года, после того, как консорциум пришли к соглашению о повышении тарифов и сокращения наполовину процентной ставки по кредитам для КПК (Upstream 2008). Окончательное решение о расширении также пришли после того, как Россия, Греция и Болгария подписали соглашение в 2007 году относительно трубопровода Бургас - Александруполис и тем самым уменьшить беспокойство проблемы, связанные с Боспора (РИА Новости 2007). Однако Болгария остановили строительство проекта в 2010 году из-за экологических причин и вышла из проекта в 2011 году (РИА Новости 2010b; РИА Новости 2011b). Тем не менее расширение КПК пошел вперед с 2008 года.

Results (Russian) 3:

События в отношении развития КПК на Казахстан и развитию олимпийского движения в настоящее время зависит от транзита через Россию. В самом начале процесса по разработке трубопровода не было проблем с в России. На переговорах с Россией длился с 1992 по 1996 год, затем технической оценки окончательное утверждение из Москвы в 1998 году (персональная страница 2010 год, 260).Медленный процесс и российской вмешательства в разработке этой частного нефтепровода может усилить интерес Соединенных Штатов и Казахстан в грузинское вино (персональная страница 2010, 260).
Согласно Центральная Азия и Ближний Восток (2011 г., 111 ) Транснефть заглох строительства КТК в начале 1990-х годов, с тем, что строительство не начнется до 1993 года.Еще раз в конце 1990-х годов российские власти замедлились в рамках проекта задержки выдачи разрешений и человека (Cuk и Feiveson 1998 года, упомянутого в Kandiyoti 2008b, 80). Эти действия можно рассматривать в контексте низкие цены на нефть на мировом рынке и Россия для защиты других российских предприятий (персональная страница 2011 г, 111 ).Трудно понять действия "Транснефти и России с экономической точки зрения (Dellecker 2008 г., 15 -21 ). Россия теряет транзитных доходов путем затягивания КПК поэтому должны рассматриваться в более изображения. КПК переносит казахской нефти, не русский,Для России цели получения более строгий контроль над КПК мог бы увеличить свое влияние и контроль над Казахстан и производственных проектов в Казахстане. В Москве этот вопрос представляется оппортунистических в их национальные интересы. Задержка связана с строительство не только глохнет в России и Транснефть.
Этапа II проекта была задумана в 1998 году,Но акционеров консорциума не согласен на расширение до 2008 г., (КПК 2013c; КПК 2013b). Расширение означает емкость 65 млн. тонн в год к 2015 году. Несколько факторов, что медленный процесс достижения соглашения по созданию потенциала и расширения трубопровода. КПК работает на основе консенсуса.На практике это означает, что один актер может оказать давление на другие страны в отношении требований до достижения консенсуса. Что касается расширения России потребовал изменения в тарифы, более низкие процентные ставки для консорциума из операционных компаний, изменения в управленческих и финансовых вопросов (Dellecker 2008 г., 13- 14).Россия была в хорошем положении для того, чтобы давление Казахстан и Олимпийские игры на КПК проекта, так как Россия время ожидания в то время как Казахстан и Олимпийские игры, в планы, направленные на увеличение производства нефти в Казахстан, чтобы получить доступ к возможности относительно быстро.Россия выступает против расширения официально также обеспокоенность по поводу низкой рентабельности инвестиций и добавив слишком большой объем на проход по Босфору (перед., 2008 г. ). Проблема заключается в том, что нижний Новгород очень узкая и Турции, установить ограничения на доставку сделать для экологических проблем и страха перед аварий (Kandiyoti 2008 г.a, 140-141).Гибралтарский пролив, в результате реального узкое место и задержки транспорта. Процесс расширения на КПК замедлился в консорциум для ожидания разъяснения по поводу того, чтобы Бургас-София pipeline38, который был задуман с целью обойти пешком и препятствуют увеличению давления на Гибралтарский пролив (Babali 2009 г., 1301 ).Россия приняла решение отозвать их требований в процессе переговоров летом 2008 г., после того, как консорциум" пришли к соглашению о повышении тарифов и сокращения процентных ставок по кредитам для КПК (перед., 2008 г. ). Окончательное решение по расширению также после России,Греция и Болгария подписали соглашение в 2007 году - в отношении Бургас-София нефтепровода и тем самым сократить беспокоиться невзгод, касающиеся к Босфору (РИА "Новости" 2007 г. ). Тем не менее, Болгария остановлено строительство в 2010 году из-за экологические причины, и вышли из проекта в 2011 г. (РИА "Новости" 2010 г.; РИА "Новости" 2011b). Тем не менее,В КПК расширение выходит вперед с 2008 г.,.