1.3. Overview of the experimentsRes

1.3. Overview of the experiments
Research on drawing – i.e., the generative and the prognostic
drawing effect – is promising; however, at the present time there
is a need for a more solid evidence base and for a closer examination
of theoretical issues. First, the generalizability is limited at
this point as replication studies using learning outcome tests that
are sensitive to the underlying process of drawing as well as new
learning materials other than the washing lesson (e.g., Schwamborn
et al., 2010) or the birds wing (van Meter, 2001) are yet missing.
In their report for the U.S. National Research Council, entitled
Scientific Research in Education, Shavelson and Towne (2002, p. 4),
for example, highlighted the need to “replicate and generalize
across studies” as one of the six essential scientific principles of
educational research. It has to be mentioned at this point, that when
generalizing results to new domains or lessons, one should carefully
consider whether these are comparable at all. In our
experiments, we aimed at generalizing results by Schwamborn et al.
(2010), who worked with a science text explaining the causal
steps regarding the chemistry of washing, to a new lesson that is,
however, comparable in that the text we used also described
causal steps of a process, in this case regarding the infection with
influenza and regarding the immune response. That is, although
there were differences between the two domains (chemistry versus
biology), the lessons showed structural similarities and thus
allow for comparing results and drawing conclusions regarding
generalizability.
Second, research on drawing indicates that some form of support
is needed to assist learners during drawing. Schwamborn et al.
(2010), for example, introduced a drawing prompt as helpful support
for learners to benefit from drawing. They proposed that the resulting
positive drawing effect is based on students’ engagement
in generative learning activities during reading due to drawing (consistent
with the GTDC of vanMeter & Garner, 2005; see also de Jong,
2005; Mayer, 2004, 2009; Wittrock, 1990). However, the results reported
by Schwamborn et al. (2010) might rather reflect a
multimedia effect (Mayer, 2005, 2009) than the proposed drawing
effect as the learning lesson used – a scientific text and a drawing
prompt consisting of pictorial elements and backgrounds – created
amultimedia lesson. In otherwords, the results of Schwamborn et al.
(2010) might not be due to the drawing activity but rather due to
the multimedia effect that students “learn better from words and
pictures than from words alone” (Mayer, 2009, p. 223). In this case

Results (Thai) 2:

1.3 ภาพรวมของการทดลอง
งานวิจัยเกี่ยวกับการวาดภาพ - คือการกำเนิดและการพยากรณ์
ผลการวาดภาพ - เป็นสัญญา; แต่ในปัจจุบันมี
ความจำเป็นสำหรับหลักฐานที่มั่นคงมากขึ้นและสำหรับการตรวจสอบใกล้ชิด
ของประเด็นทางทฤษฎี แรก generalizability ถูก จำกัด ที่
จุดการศึกษาการจำลองแบบโดยใช้การทดสอบผลการเรียนรู้ที่
มีความไวต่อกระบวนการพื้นฐานของการวาดภาพเช่นเดียวกับที่ใหม่
วัสดุการเรียนรู้อื่น ๆ นอกเหนือจากบทเรียนซักผ้า (เช่น Schwamborn
et al., 2010) หรือปีกนก (VAN METER, 2001) ที่ยังขาดหายไป
ในรายงานของพวกเขาสำหรับสหรัฐอเมริกาสภาวิจัยแห่งชาติเรื่อง
การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในการศึกษา, Shavelson และโทว์น (2002, น. 4),
ยกตัวอย่างเช่นการเน้นความต้องการที่จะ "ทำซ้ำและการพูดคุย
ในการศึกษา "เป็นหนึ่งในหกหลักการทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญของ
การวิจัยทางการศึกษา มันจะต้องมีการกล่าวถึง ณ จุดนี้ว่าเมื่อ
generalizing ผลกับโดเมนใหม่หรือบทเรียนหนึ่งควร
พิจารณาว่าเหล่านี้จะเทียบได้เลย ของเราใน
การทดลองเรามุ่ง generalizing ผลการค้นหาโดย Schwamborn และคณะ
(2010) ที่ทำงานร่วมกับข้อความวิทยาศาสตร์อธิบายสาเหตุ
ขั้นตอนเกี่ยวกับคุณสมบัติทางเคมีของการซักผ้าเพื่อเป็นบทเรียนใหม่ที่เป็น
แต่เปรียบเทียบว่าข้อความที่เราใช้ อธิบาย
เป็นขั้นตอนของกระบวนการในกรณีที่เกี่ยวกับการติดเชื้อกับ
ไข้หวัดใหญ่และเกี่ยวกับการตอบสนองของภูมิคุ้มกัน นั่นคือแม้ว่าจะ
มีความแตกต่างระหว่างทั้งสองโดเมน (เมื่อเทียบกับเคมี
ชีววิทยา) บทเรียนที่แสดงให้เห็นความคล้ายคลึงกันของโครงสร้างและดังนั้นจึง
อนุญาตให้มีการเปรียบเทียบผลและข้อสรุปเกี่ยวกับการ
generalizability
ประการที่สองการวิจัยเกี่ยวกับการวาดภาพแสดงให้เห็นว่ารูปแบบของการสนับสนุนบางส่วน
เป็นสิ่งจำเป็นที่จะช่วยให้ผู้เรียน ในระหว่างการวาดภาพ Schwamborn, et al
(2010) ตัวอย่างเช่นการแนะนำการวาดภาพให้การสนับสนุนเป็นประโยชน์
สำหรับผู้เรียนที่จะได้รับประโยชน์จากการวาดภาพ พวกเขาเสนอว่าผล
กระทบในเชิงบวกที่วาดอยู่บนพื้นฐานของการมีส่วนร่วมของนักเรียน
ในการจัดกิจกรรมการเรียนรู้กำเนิดระหว่างการอ่านจากการวาดภาพ (สอดคล้อง
กับ Gtdc ของสะสม Vanmeter & 2005; เห็น de Jong,
2005; เมเยอร์ 2004, 2009; Wittrock, 1990) แต่ผลที่รายงาน
โดย Schwamborn และคณะ (2010) แต่อาจจะสะท้อนให้เห็นถึง
ผลกระทบมัลติมีเดีย (เมเยอร์, ​​2005, 2009) มากกว่าการวาดภาพที่นำเสนอ
ผลเป็นบทเรียนการเรียนรู้ที่ใช้ - ข้อความทางวิทยาศาสตร์และการวาดภาพ
พร้อมประกอบด้วยองค์ประกอบภาพและภูมิหลัง - สร้าง
บทเรียน amultimedia ใน otherwords ผลการ Schwamborn, et al
(2010) อาจจะไม่ได้เนื่องจากกิจกรรมการวาดภาพ แต่เนื่องจาก
ผลมัลติมีเดียว่านักเรียน "เรียนรู้ได้ดีจากคำพูดและ
ภาพกว่าจากคำพูดเพียงอย่างเดียว "(เมเยอร์, ​​2009, น. 223 ) ในกรณีนี้

Results (Thai) 3:

1.3 . ภาพรวมของการวิจัยการทดลอง
วาด ( เช่น การกำเนิดและพยากรณ์โรค
วาดผลจึงเป็นสัญญา อย่างไรก็ตาม ปัจจุบันมี
เป็นต้องสำหรับฐานหลักฐานเพิ่มเติมและใกล้สอบ
ประเด็นทางทฤษฎี ครั้งแรก คือ 1 ) จุดนี้เป็นการศึกษาที่

ผลการทดสอบที่ใช้เรียนมีความไวต่อกระบวนการของการวาดภาพพื้นฐานเช่นเดียวกับใหม่
การเรียนรู้วัสดุอื่นที่ไม่ใช่การสอน เช่น schwamborn
et al . , 2010 ) หรือนกบิน ( แวนมิเตอร์ , 2001 ) ยังขาด .
ในรายงานของสหรัฐฯ สภาวิจัยแห่งชาติ สิทธิ
การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในการศึกษา shavelson และ ทาวน์ ( 2545 , หน้า 4 ) ,
ตัวอย่างเช่น เน้นต้อง " เลียนแบบและอนุมาน
ในการศึกษา " เป็นหนึ่งในหกจำเป็นทางวิทยาศาสตร์หลักการ
การวิจัยการศึกษา มันมีการกล่าวถึง ณจุดนี้ เมื่อ
Generalizing ผลลัพธ์ที่จะโดเมนใหม่หรือบทเรียน หนึ่งควรพิจารณาว่า เหล่านี้เปรียบ
ทั้งหมด ในการทดลองของเรา
เรามุ่งที่ผลลัพธ์โดย schwamborn Generalizing et al .
( 2010 ) ที่เคยทำงานกับวิทยาศาสตร์ที่อธิบายสาเหตุ
ข้อความขั้นตอนเกี่ยวกับเคมีของผ้าให้บทเรียนใหม่นั่นคือ
อย่างไรก็ตาม เปรียบว่า ข้อความที่เราใช้อธิบาย
สาเหตุขั้นตอนของกระบวนการ ในคดีนี้เกี่ยวกับการติดเชื้อกับ
ไข้หวัดใหญ่และเกี่ยวกับการตอบสนองทางภูมิคุ้มกัน นั่นคือแม้ว่า
มีความแตกต่างระหว่างสองโดเมน ( เคมีและชีววิทยา
) บทเรียนที่พบความคล้ายคลึงกันของโครงสร้างและดังนั้น
อนุญาตให้สำหรับการเปรียบเทียบผลลัพธ์และการวาดข้อสรุปเกี่ยวกับ
1 .
2 , การวิจัยแบบ พบว่า บางรูปแบบของการสนับสนุน
ต้องช่วยผู้เรียนในการวาดภาพ schwamborn et al .
( 2010 ) , ตัวอย่างเช่น , แนะนำการวาดภาพให้เป็นประโยชน์สำหรับผู้เรียน
สนับสนุนที่จะได้รับประโยชน์จากการวาดภาพ พวกเขาเสนอว่าเป็นผล
ผลแบบบวกขึ้นอยู่กับ
หมั้นของนักเรียนในกิจกรรมการเรียน ในการอ่าน เนื่องจากเข้าวาด ( สอดคล้องกับ gtdc
ของ vanmeter &การ์เนอร์ , 2005 ; ดูยัง de Jong ,
2005 เมเยอร์ , 2004 , 2009 ; wittrock , 2533 ) อย่างไรก็ตาม ผลรายงาน
โดย schwamborn et al . ( 2010 ) อาจจะค่อนข้างสะท้อนผลมัลติมีเดีย ( Mayer , 2005 , 2009 ) มากกว่าการวาดภาพ
เสนอผลเป็นบทเรียนการเรียนรู้ที่ใช้สำหรับข้อความและการวาดภาพทางวิทยาศาสตร์ ประกอบด้วยองค์ประกอบ
พร้อมภาพและพื้นหลังเพื่อสร้างบทเรียน amultimedia
. ในอายุมาก ผลลัพธ์ของ schwamborn et al .
( 2010 ) อาจจะเนื่องจากการจัดกิจกรรมวาดภาพ แต่เนื่องจาก
มัลติมีเดียที่นักเรียนเรียนรู้ที่ดีกว่าผลจากคำพูดและ
ภาพกว่าจากคำพูดเพียงอย่างเดียว " ( Mayer , 2552 , หน้า 223 )ในกรณีนี้