The estimated model fits the data r

The estimated model fits the data reasonably well: GFI = .86, CFI = .91, and RMSEA = .08, with χ2(146) = 793.9, p < .001 (ratio between chi-square and the number of degrees of freedom = 5.4). All path coefficients in the model are significant (ps < .05). As we predicted, experience affects satisfaction and loyalty both directly and indirectly through brand personality. The direct and indirect effects of brand experience on loyalty are roughly equal: The total direct effect on loyalty (through satisfaction) is .33 (.24 + .15 × .59), and the total indirect effect is .36 (.69 × .67 × .59 + .69 × .13), resulting in a total effect of .69. The total effect of brand personality on loyalty is .53 (.13 + .67 × .59), which is higher than the total direct effect of experience on loyalty. Notably, there are differential effects of brand experience and brand personality on satisfaction and loyalty. The direct effect of experience on loyalty (.24) is higher than the direct effect of experience on satisfaction (.15); however, the direct effect of brand personality on loyalty (.13) is lower than the direct effect of brand personality on satisfaction (.67). Thus, brand experience seems to be a stronger predictor of actual buying behavior than brand personality, which in turn is a better predictor of satisfaction. This result may be related to the very nature of experience. If a brand stimulates the senses, makes the person feel good, and engages the mind and body, a stimulation seeking organism may strive to receive such stimulation again. In contrast, the private nature of experiences may make them less malleable and less subject to situational influences than the more social and self-expressive brand personalities (Aaker 1999).

Results (Vietnamese) 1:

Các mô hình ước tính phù hợp với dữ liệu hợp lý tốt: GFI =.86, CFI =.91, và RMSEA =.08, với χ2(146) = 793.9, p <.001 (tỷ lệ giữa chi-vuông và số bậc tự do = 5.4). Tất cả đường dẫn hệ số trong mô hình là đáng kể (ps <.05). Như chúng tôi dự đoán, kinh nghiệm ảnh hưởng đến sự hài lòng và lòng trung thành trực tiếp và gián tiếp thông qua các thương hiệu cá nhân. Những ảnh hưởng trực tiếp và gián tiếp của kinh nghiệm thương hiệu trung thành đang đương: tất cả tác dụng trực tiếp về lòng trung thành (thông qua sự hài lòng) là.33 (.24 +.15 ×.59), và các tác dụng gián tiếp tổng là.36 (.69 ×.67 ×.59 +.69 ×.13), dẫn đến một hiệu ứng tổng của.69. Hiệu quả tất cả thương hiệu cá nhân về lòng trung thành là.53 (.13 +.67 ×.59), cao hơn tác dụng trực tiếp tất cả kinh nghiệm về lòng trung thành. Đáng chú ý, không có vi sai ảnh hưởng của kinh nghiệm thương hiệu và thương hiệu cá nhân về sự hài lòng và lòng trung thành. Tác dụng trực tiếp của kinh nghiệm về lòng trung thành (. 24) cao hơn hiệu quả trực tiếp của kinh nghiệm về sự hài lòng (. 15); Tuy nhiên, tác dụng trực tiếp thương hiệu cá nhân về lòng trung thành (. 13) thấp hơn so với tác dụng trực tiếp thương hiệu cá nhân về sự hài lòng (. 67). Vì vậy, kinh nghiệm thương hiệu dường như là một dự báo thực tế hành vi mua mạnh hơn so với tính cách thương hiệu, là một dự báo tốt hơn của sự hài lòng. Kết quả này có thể liên quan đến bản chất rất kinh nghiệm. Nếu một thương hiệu kích thích các giác quan, làm cho người cảm thấy tốt, và tham gia các tâm trí và cơ thể, một sinh vật tìm kiếm sự kích thích có thể cố gắng để nhận được sự kích thích như vậy một lần nữa. Ngược lại, bản chất riêng của những kinh nghiệm có thể làm cho họ ít tánh dể sai khiến và ít chịu ảnh hưởng của tình huống so với xã hội hơn và self-expressive thương hiệu cá tính (Aaker năm 1999).

Results (Vietnamese) 2:

Các mô hình ước tính phù hợp với các dữ liệu khá tốt: GFI = 0,86, CFI = 0,91, và RMSEA = 0,08, với χ2 (146) = 793,9, p <0,001 (tỷ lệ giữa chi-vuông và số bậc tự do = 5,4). Tất cả các hệ số đường dẫn trong mô hình có ý nghĩa (ps <0,05). Như chúng tôi đã dự đoán, kinh nghiệm ảnh hưởng đến sự hài lòng và lòng trung thành của cả trực tiếp và gián tiếp thông qua tính cách thương hiệu. Các tác động trực tiếp và gián tiếp của kinh nghiệm thương hiệu trên lòng trung thành là tương đương: Tổng hưởng trực tiếp đến lòng trung thành (thông qua sự hài lòng) là 0,33 (0,24 + 0,15 × 0,59), và tổng số tác động gián tiếp là 0,36 (0,69 × 0,67 × 0,59 + 0,69 × 0,13), kết quả trong một tổng tác động của 0,69. Ảnh hưởng tổng thể của thương hiệu cá trên lòng trung thành là 0,53 (0,13 + 0,67 × 0,59), cao hơn tổng tác động trực tiếp của kinh nghiệm về lòng trung thành. Đáng chú ý, có những tác động khác nhau của kinh nghiệm thương hiệu và tính cách thương hiệu về sự hài lòng và lòng trung thành. Ảnh hưởng trực tiếp của kinh nghiệm về lòng trung thành (0,24) cao hơn so với tác động trực tiếp của kinh nghiệm về sự hài lòng (0,15); Tuy nhiên tác động trực tiếp của tính cách thương hiệu về lòng trung thành (0,13) là thấp hơn so với tác động trực tiếp của tính cách thương hiệu về sự hài lòng (0,67). Như vậy, kinh nghiệm thương hiệu có vẻ là một yếu tố dự báo mạnh mẽ hơn của hành vi mua thực tế hơn so với tính cách thương hiệu, do đó là một yếu tố dự báo tốt hơn về sự hài lòng. Kết quả này có thể liên quan đến bản chất của kinh nghiệm. Nếu một thương hiệu kích thích các giác quan, làm cho người ấy cảm thấy tốt, và tham gia vào tâm trí và cơ thể, một sự kích thích tìm kiếm sinh vật có thể phấn đấu để nhận được sự kích thích như vậy nữa. Ngược lại, các tính chất riêng tư của kinh nghiệm có thể làm cho họ ít dễ uốn và ít chịu ảnh hưởng của tình huống so với tính cách thương hiệu xã hội và tự biểu cảm hơn (Aaker, 1999).